Forum Clubic

Le PENTAX OPTIO A40 fait il de bonnes photos ?

Hifi Photo Vidéo Photo et Vidéo
#1

Bonjour,

Mon ancien Fuji 3 Mp étant tombé en panne, j’ai décidé de le changer. Après avoir lu de nombreux test, j’ai décidé hier d’acheter un PENTAX OPTIO A40.
Pour 159 euros, j’ai une stabisation optique, 12 Mp, de la video en DIVX etc… Les critiques sont globalement bonnes sur cet appareil.

J’ai fais quelques tests en intérieur hier soir (avec lumière allumées chez moi), et je m’attendais à avoir des photos magnifique et en fait pas du tout : je suis plutôt déçu par le résultat, je m’explique :
Photos très bruitées, pas franchement floues mais pas beaucoup de détail. Quand je compare avec les photos de mon vieux fuji il me semblait mieux (mis à part la résolution de l’image).

Est-ce l’appareil qui est une mairde, si oui un canon ixus 80 is donnerait il de meilleurs photos en intérieur ?

Précision : je suis photographe novice donc j’ai pris mes photos soit avec le mode “vert” de l’appareil, soit en mode picture auto donc dans tous les cas avec réglages automatiques. Pour ces photos l’appareil s’est réglé sur 400 ISO.

Une photo avec le pentax :
http://images.imagup.com/07/1228298164_pentax_a40_12mp.jpeg

Photo avec le fuji finepix :
http://images.imagup.com/07/1228298231_fuji_finepix_3mp.jpeg

Dans des conditions équivalentes, je trouve mon vieux 3mp meilleur
Edité le 03/12/2008 à 08:28

#2

Pour 400 ISO le résultat est parfaitement normal pour un 12Mpix je trouve :neutre:

Ton Fuji a une excellente qualité par contre, mais les capteurs Fuji sont très bons de toute façon. En plus s’il ne fait que 3Mpixel il y a des chances pour que les pixels soient plus gros et plus sensibles, le souci sur les APN récents c’est que l’augmentation du nombre de pixels s’est accompagné d’une diminution de leur taille et donc de leur sensibilité :confused:

Ton pentax fait 12Mpix, même si le capteur est assez grand (1/1.7") ce n’est pas forcément étonnant que tu aies du bruit. :frowning:
Ce n’est pas le nombre de pixels qui fait la qualité d’un APN :neutre: (tu viens de t’en rendre compte)
Edité le 03/12/2008 à 11:48

#3

Voilà ce que dit lesnumeriques sur le Pentax A20 (pas trouvé de test du A40)
http://www.lesnumeriques.com/article-289-1550-152.html

Je viens de faire un face à face entre un Pentax A20 et mon Powershot A710 et il n’y a pas photo, mon Powershot est plus lumineux (seulement 200 ISO contre 400 ISO pour le A20 dans les même condition de faible éclairage).

Le capteur du A40 est différent, mais j’ai fait le même test avec un A10 et là non plus ce n’est pas génial, les Pentax n’ont pas l’air géniaux :confused:
Bon après ça reste des APN compacts d’entrée de gamme, tu es peut-être trop exigent :neutre: (c’était quoi ton Finepix? Un modèle plus haut de gamme peut-être?)
Edité le 03/12/2008 à 11:57

#4

Merci pour ta réponse, mon Finepix était un compact entrée de gamme 3MP, je ne me souviens plus du modèle exact.

Penses-tu que je devrais reporter le pentax et prendre un autre modèle ? Ou peut-être qu’on ne peut pas expérer mieux pour un compact ?

J’ai regardé les photos du A20 sur lesnumériques, pourtant ça a l’air plutôt correct comparé aux autres modèles équivalents.
Edité le 03/12/2008 à 12:15

#5

Je pense en effet qu’il y a mieux, notamment chez Canon, sans doute aussi chez Fuji (après tout pourquoi changer de marque si ton Fuji te plaisait?)

Avec le mien c’est flagrant:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=152&mo1=264&p1=1550&ma2=1&mo2=249&p2=1423&ph=20
Mais on ne peut pas vraiment dire que ce sont des modèles équivalents :neutre:
J’ai regardé avec d’autres modèles plus proches du Pentax et en effet ça se vaut, mais les critiques du Pentax ne sont quand même pas géniales.

#6

J’ai choisi de ne pas continuer chez fuji car le premier est tombé en panne … :confused:
En plus à l’époque j’ai du acheter des cartes mémoires au format propriétaire, et plus généralement je pensais que les nouveaux compact seraient vraiment suppérieurs mais je vois qu’il n’y a pas eu de progrès sur la qualité des images durant ces années.

Je vais faire qq photos en extérieur ce midi pour voir ce que ça donne.

#7

Bonjour,
Almaleixa a dit pratiquement tout ce qu’il y avait à dire…
Je voudrais rajouter deux choses…

La photographie est directement liée à la lumière… ( logique non.??) et les exemples qui sont montrés sont trés représentatifs des problèmes que les numériques rencontrent…
On fait la comparaison entre deux images qui sont totalement incomparables…
Bien sur, elles sont toutes les deux en intérieur, mais c’est leur seul point de comparaison…
L’image qui te plaisait mieux… celle de l’ancien est en intérieur, en lumière naturelle, renforcée par la lumière de la lampe…
Celle qui te plait moins, est un casse tête pour un numérique… et c’est logique…
tu as deux sources de lumières artificielles différentes au niveau kelvin. ( ambiance de la cuisine, plus la lumière au dessus du toaster… ) plus, faut pas l’oublier… le reflet sur la hotte… tout pour rendre fou un cerveau ( electronique… celui de ton apn…).
C’est par définition une image difficile…
Personnellement, je ne deciderai pas de me separer d’un appareil en fonction de ce type de photo…

C’est certain qu’un type d’appareil, de marque fait des photos qui nous plaisent mieux… Les comparatifs de numeriques.com sont intéressant pour ça. Mais il faut être particulièrement prudent… ce sont des images vues sur écran…

Dans tous les cas, la photo, ce n’est pas l’apn qui la fait bonne… plus l’oeil qui est derrière… et là… pour être satisfait d’une image, il faut “travailler” et progresser en se servant de ses erreurs. .

J’ai fait de l’argentique pendant bien longtemps, je fais du numérique depuis 6 ans… un bridge nikon et deux reflex numériques après… bientot le troisième… et je vois que j’ai toujours à apprendre…

#8

Grand merci à toi fanatique2numerique pour ces précisions (ainsi qu’à toi Almalexia). Ca fait plaisir de discuter avec des gens qui savent de quoi ils parlent :jap:

Je crois que pendant un instant je suis rentré dans la peau du consomateur moyen prêt à crier au scandale et échanger un produit croyant qu’il est de mauvaise qualité alors que c’est lui qui ne sait pas s’en servir (ça arrive souvent dans l’informatique ça :slight_smile:

Effectivement j’ai volontairement pris des photos dans un environnement difficile (pas d’éclairage, en bougeant la main) en croyant que l’appareil allait me sortir une photo impécable, en oubliant que l’essence même d’une photo c’est la lumière.

J’ai pris ce midi des clichés en plein jour, c’est franchement mieux !
Je vais donc conserver cet appareil qui doit être excellent et apprendre à m’en servir !

Je poste les photos de ce midi une fois rentrés à la maison

#9

C’est plus qu’un environnement difficile, il est quasi impossible en si faible lumière d’avoir une photo nette avec un bougé. (sans flash)
Mais si tu reste bien stable tu aura une photo nette plus facilement. :wink:

#10

Il y avait un flash quand même :slight_smile:

J'ai retrouvé le modèle de mon ancien appareil, c'est un FinePix A210
#11

D’ailleurs pour limiter le bruit sur un APN compact mieux vaut ne pas dépasser les 200 ISO, si l’appareil est stabilisé c’est facile, sinon il faut prendre appui sur quelque chose ou utiliser un pied. Et surtout pas de zoom en faible lumière.

#12

Comme promis voici un cliché que j’ai pris ce midi, l’image est impécable je suis rassuré sur mon achat :smiley:

http://images.imagup.com/07/1228346810_IMGP0037.jpeg

Sinon j’ai fais un essai de photo ce soir (appareil sur mode automatique nuit) mais c’est tout flou.

http://images.imagup.com/07/1228347892_IMGP0042.JPG

Quel réglage utiliser pour réussir ce genre de photo ?

Merci et bonne soirée à tous
Edité le 03/12/2008 à 22:14

#13

bien sur

la sensibilté est directement lié à la taille des photosites 12 MP sur un capteur de 1/1.17"…ouf ils sont bien esquichés les photosites sache que la XDcam EX a un capteur de 1/2" pour 2 MP seulement bien sur c’est une Cam géniale en sensibilité … et piqué dommage que sony la fasse trop chère et seulement en version PRO

regarde la taille des capteur pour les APN reflex en 12MP qui correspondent à une clientelle pus exigente

le PIqué si il est lié au nombre de photosites (il sont en mesure d’en mettre en veux tu en voila pour pas cher maintenant)

MAIS calcule le pouvoir séparateur de ton optique pour exploiter les 12MP d’un capteur de 1/1.17"

Je te donner une idée pour exploiter un capteur 1/3" sur une cam FullHD il faut une optique capable de séparer 260 lignes environ au mm
et cam FullHD=2MP seulement!!!
donc la encore dans le domaine des Cam que je connais mieux les fabricants se moque un peu du consommateur!!!

aucune info précise sur le pouvoir séparateur des optiques actuelles ni de la limite théorique…
sache cependant que des optiques professionnelle pour des cam 2/3" en cinoch numérique peuvent couter + de 20000€!!!
certes le matos pro fait en + petite serie est toujours plus cher

donc t’étonne pas si tu retrouves pas sur mire les 12PM indiqué …par ton capteur!!! et si la sensibilité laisse à désirer

Mais pour 159€ t’as pas à pleurer

certes Pentax aurais fait un choix tehnologique bien plus rationnel en mettant un capteur de même dimension avec seulement 6MP
tu perdais à mon avis surement pas en piqué et tu gagnais en snsibilité

Mais Pentax aurais perdu en chiffre de vente!!! Marketing Marketing avant tout et comme la plus part des consommateurs sont essentiellement sensibilisé sur le nombre de MP tu as tout compris
Edité le 04/12/2008 à 01:25

#14

Parce que tu as bougé, si ton APN est stabilisé tu peux arriver à descendre à 1/10s sans bouger, sinon difficile de ne pas bouger à moins de 1/30s. La seule solution: un pied, ou alors poser ton APN sur un support quelconque et utiliser le retardateur (parce que le simple fait d’appuyer sur le déclencheur peut faire bouger l’appareil)

#15

Décidément, jpclubic aime torturer son matériel…

La première photo montre bien tout ce que l’on demande à un appareil photographique. L’exemple est bon…
Il y a tout une différence de lumiére entre le ciel et le reste de l’image. Pas un contre-jour mais pas loin. C’est aussi un domaine dans lequel certains types de matériel vont montrer leurs limites… Un des points les plus difficiles c’est la capacité d’un appareil à restituer des détails en même temps dans les zones claires et dans les zones sombres… Les technocrates parlent de HDR (high dynamic range). Ton paysage souffre un tout petit peu de ça… une partie du ciel est trop “blanche”… Un truc simple pour ça… soit sous exposer un tout petit peu son image, soit lui faire une beauté avec photoshop ou autres…

Pour la deuxième, Almaleixa dit vrai… vitesse d’obturation ou support… et une question… les petits points de lumière, ce sont des gouttes de pluie sur la vitre de ton auto??

#16

Hélas oui, c’est toujours ce que j’ai dit …

#17

avant que la majorité des consommateurs le comprenne l’assimile et en tire leçon je crois qu’on ne le dira jamais assez

fut un temps où les constructeur de cam annonçaient des Zoom numérique jusqu’à 1000 fois même le telescope hubble a pas ce pouvoir …du moins je crois… la j’avoue c’était encore pire comme argument de marketing :wink:

faut savoir qu’une photo prise avec un bon capteur 6MP et une bonne optique supporte de sacrées agrandissements

Toi qui a l’air bien documenté dans la partie Palou connais-tu le pouvoir séparateur en lignes /mm des optiques en général je n’ai jamais pu trouver cette info sur le net
du moins d’une façon satisfaisante
Edité le 04/12/2008 à 20:46

#18

En tapant les bons mots ( pouvoir + séparateur + optique )chez Tonton Google, tu auras 16500 réponses sur ce sujet
[b]dont cet article très intéressant /b Tu as la méthode en bas de la page pour tester et t’amuser ce week-end http://smileys.touslessmileys.com/s9/1208/8348.gif

#19

Oui j’étais dans une voiture, mais à l’arrêt bien entendu :jap:

Je croyais qu’un appareil numérique moderne serait capable de restituer une photo comme ça de façon correcte sans pied ou support, il me semble qu’un argentique quelconque serait capable de ça ?

Sinon j’ai changé le réglage de la sensibilité sur mon apareil à AUTO ISO 50 - 100 et je dois dire que le résultat est carrément meilleur en intérieur :o)

#20

merci Palou!!! j’avais rien trouvé de percutant la dessus avec l’ami google

mais ton lien me suffit presque pour eclaicir un point qui m’intriguait

la je comprends beaucoup mieux!!! qu’avec des capteurs 1/3" en vidéo on puisse flirter avec de la FullHD (terme qui doit disparaitre)
j’avais vu des pouvoir séparateur de 120 voire 140 maxi mais si il s’agit de PAIRE de ligne ça change tout!!!

pour recherche plus approffondies j’attendrais un :slight_smile: peu car ce WE je monte surfer dans la neige ce sera surement plus amusant :wink: :wink:
amicalement a+

André
Edité le 05/12/2008 à 01:02