à la fin de mon contrat d’apprentissage, c’est environ 500 par mois que je touche.
ceci explique peut être cela …
que nenni, j’ai vu notre bon baron qui nous indiquait avec toute l’élégance qui lui sied qu’en 2004 le revenu moyen avait augmenté de 0.6%
euh… son revenu moyen ? :whistle:
Ok je sors… [:athena]
cependant, et afin de laisser les mauvaises langues se languire des infos de l’INSEE vous n’obtiendrez les stats 2004 non patronales inséenne qu’en début de l’année prochaine.
il convient de rappeler, comme le faisait à juste titre remarquer monsieur le baron, que la diligence patronnale est nettement supérieure à la nonchalance publique.
Perso … je suis tout seul, si je me casse la gueule, je n’ai personne pour me relever ! Alors plutot que de bosser pour moins qu’avant, je préfère attendre de retrouver au moins équivalent sinon je reste au chomage ; et pour ceux qui trouvent que c’est du parasitage, je leur répondrais simplement : je ne vais pas certainement pas prendre le moindre risque avec mes revenus sinon je me retrouve le cul dans la rue. on comprend ou on ne comprend pas (je crois qu’il faut avoir vu la misère pour comprendre) ; et encore vu, ma situation, je suis plutot bien servi … par contre je pense à ceux qui ont beaucoup moins que moi et là, je me dis mais comment font-ils ?? combien de temps vont-ils encore accepter de rester le nez dans la misère ???
…
Lorsque je vois ce patron plein de thune qui trouve que le smic est encore trop cher … ce n’est rien de plus que de la provocation gratuite … il devrait bien faire attention à ne pas trop provoquer … à force d’appauvrir et de narguer, un jour, ça pète …
Il a certainement 100 fois plus de compétences que n’importe lequel d’entre nous en économie. S’il a dit ça doit y avoir des raisons. Alors dire que c’est de la provocation gratuite ca fait pas avancer les choses…
si tu parles de seillière, c’est quand même un type qui n’a jamais rien créé, bati, …
et qui a à fond profité de la fortune familiale pour faire de la spéculation boursière et n’a jamais admis ses responsabilités dans certains scandales très retentissants (swissair pour ne pas le nommer)
Compétence ou pas, ça reste une belle connerie. Aujourd’hui avec un SMIC c’est TRES difficile de payer un loyer (j’en sais quelque chose :/).
Y’a pas, le coût de la vie augmente, alors si le SMIC ne suit pas, il va y avoir de plus en plus de gens à la rue…
Mais arretez de voir pas plus loin que votre nez.
Ca se trouve cette phrase fait partie de tout un plan qui permettrait de relancer l’economie du pays.
Vous en savez rien et moi non plus d’ailleurs.
Encore une phrase prise hors de son contexte …
Oui, oui, je vais faire le plein de bougies et de charbon pour le poele.
En tout cas, augmenter le SMIC et ainsi niveler les salaires par le bas, n’est pas la solution. Ca ne fera que repousser le problème. Faut prendre des vrais mesures …
Coach Vahid
le systeme est fait de maniere à ce que chacun se batte pour sa gueule, je m’explique:
-
si té au SMIC, tu demanderas l’augmentation du SMIC paske t’arrive pas à vivre avec ce kon te donne
-
si tu bosses et que tu touches un peu plus que le SMIC, tu vas demander une revaloraisation de ton salaire pask’il se fait rattraper par le SMIC
Mais dans l’histoire les salariés veulent payer moins de charges sur leur salaires et les patrons aussi :pt1cable:
Alors qui va payer les charges??? :heink:
La question serait plutot: « Comment reduire les charges et surtout les depenses faites avec l’argent prelevé grâce à celle-ci? »
ben je dirai plus " reduire les dépenses".
Combien savent que les grossistes qui vendent de l’alcool paient une taxe qui s’apelle SS1 ou SS2 ( taxe de la sécurité sociale :pt1cable: ) et malgré cela la sécu est en déficit.
Je l’ai appris hier chez un grossiste vendeur de Rhum 
Il a un petit stock et il pait plus de 16000 :ouch: de taxe/an.
c’est pas nouveau que les taxes ne servent pas à combler le deficit de la secu, ça se saurai sinon, depuis le temps qu’il ajoutent par-ci et par-là pour justement combler ce trou.
s’ils avaient reellement la volonter de le faire ça aurait deja ete fait, ou au moins inverser la tendance (ce qui est loin d’etre le cas)
Vouloir relancer l’économie à long terme, c’est bien oui, personne ne dira le contraire.
Mais en attendant le loyer c’est tous les mois que ça revient et quasiment tous les ans que ça augmente. Vouloir diminuer le SMIC alors que les prix de l’immobilier n’arrêtent pas d’augmenter, ça revient à mettre des tas de gens à la rue.
N’importe quel économiste sérieux sait trés bien qu’il y a 2 choses rédibitoires envers une relance économique :
- Prendre de l’argent aux plus riches
- Diminuer les bas salaires.
Sans blagues … lui des compétences en économie ???
laisse moi rire …
Quand Raymond Barre l’ouvre pour parler économie, là je ferme ma gueule et j’écoute attentivement.
Par contre quand je vois un nanti né avec une cuillière argent dans les meules qui vient m’expliquer que je ne suis pas encore assez pauvre et que je devrais encore gagner moins, j’appelle ça de la provocation ; la définition est écrite dans le dictionnaire et elle colle bien à la situation …
+1
oui il n’y a plus guère de grands économistes tel Raymond Barre…
Aux dernières nouvelles il dort encore 