Je pense que lorsqu’on aime vraiment quelqu’un on doit pouvoir le comprendre juste d’un regard. Pas besoin d’être dans sa tête ni d’avoir de longue explication.
Mais est ce que les gens s’aiment réellement lorsqu’ils se marient :neutre:, est ce qu’ils ne le font pas comme je l’ai lu récemment dans un autre topic [:siffle] “pour faire plaisir à l’autre”, ou pour de mauvaises raisons aussi.
On poussait les gens au mariage dans notre société, et on les liait pour des raisons administratives c’était plus simple à “gérer” (il suffit de regarder les disparités administratives existant encore aujourd’hui dans notre soit disant pays d’égalité entre les couples mariés/ aux couple non mariés, célibataires, pacsés et autres)
Vivre sans soucis jamais rencontrer de gens à qui c’est arrivé :neutre:
Ben oui dans les grandes villes la surpopulation aidant c’est plus facile de tromper, de passer son temps au boulot, … à la campagne c’est plus restreint :neutre:.
sans soucis c’est pas le terme exact, sans prise de tête pour rien c’est plutôt ça que je veux dire, forcement qu’il y a des tensions dans chaque couple mais pas obligatoirement de rupture pour une raison débile …
[quote="always_will_be"]
Ben oui dans les grandes villes la surpopulation aidant c’est plus facile de tromper, de passer son temps au boulot, … à la campagne c’est plus restreint :neutre:.
[/quote]
tu peux aussi être dans une grande ville et ne pas tromper pour autant :o
Tu devrais lire le code civil, le mariage c’est pas juste des avantages accordés, c’est toute une liste de devoirs envers l’autre et ses enfants. C’est pas juste une histoire d’impôts. Et étrangement, si je suis avec quelqu’un depuis plusieurs et que cette personne refuse de se marier, c’est me dire que de toute façon elle va se barrer, c’est juste une question de temps. Le pacs est une ineptie totale, une plaie juridique venue de politiques qui n’avaient pas le courage de répondre oui ou non au mariage homosexuel. L’Union libre c’est la vie dans l’hypocrisie qui est pour moi en grande partie liée à la paresse (si elle s’éternise) et ne devrait pas être reconnue par l’Etat (encore une ineptie juridique car en droit privé, l’union libre vaut peanuts). Celui qui veut les avantages du couple marié n’a qu’à se marier, sinon il assume. :neutre: Mais assumer est une chose difficile dans notre société aujourd’hui. :jap:
Content que ça te fasse rire. Au bout de 4 ans de droit je n’ai jamais trouvé cette partie du droit de la famille amusant.
Bien sûr on peut se quitter en étant marié. C’est un contrat, pas un deal avec le Diable. Ce qui rend l’union libre, le pacs et autres encore plus inutiles. :neutre:
C’est bien ce que je dis. Si on est dans cette optique il fallait accorder le droit de mariage aux homosexuels. :jap: Le PACS n’est qu’une compilation de contrats qui préexistaient déjà et donne un sous mariage. Il aurait dû être interdit aux hétéros. Mais dans ce cas on revient à la création d’un mariage gay et on revient au fait que les politiques n’ont pas le courage de prendre une décision et ils créent un système bâtard. Mais par pure idéologie héritée de l’anticléricalisme français et par boboisme, les hétéros ont opté pour ce système. A supprimer.
Il va falloir remonter loin dans le temps dans nos sociétés. :paf:
Après l’engagement à long terme peut te refroidir, ça je peux comprendre, mais il ne faut pas attaquer le mariage pour ça. C’est un problème entre toi et ta compagne. :neutre:
Il y a des milliers et peut être des millions de gens qui souffrent quotidiennement de ce que leur conjoint(e)s enfreignent les lois, les devoirs du mariage. Mais par fautes de moyens ils ne peuvent défendre leur droit. J’ai connu trop de femmes battues poursuivies pour abandon du domicile conjugal par leurs conjoints violents.
C’est pour ça que ça me fait rire au dessus. Ce ne sont que des textes globaux qui ménagent la chèvre et le chou, que beaucoup enfreignent car ils connaissent aujourd’hui le laxisme du législateur en matière de répression à l’encontre des fautifs :neutre:, donc inutiles.
Ce principe administratif à été adopté pour justement ne pas donner de droit aux homosexuels et ménager la morale religieuse. C’est l’exemple même de la renonciation de l’état aux principes Républicain et laïque, dans l’unique but là encore ménager la chèvre et le chou et contenter une majorité de gens. Bien d’accord avec toi c’est aussi inutile que le reste. Après si les hétéros veulent se pacser pourquoi ne pourraient-ils pas le faire puisque la loi et les textes les autorisent à le faire. :neutre:
Il est inutile de se marier ou de se pacser quand on aime vraiment quelqu’un, le mieux est de lui montrer tout les jours. C’est très simple et ça coute rien :neutre:
Edité le 03/04/2010 à 14:45
Ce n’est pas le propos, mais quand tu te retrouves obligé de vivre sous le même toi avec quelqu’un qui ne te supportes plus car la loi permet à l’autre de te poursuivre et que seul le juge a le pouvoir d’autoriser légalement les époux à vivre séparément. il faut savoir que tant que tu n’es pas passé devant le juge, tu restes redevable des obligations du mariage à ton conjoint…Fidélité, entretien du conjoint, blabla et blabla.
Je te laisse imaginer l’ambiance le soir quand tu n’as pas le choix et que les deux doivent dormir dans le même lit car il ne peuvent pas faire autrement, sachant les rancoeurs qui peuvent exister.
Voila c’est con à dire mais c’est pas étonnant que bon nombre de mariages finissent en conflit…voire en drame.
Mis à part le coté naïf et ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants des contes de fée, si c’était si bien que cela le mariage ne serait pas en baisse dans nos sociétés depuis des années :neutre:
Contrairement à ce qu’il est dit, le mariage c’est pas juste s’engager envers l’autre, car juste un concubinage suffit.
Par contre, comme je l’ai déjà dit, c’est surtout une forme de protection mutuelle que 2 personnes s’accordent.
Car, au contraire de l’engagement officiel à la mairie (ou autre lieu religieux) donc le mariage, personne ne sera au courant que vous êtes avec la personne aimé “OFFICIELLEMENT”.
C’est très important, car si vous mourrez, vous ne serez pas là pour gérer les conflits qui vont sortir du chapeau, surtout si votre femme ou mari, n’était pas aimé de votre famille.
seul le mariage, et en moindre cas le Pacs permet d’officialisé devant l’état que tel personne est avec telle autre.
POur la famille, c’est simple car, vous faites partie du livret de famille de vos parents, mais votre bien aimé??? ben sans mariage pas famille officielle donc possibilité à d’autre de faire des misère à votre femme une fois que vous serez 3 pied sous terre.
C’est exactement comme un contrat de mariage, tant qu’il n’y a aucun problème, il ne sert à rien.
donc oui je vais me marier mai au moins je sais pourquoi… ce qui n’est pas souvent le cas des gens qui le font, juste par tradition.
Et pis j’entends dire, il y a 1 mariage sur 2 qui rate sur paris et 1/3 en province… c’a veut quand même dire qu’il y a 1 mariage sur 2 sur paris qui marche et 2 sur 3 en province… donc c’et plutot positif au final Non?
La majorité de personnes de mon entourage qui se sont mariées par traditions en plus de le faire par amour sont encore mariées aujourd’hui, contrairement à celles qui se sont mariées juste par amour…:neutre:
PS : Et je ne suis pas marié d’hier, histoire d’être crédible…:love:
A bruxelles il y’a 10 ans c’était 70% de divorces (dire d’un employé de mairie, pas de statistiques officielles donc si ça se trouve c’est du pipeau , pas m’agresser merci :ane:). Un beau score :paf:
Sinon à part pour avoir une nationalité où une certaine protection, ça risque pas d’arriver (par contre le pacs/cohabitation légale vi)
Edité le 09/04/2010 à 09:37
