equi-NoX : ces deux fs n’ont rien a voir
C’est comme comparer ext3 et Samba.
lithium > ah oui 
c’est quoi la spécificité du NFS? je connais pas trop / pas du tout [:yeoh]
equi-NoX > C’est un systeme de fichier montable a distance par le reseau en gros. C’est le samba des unix. (en gros :ane:)
Network File System
ah, j’ai appris quelque chose ce soir
merci 
Linux-2.6.7
http://lkml.org/lkml/2004/6/16/18
éh mince ! et moi qui croyais l’avoir vu en premier
wget ftp://ftp.free.fr/pub/linux/kernel/v2.6/linux-2.6.7.tar.bz2
in progress
Qq’un sait qui fait les noyaux -bk ? Parce les patchs que j’ai sont pour les bk, et je ne suis pas convaincu de la stabilité…
les bk sont des snapshot. Ils sont généré automatiquement tous les jours. Je suis pas sûr que ce soit une bonne idée de les utiliser.
bk = BitKeeper, le logiciel CVS de Linux 
http://kernel.org/patchtypes/snapshot.html
tout est dit ici !
pas du tout une bonne idée de les utiliser
en effet
[Hors sujet]
J’y crois pas
“Fahrenheit 9/11” interdit aux moins de 17 ans aux Etats-Unis
voir là : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3208,36-368991,0.html
[/Hors sujet]
Je viens de capter pourquoi j’avais des différences aussi grandes entre NFSv3 et v4.
Les options d’export des fs par défaut ne sont pas les mêmes:
sur NFSv3 c’est du synchrone par défaut, et de l’asynchrone sur NFSv4.
Evidement l’asynchrone est toujours bcp plus rapide!
bk -> OK
Voila le 2.6.7 :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=108736561825175&w=2
Tiens, je vienht de remarquer un truc =)
[fixed] Linux Kernel v2.6.7 Configuration
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq
lqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq Network File Systems qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqk
x Arrow keys navigate the menu. selects submenus —>. x
x Highlighted letters are hotkeys. Pressing includes, excludes, x
x modularizes features. Press to exit, <?> for Help. x
x Legend: [] built-in [ ] excluded module < > module capable x
x lqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqk x
x x<> NFS file system support x x
x x[ ] Provide NFSv3 client support x x
x x[ ] Provide NFSv4 client support (EXPERIMENTAL) x x
x x[ ] Allow direct I/O on NFS files (EXPERIMENTAL) x x
x x<*> NFS server support x x
x x[ ] Provide NFSv3 server support x x
x x[ ] Provide NFS server over TCP support (EXPERIMENTAL) x x
x x< > Secure RPC: Kerberos V mechanism (EXPERIMENTAL) x x
x x< > SMB file system support (to mount Windows shares etc.) x x
x x< > CIFS support (advanced network filesystem for Samba, Window and ox x
x mv(+)qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqj x
tqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqu
x < Exit > < Help > x
mqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqj
[/fixed]
v_atekor, ca donne quoi quand les deux sont asynchrone ou les deux synchrone?!
Ca donne quoi de quel point de vue?
Pour les perfs elles seront affichées tout à l’heure… je me cherche un switch Gb/s car sinon je sature la bande passante en 100Mb/s
En synchrone, ça veut dire qu’une écriture faite par le client est écrite directement sur le serveur.
Si tu as 4 programmes qui écrivent dans le fichier comme c’est le cas, il faut 4 fois traverser le réseau, 4 fois locker le fichier à travers le réseau…
Si tu es en asynchrone, le serveur (et le client) font semblant d’écrire vraiment, et font les accès en local, les locks de fichiers pour les écritures concurentes sont bcp plus court, les écritures sur le réseau se font périodiquement (et donc si tu as eu 100 écriture sur le fichiers, ça ne fera qu’une seule écriture sur le réseau)
Revers de la médaille : si ton serveur plante tu n’es pas sûr que les données soient réellement écrites sur les disques, il faut choisir :kangol:
C’est réglable.
Par défaut sur NFS : 5 secondes.
Edit: je relance tous les tests avec du Gb, résultats ce soir
pour les clients windows il y a FileZilla qui sait le faire et WinSCP dédié à ça.