“This update again mainly contains CPU scheduler changes.” : Ca va bien finir par converger un jour…
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.5 2004-04-04 04:17 UTC
Arrrrrggggghhhhhhhh!!!
Cris de desespoir du hisvin venant juste d’installer le 2.6.4
yes! 
Tiens au fait, j’ai vu que gnome 2.6 final est sorti 
C la folie en se moment dans le monde du libre
Pas encore bcp de retour concernant le 2.6.5…ça va venir…
De bons retours sur ls 2.6.5??
Sur le smp et le numa il y a - de boggue que sur le 2.6.4??
Vu l’utilisation que je fais de Linux, j’aurais du mal à le crasher Pour l’instant ca tourne bien
Andrew Morton vient de sortir son mm1 et, petite nouveauté, un patch mc, censé être un mm1 stable, sans expérimentation.
ok j’m en vais tester tout ça 
Voyons ce que ça raconte sur la lkml :
dejà, ça raconte que le mm1 est déjà là :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=108113364901343&w=2
avec encore une fois pas mal de changement. Ca va faire comme pour le 2.4, il va falloir attendre le 2.6.10 (environ) pour que ça ce calme (futurologie qui n’engage que moi)
Linus commence à faire de l’humour au sujet des patchs d’Andrew :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=108105098412621&w=2
"Soma more architecture updates, and a few fixes for silly broken stuff in
-rc3. And an ALSA update.
And I’ll be offline for a week, so have fun with this, and if you get the
shakes because you want to compile a new kernel every day, there’s always
the -mm tree to play with while I’m gone… "
Je trouve que ça ce calme déjà En fait, le 2.6.0 était largement plus stable que le 2.4.0
C’est vrai. les patchs de Linus sont assez calme et tous les 2.4.N N<11 étaient vraiment buggés. Par contre, les patchs d’Andrews sont assez experimentaux en ce moment…
Sur le 2.4, c’était la vm qui était buggée au début. Sur le 2.6, c’est le scheduler qui nous fait des “corner cases”. A choisir, je préfère les bugs du scheduler
C’est clair : Mieux va attendre que de perdre des données
Tiens, le dernier patch d’Andrew ne compile pas sur X86_64 car une variable n’est pas déclarée dans…setup.c ! C’est très expérimental
C’est clair : Mieux va attendre que de perdre des données
Tiens, le dernier patch d’Andrew ne compile pas sur X86_64 car une variable n’est pas déclarée dans…setup.c ! C’est très expérimental
Au bas mot, env un mm sur 4 présente ce genre de petits couacs. Un coup de lkml, une ligne de patch et généralement le kernel marche très bien… Par analogie un grand écrivain/poète peut faire une faute d’'orthographe et accoucher d’une oeuvre géniale.
Vu comme ça ok Et puis Andrew a raison d’inclure le max de choses dans le 2.6 pour qu’on ait ensuite un 3.0 (et pas un 2.6+)
Il sera temps de calmer le jeu quand il lui faudra sortir les 2.6 officielles (i.e. quand Linus aura commencé le 2.7)
Je pense qu’un message de Linus et Andrew expliquant celà clarifirait la situation. Ou du moins une petite explication sur la première pasge de kernel.org : “The latest -mm patch to the stable Linux kernels is: 2.6.5-mm1” Certes! mais qu’est ce que c’est que version par rapport à la stable et aux RC?? Bcp de gens se posent surement la question… et prennent la stable par défaut (je pense).
ps : loin de moi l’idée de critiquer Andrew
Est ce toujours de prendre le 2.6.5-mm1 et de virer le patch 4k-stacks-always-on.patch pour que les nvidia fonctionnent?
Je ne demande pas si la manip marche (bien spur que oui) mais si c’est stable/ pas consiellé ou si ça casse d’autres parties du noyau (lesquelles?).
Andrewwww est en fait super cool. Il LAISSE exprès traîner des petits bugs pour permettre aux apprentis hackers de faire leurs armes sur le kernel.
Plus sérieusement, c’est peut-être un nouveau modèle de développement. Il s’attache aux concepts et au design et une masse de testeurs corrigent tous les petits bugs de façon peut-être + efficace et surtout cela évite de perdre un temps précieux. Je pense qu’aucun projet informatique n’avait jusqu’à présent atteint une taille suffisante pour permettre de travailler comme cela. C’est vraiment le modèle bazar dans toute sa splandeur!!
“Andrewwww est en fait super cool. Il LAISSE exprès traîner des petits bugs pour permettre aux apprentis hackers de faire leurs armes sur le kernel.”
C’est vrai que c’est joli. Il faudrait l’expliquer clairement sur kernel.org histoire de ne pas troubler le gens. Arf…quand le 2.7 sera là, Andrew va nous faire des 2.6 de folie.
Heu…pour ma question sur le 4k-stacks-always-on.patch, qlqn sais?? Que je teste? oui si j’ai le temps ce soir.
pour le 4k-stacks-always-on.patch, je l’ai déjà fait avec succès mais pas pour cette version. Pour l’instant, je suis sous freebsd et j’y reste