C’est pas "bien fait pour sa gueule" mais effectivement "mérité" (sans être connoté négativement ;))
Et puis à force, il faut arreter de dire qu’on ne sait pas ce qu’il s’est passé, on commence à un peu le savoir…
Sinon, on commence à tout remettre en question…
On la voit quand même être arrétée de manière sportive, la voit se débattre et tenter de partir, et ce qu’on voit aussi, c’est que même si c’est sportif, on ne voit pas un pugilat, un tabassage en regle comme elle a voulu le faire croire lors de sa conférence de presse…
Si, puisque si la hiérarchie ne soutient pas ses hommes, c’est provient bien de la pression des organisations dites "droits-de-l’hommistes" qui adorent taper sur les flics en médiatisant (donc on retombe sur cette affaire médiatisée volontairement…) mais sont, assez curieusement, toutes pleines d’excuses vis-à-vis des agresseurs…
Le coup de l’agresseur-victime et de la victime-agresseur, à un moment donné ça gonfle. On est plus dans la sémantique de l’excuse que dans les faits.
C’est justement le problème du citoyen, responsable de cela…
Arrete un noir, un arabe, même si tu as parfaitement raison de le faire, et tu as SOS Racisme sur le dos… J’attend de voir si le vice sera poussé jusqu’à ce que le jour où un noir arretera un blanc, on appelera SOS Racisme aussi :sarcatic:
EDIT: Grilled par fbzn, mais ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à penser ça
bien sur y’a des cas d’abus, mais c’est justement à la hierarchie de prouver que l’arrestation de la part du flic était justifiée (de façon objective), ou alors de dire quelles sont les faits qui ont poussée à une arrestation qui s’est révélée arbitraire (si c’est le cas). Et si rien ne justifie cet arrestation, ben y’a un probleme.
Je suis d’accord que dans l’idéal le citoyen doit respecter la loi. et c’est en cas d’infraction que la police intervient.
edit : et surtout, si ça se passe comme ça, je pense que les assoc y reflechirons avant de se lancer à l’aveuglette dans un procès antiflic raciste.
car si les faits prouvent qu’eunice à déconné et que la force était requise pour la calmer, ben elle aura l’air conne à ce moment là.
J’ai envie de dire que c’est elle qui a médiatisé l’affaire et que celle ci tourne à l’arroseur arrosé. :jap:
N’ayant pas vu la vidéo, je ne me prononcerais pas. Par contre les témoignages (et pas qu’un seul) ne vont pas en sa faveur. La thèse du complot, à un moment donné ça gave. :neutre:
Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’un éxécutant de la loi est dans un rôle de représentation et se doit de garder son sang-froid. Maintenant, si demain quelqu’un te mord, tu luis dis "Non, non ce n’est pas une façon de rêgler un problème" ou tu lui cognes dessus ?
Ensuite, ce non-soutien de la hiérarchie et de la "justice" (j’ai mis des guillemets, je ne vais pas m’étendre sur le sujet… :sarcastic: ) provoque un climat de malaise, l’impression qu’on n’en a plus rien à foutre, que foutre le feu à une voiture ce n’est pas grave, voler une bagnole ce n’est pas grave, taillader la gue*le à coup de cutter ce n’est pas grave, que plus rien n’est grave…
A toi d’en tirer les conclusions sur la psychologie des gens sur le terrain, 3 comportements possibles:
baisser les bras
s’en tenir au manuel
franchir les limites par vengeance et défouloir
Evidemment, tabasser quelqu’un en portant un uniforme n’est pas une excuse. :paf:
Mais si quelqu’un agresse une autre personne, on va jouer de la larmichette en détaillant sa situation sociale, son vécu, etc… Si c’est un flic qui pète les plombs, il n’aura aucune excuse.
Un peu facile d’invoquer le facteur humain dans un cas et le renier dans l’autre.
fbzn : je suis d’accord avec le deux poids deux mesures dans le traitements des deux cas. On est humain avant tout. Toutefois, le flic dispose d’un pouvoir, moi pas. il lui est encore plus facile d’utiliser son pouvoir en plaidant ensuite "le facteur humain" si on va par là.
autant je peux comprendre qu’un flic puisse "peter un plomb" autant je ne l’excuse pas. Car si on va à l’extreme, on va avoir quoi? un flic qui bute quelqu’un qui le traite de cocu parce qu’il est instable psychologiquement et que sa femme l’a trompé avec son meilleur ami? (je grossi le trait hein ).
M’enfin, c’est complexe tout ça…déjà si y’avait le soutien de la hierarhie…
y’a pas d’excuse.
mais c’est moins "dangereux" (meme si une balle dans la tete d’un flic entraine en général la mort aussi).
Je ne suis pas super clair, mais un flic a une image, et est représentant de l’ordre publique et du respect de la loi. Si le flic fait une connerie, c’est toute cette representation qui peut être en jeu. Y’a qu’a voir des cas avéré de bavure, ça retentit immédiatement sur toute la police, quelle que soit la ville. En cela c’est dangereux pour l’état, car un de ses "outils" est remis en cause.
quand le citoyen pete les plombs, il ne represente rien de l’état. bon à la rigeur on peut mettre en cause un mauvais fonctionnement et des erreurs de l’état si on cherche la petite bete, mais ce n’est pas un organe de l’etat.
Mais actuellement, on est quand même dans une volonté d’excuser (et le mot est faible dans certains cas) les actes de délinquance ordinaires en trouvant toute une batterie d’excuse dans un sens mais pas dans l’autre.
Enfin, tu me diras, c’est surtout l’avocat qui oriente sa plaidoierie, mais à un moment donné, ça ne prend plus.
Oui …mais si c’est un flic, c’est toute la profession qui est suspectée, si c’est "un jeune des cités" (ouais les guillemets de rigueur… :o), alors refus des médias de faire l’amalgame.
Dans les 2 cas, il faut prendre des précautions et distinguer les cas individuels. :neutre:
[HS]
Moi si tu veux, quelle que soit la fonction sociale (ou non-fonction sociale) d’un être humain, j’estime qu’à la base, personne n’est ni bon, ni mauvais.
Le problème c’est que si tu dis "le flic représente le bien", "le voyou, le mal", on te saute à la gorge en t’expliquant que c’est une vision bourgeoise et que ce n’est pas aussi simple.
Evidemment, cette vision est naïve. :neutre:
Mais je trouve qu’actuellement, du fait de ce leïtmotiv, on est plus dans une optique d’excuses ou de justifications qui tend à faire passer n’importe quel acte délictueux pour un acte de "Robin des bois" face à "l’oppression fasciste du monde capitaliste libéral… :o".
J’ai envie de dire que de la même façon, les choses ne sont pas aussi simples. :neutre:
ouaip, mais dans les deux cas il faut se "battre" pour que celà ne se reproduise plus!
1/ En embauchant à nouveau des éducateurs de rue (que ces messieurs de la droite nous on gentiement demandé de mettre au chomage)
2/ En éduquant un peu plus les policiers (par exemple par une formation sur des concepts "d’arrestation" plus acceptable (surtout lorsque ce sont des innocents qui sont arrêtté) et par la mise en place d’une charte "comportementale"…)
Quelle belle République bananière dans laquelle nous vivons :whistle:
Moi je voudrais rappeler, pour contrebalancer la représentation que doivent avoir les policiers, que de l’autre coté, les sportifs se targuent d’être des modèles pour les jeunes, alors donc Eunice? :whistle:
