Image bien sympatique 
Quelques reproches quand même, mais pas méchants :
un réglage contraste/luminosité ne serait pas superflu.Peux-tu nous dire avec quel appareil tu as pris ces photos de l’Année du Singe, et si tu connais les données Exif de ta photo (vitesse, ouverture, focale) ?
il suffit de cliquer sur" photo properties" en haut à droite…
tanos1 : je verrais bien un rendu plus saturé pour ce genre de photos, qui expriment la fête. Le ciel et le vert notamment mériteraient un coup de boost. Ton cadrage est presque trop serré (oreille dans le bord, barbiche coupée), mais je comprends que tu es voulu te débarasser des autres éléments, sûrement très nombreux, qu’il y avait autour 
Une première série au Kiev de silhouettes dans la ville.
Mon scanner à plat tout bête ne me donne aucune possiblité de scanner les négas.
Je prends donc les vues en photo au D70 pour les passer sur PC. Du coup, je perds en détails, en nuances de tons, etc. Mais pourquoi les scanners films et diapos sont-ils si chers !? 
J’ai rattrappé ce que j’ai pu avec un coup de courbe, mais…
Tout ce que j’espère, c’est que ça donnera au moins envie à certains d’essayer la composition sur un carré
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Kiev88/mini_DSC_8259.jpg
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Kiev88/mini_tetenuages.jpg
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Kiev88/mini_turn_off_the_cellphone.jpg
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Kiev88/mini_star.jpg
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Kiev88/mini_Reading_the_news.jpg
Très belle série de photos carrées. Bravo Torgan.
Merci à tous les 3
Palou : hélas je n’ai pas d’agrandisseur (de toute façon, je ne saurais pas m’en servir ;)) Alors pour l’instant, pas de tirages, ni même de planches contacts. Je développe, et quand j’aurais 2 ou 3 photos qui en valent vraiment la peine, je les ferai tirer en labo (en jouant le client chiant : sur cette zone, un tirage dur, sur celle-là 8sec de moins, sur celle-ci… :D)
En attendant, j’essaie des films pour voir ce qui me convient le mieux. D’ailleurs, si ça peut servir à quelqu’un, en 100iso, la Delta 100 d’Ilford et la Tmax de Kodak ont ma préférence. Je suis un peu moins fan de la FP4 (125iso) qui éclate plus au niveau grain. Quitte à avoir du grain, autant monter en sensibilité en même temps HP5, XP2 ou même Delta 3200 ! 
En couleur, j’ai fait un rouleau de diapo (velvia 50iso) et c’est :love: Et là, j’essaie un fuji Pro160C. Mais la couleur c’est pénible, faut la donner à développer et donc attendre…
Istil : la première est effectivement plus faible Le bombé sur la seconde vient de l’objectif grand angle (barillet assez prononcé). Il faut dire que je n’ai pas fait grand chose en retouche sur ces tofs à part les courbes. On voit même sur la dernière que le négatif se rétracte un peu (l’arrondi dans le bas, c’est la courbure du néga) L’argentique, ça rend fainéant :na:
J’aime bien l’étoile aussi, mais sur le néga on peut même lire les inscriptions autour. C’est vraiment frustrant de voir tout ce que je perds en les passant sur PC. La dernière est prise à Paris (Opéra Bastille, comme l’homme sans visage d’ailleurs)). Mais comme je ne sais pas prendre une photo droite ( :whistle: ), ça s’écarte un peu de la photo d’archi traditionnelle Je crois que c’est vraiment ce qui me convient le mieux pour l’instant : de jolis lieux, sous tous les angles sauf de pleine face
Tes photos :
grillée par ton sujet sur la première, comme moi sur la 2nde. Mais c’est ce qui les rend marrante je trouve. Difficile de dire combien de couches se superposent sur ton image. Il y a l’extérieur sans doute avec la dame et l’escalier. L’homme doit être dans le train. Mais les jeunes, c’est un autre train derrière ?
Je suis moins sensible à la seconde. Plus commune. Le panneau est bien placé mais il manque une ambiance pour qu’il nous raconte vraiment une histoire. Plus de densité dans les noirs peut-être ? Les zones sombres sont très granuleuses. Tu as essayé un plug-in ? Ou c’est le débouchage qui fait ça ?
La 3e est bien. La position des pieds de la demoiselle est tordante (ou tordue, comme on veut :D) Typiquement le genre de photos que je ne sais pas faire : un peu sur-ex, un peu bouchée, mais qui passe finalement bien. La tache de lumière en haut à droite du visage est toutefois un peu dérangeante. C’est comme une fuite du visage. J’aurais préféré que le pilier de droite (tout de travers, non mais ! ) garde de la matière pour fermer le cadre.
Comme je n’avais plus de rouleaux à développer (enfin pour ce soir :whistle:), j’ai pris une photo faite au D70 au hasard et je l’ai retouchée en essayant de mettre à profit ce que j’apprends en ce moment en argentique. Aussi, j’aimerai beaucoup avoir votre avis sur le traitement N&B.
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Industrial/mini_engrenages.jpg
Sur la compo aussi accessoirement
Je reprends à la série du dessus ;).
Il y a de lidée dans la toute première, mais le côté "pas droit" est encore trop marqué. Cette fenêtre au bout du passage est également un peu trop petite pour faire vraiment office de cadre, pour mettre en valeur ton sujet. Il est si discret quil faudrait presque aller chercher la loupe pour le voir ;), et il se confond trop avec larrière-plan. La photo aurait mieux fonctionné si le sujet sétait inscrit sur un fond uni.
Je trouve la deuxième pas mal et plutôt bien composée. Je suis en revanche un peu gênée par labsence de sujet. Ca fait photo de reportage, mais reportage sur quoi ?
La troisième est de loin la meilleure, à mon avis ;). Le noir est très profond et les zones sombres encadrent bien la photo. Ca pourrait sembler une photo « violente », mais les petites herbes légères et qui prennent la lumière au premier plan allègent la photo et latmosphère. Cest une belle photo graphique :).
Je naccroche pas trop sur ta photo dengrenages. Le flash se voit trop, et pour un tel sujet, si tu manquais de lumière, jaurais mieux vu une pose longue. Les éléments du premier plan ( les différents boulons) sont un peu trop flottants, séparés les uns des autres. Jaime bien lespèce de cadre haut / bas que lon trouve sur cette photo, mais il aurait plus dimpact sil sétait continué à gauche (je ne sais pas si je suis claire). Concernant le noir et blanc, pas grand-chose à dire. La photo est trop sombre pour que lon puisse avoir un large dégradé de valeurs, mais sinon le traitement me semble tout à fait réussi :).
Voilà pour cette fois :).
Je suis assez d’accord pour la première. Elle ne fait pas partie de mes préférées. Elle avait surtout l’avantage d’être sur la même bande. Ceci dit, il y a tout de même moins de distorsion en réalité (néga pas très droit ici).
La 2e me plaisait bien au niveau compo (de toute façon, pour faire une contre-plongée qui ne me plaise pas… :whistle:) Le sujet n’est ni la voiture, ni l’immeuble. C’est le lieu tout simplement, son atmosphère un peu étrange, ni moderne ni intemporelle. C’est vrai qu’en la regardant, elle passe moins bien que la suivante, mais je suppose que c’est parce que la troisième est exposée un poil en dessous, et est donc plus dense. Décidement, la sous-expo, il n’y a que ça que je sache (et que j’aime) faire Cette troisième est aussi ma préférée.
Enfin les engrenages… Je n’avais pas fait du tout attention au coup de flash. J’aimerais bien que tu précises ce qui te gêne : ça m’intéresse parce que l’originale couleur était bien légèrement pâlotte par endroit, mais ça ne m’a pas choqué du tout, j’ai dû passer à côté. Si je me rappelle bien, c’est pas par manque de lumière en plus que je l’ai utilisé, mais pour créer des ombres sur les écailles de rouilles et ainsi créer du relief pour… la texture !
Et c’est marrant, parce que pour la compo, on n’a pas du tout la même lecture.
Ce que j’y vois ? 2 pseudo diagonales : du haut gauche au bas droite, sur un même plan, avec des éléments carrés (les boulons, la plaque rectangulaire en bas). Et sur l’autre, qui introduit le relief avec les différents plans, des éléments ronds : l’avancée, l’attache de la goupille, l’engrenage. Et pour tenir tout cela, le cadre fermé à gauche et en bas par les 2 lignes, et le regard ramené dans l’image par l’arrondi de l’engrenage et de son garde-machin. La netteté n’est ni sur les boulons, ni sur l’engrenage, mais sur la goupille et l’arrête qui traverse la photo, justement pour faire ressortir la texture du plan, qui est la raison principale de l’image (je suis sûr que venant de moi, ça n’étonnera personne :D)
C’est pour cela que j’ai du mal à voir tes cadres ni comment ça pourrait continuer sur la gauche.
Je ne vois pas la photo trop sombre. Elle est sombre certes, mais parce que dense : il y a de la matière partout. Mais les noirs sont noirs et les blancs pas tout à fait blancs, comme c’est la règle Je l’ai retouchée en nocturne sur un lcd, donc c’est peut-être ça aussi. Je l’ai vu également en journée sur un autre écran sans que ça me saute aux yeux, mais s’il n’était pas très lumineux, c’était tout de même lui aussi un lcd donc…
Mais la luminosité fait aussi partie de l’interprétation au moment de la retouche. C’est ptet sur le traitement assez dur qu’on est pas d’accord finalement.
Pour le N&B, ça reproduit plus ou moins le ystème de masquage en labo par retouches partie par partie en n’utilisant que les courbes sur des sélections transformées en calques. C’est super intéressant par rapport à une retouche globale qui contraint à ne pas pousser certaines parties à cause de la dynamique globale qui en pâtirait. Mais ça prend du temps. Déjà que je ne retouche qu’une faible part de ce que je prends, ça va devenir dramatique !
Ce qui me gêne dans le coup de flash, c’est le coup de flash lui-même :D. On le voit, dans l’ombre du clou notamment. C’est peut-être aussi ce qui fait que tu as une gamme de gris très réduite (quoi que tu en penses, elle est vraiment sombre cette image). Certes le coup de flash met sans doute en valeur les textures (encore qu’il aurait fallu voir la même photo avec et sans flash pour voir si ça fait une différence si notable), mais j’ai du mal à considérer les textures comme le sujet de l’image. Pour moi le sujet est plus global (une mécanique) que local comme tu le ressens. L’avant-plan me gêne car je le trouve un peu trop fouillis. Voici une retouche (ni faite ni à faire) pour montrer ce que je j’essaie de dire : un avant plan moins distrayant, et un bord gauche mieux fermé :
http://img420.imageshack.us/img420/8513/en…etouches3au.jpg
Si ce n’est que ça, je peux enlever l’ombre de la goupille :jap: C’est vrai qu’elle n’a pas grand chose à faire ici. Mais la lumière qui tombe sur le travers me semble, elle, bien utile.
Pour ce qui est du premier plan, je préfère le garder. Les boulons étaient là. Tu connais mes réticences à retoucher au-delà du sujet. Modifier la chromie oui, nettoyer un peu, oui, mais retirer ou inventer des éléments, j’ai tjrs des scrupules.
Quant au côté sombre, il participe de l’ambiance. A quoi bon faire du N&B si on n’a que du blanc ? Ce sont les noirs qui sont beaux
bonjour
je vous remercie pour les commentaires constructifs concernant ma photo precedente(dragon).
Je vous soumets celles ci
http://agoulou.dyndns.org/gallery/view_pho…005&id=IMG_0067
et
http://agoulou.dyndns.org/gallery/view_pho…005&id=IMG_1751
Merci pour vos commentaires
J’aime bien le bâtiment de la première L’angle de prise de vue n’est pas mauvais, même si la perspective en prend un coup. L’exposition est globalement correcte et les tons plus francs que sur ta précédente photo. Mais 2-3 éléments me gênent :
la poubelle, le reflet du soleil qui ne se détache pas sur une surface sombre, et la tache sombre au premier plan.
Pour m’en débarasser, je pense que j’aurais plutôt chercher à prendre des détails en jouant sur la géométrie des éléments (hublots vs vitres carrées par ex) ou sur les couleurs (batiment clair, ciel bleu et ligne rouge sur la porte).
La seconde est relativement commune. On pourrait voir ce type de photos près de bcp de ponts à Paris. L’arbre à droite fait un peu rachitique et ne constitue pas un premier plan esthétique à mon sens. Et la flèche coupée, c’est mal
A mon tour. Une petite pause longue d’hier soir :
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Urbanities/mini_bridge.jpg
:super: Très belle compo Torgan, bonne exposition, très agréable avec des bonnes couleurs. Tu as laissé ouvert pendant combien de temps ?
Sinon, il y a quelque chose pour toi ici , comme au bon vieux temps :nexath
Merci :jap:
J’ai laissé ouvert pendant 106,30 sec ( :whistle: ). En plus de la nuit tombée, j’avais mis un filtre ND8 (perte de 3 diaphs, donc multiplication du temps d’expo par 2x2x2=8 ;)) pour accentuer l’effet “lissé” du fleuve.
J’ai même été timide en ouvrant à F/4.2. J’aurais peut-être dû exposer plus longtemps en me mettant à F/8 (plus on ferme la nuit, plus les bords des formes sont nets)
Sinon, je n’avais pas vu le Rolleiflex :lol: 1200x1200, c’est un peu juste pour du moyen format. Mais c’est marrant et il n’est pas très cher (quoique au vu des specs… :whistle: )
Il y a des moyens formats avec des dos numériques, mais ouch, le prix ! :ouch:
Faut dire que pour égaler les très bons modèles argentiques, ils ont des capteurs qui tournent à 22 millions de pixels ou plus. Et puis il faut l’ordi pour traiter de tels fichiers
Faut déjà que j’économise sévère pour pouvoir acheter le D200 courant 2006, alors un MF num…
Tu as même des dos numériques Kodak de plus de 30 MP et un prix en rapport :ouch:
Quant au D200, il y a un test ici :super:
Ce que j’aime aussi sur ta photo, c’est le filé des feux des voitures sur le pont !
Erf, 30Mpix, je n’ose pas imaginer le poids du raw :MDR
Je les aime bien aussi ces traces de phares Comme le reflet du clocher qui vient renforcer l’ombre du pilier du pont
tanos1 > Je rejoins l’avis de torgan sur tes photos. L’architecture de la première est bizarroïde et intéressante, mais l’angle sous laquelle tu l’as abordée ne la met pas vraiment en valeur. Tu étais sans doute trop près pour te permettre une vue aussi globale. Tu n’aurais pas eu le même problème de perspective en allant chercher des détails dans le bâtiment avec ton zoom. Quand aux arbres, même s’ils sont plutôt petits, ils sont malgré tout très distrayants. La deuxième est plutôt plaisante, mais c’est effectivement dommage que tu aies coupé la flèche. Par ailleurs, le mat qui sort d’on ne sait où fait un peu bizarre (il aurait mérité un coup de tampon ;)).
Torgan > D’habitude je n’aime pas les photos de nuit et les teintes jaunâtres des éclairages tungstène, mais là on est loin des clichés du genre :). Comment as-tu réglé ta balance ? C’est paisible, bien composé, fin (les traces de phares subtiles) et les zones d’ombre et de lumière sont bien reparties. Et puis c’est poétique, on pourrait presque croire que la ville est en or :). Enfin c’est amusant, on dirait un peu le pendant de ma photo de concours, mais en version “urbaine” ;).
Merci :jap:
La BdB était en auto, mais je l’ai retravaillée un peu sous PSP.
La pause longue (très longue ;)) au départ a bien aidé à faire ressortir la coloration de la nuit donnée par la ville.
Pour la comparaison de nos tofs, moi j’avais une excuse pour avoir le premier plan sombre : il faisait nuit :na:
