Je ne suis pas tout à fait d’accord avec Penner concernant la 1ere photo de corrupted_angel
La neige c’est blanc!!! pas etonnant donc que l’histogramme ait une partie presque à 0
Mais tout est dans le presque et même dans cette partie il y a des détails
Bah même sans l’histo on se rend compte que le sol est cramé [:kangol]
Orfilinn > un as du camouflage ce toutou, un peu plus et je marchais dessus :D.
Je sais que ta photo est sans prétention, mais juste une remarque concernant la composition :
Une image bien construite doit pouvoir capter le regard, et le retenir. Les angles « vides » sont traîtres pour cela, l ‘oeil s’enfuit par là, et le revient pas. Il faut donc autant que possible « les remplir », ou y placer qqch qui redirige le regard vers l’intérieur de la photo. C’est un peu forcé ce que je vais dire, mais l’oeil doit « idéalement » rebondir comme une balle de ping pong, sur toutes les faces de la photo, et ne plus en sortir.
Ici le cadrage adopté (en pente), la direction dans laquelle le chien regarde (coin inférieur droit), plus la neige (glissante :)), tout ça donne un petit côté flamby, “Zou, descendez on vous demande”, qui fait que s’attendrait presque à voir la photo se vider de son contenu :D.
J’exagère un peu, mais c’est les reflexions qu’elle m’inspire, et je la trouve pour cela franchement drôle :).
corrupted_angel > J’aime beaucoup la première :). J’apprécie la (très grande) luminosité, qui donne des bleus d’un ton délicat, et une sensation de légèreté. Un bon équilibre dans les tons (chaud/froid), les skieurs bien placés. Une belle ambiance, un joli instantané :).
La seconde est agréable aussi, très (trop ?) exposée également, ce qui fait que tu perds en contraste. L’avant plan peut être un peu vide. Je trouve bonne la diagonale formée par l’ombre ; tu aurais peut-être pu jouer plus franchement avec au niveau composition.
bon Orfilinn je vais te résumer, en gros ta photo c’est du flamby [:dunk]
sinon quand j’y repense le problème avec les photos de corrupted_angel, c’est le cadre. Il n’y a rien pour retenir la photo… en gros c’est du Flamby aussi [:dunk]
voilà ce que ça donne avec des cadres vite faits.
http://laurent.ba.free.fr/photos/T1.jpg
http://laurent.ba.free.fr/photos/T2.jpg
Ca change tout. C’est quand même mieux. :ange:
Oui Istil: tous les conseils sont bons a prendre, meme si il est vrai j’ai surtout essayer de le cadrer au bon moment, j’ai pas pu faire mieux.
Il etait tout content d’etre avec moi dehors alors il voulait jouer, pas ‘poser’ (il a 14 mois) 
et pour avoir le fond enneigé… bin obligé de prendre un peu de haut, du coup…
En plus je pouvais pas prendre plusieurs clichés: je n’avais qu’une toute petite carte memoire (mon pere me les a toutes chippés pour un voyage)
mais j’avais prevenu qu’elle etait pas construite du tout [:-]
je vous montrerais une photo quand je me baladais ce WE, où j’ai eu plus de temps pour cadrer: c’est déja mieux vous verrez
C’est sûr qu’avec le cadre ça valorise 
par contre pas encore assez dense pour moi ta retouche penner, mais c’est moins cramé ça oui [:matleflou]
euh orfi euh [:merlot] que dire !!! Un peu trop près je trouve, une impression de ramasser la branche en pleine poire il aurait fallu laissé plus de filé ( de distance) le cadrage est correct. Par contre trop pâle :pt1cable: manque de peps (densité et couleurs vive)tu as fait ta mise au point sur quoi ? quel ouvrture ? f16 ? f11
heu…peNNeR tu nous fais quoi là, c’est quoi cette retouche, la photo elle est toute violettée :pt1cable: je parle même pas de la saturation qui arrache les yeux :ouch: bon, c’est vrai, on voit mieux les traces au sol, mais dans ce cas, c’était peut-être pas indispensable. Je trouve la photo originale (dans ton cadre) 
plus jolie.
L’autre, ça passe beaucoup mieux.
et puis la photo d’Orfilinn, et bien là…je sais pas. Je suis pas emballé au premier coup d’oeil, un peu d’accord avec coco. Je pense que la branche est trop visible dans la photo, mais même. Il aurait fallu un panorama comme PeNNeR sait si bien les faire, pour montrer l’étendue du lac, là oui, la photo aurait gagnée en force. Et puis comme dirait Istil “c’est pas droit” et puis, où sont les caribous qui traversent le lac? :sol:
la photo retouchée (avec un joli cadre de circonstance)
ah oui merde, je viens de la regarder sur mon écran CRT et effectivement elle est un peu bleutée :whistle:
Ca m’apprendre à pas régler mon LCD correctement
bon sinon une ptite photo de ce soir :
http://laurent.ba.free.fr/photos/lune.jpg
C’est ma 1ere photo de lune 
Oui je sais, c’est petit mais avec un zoom x3 on va pas bien loin [:supayrjirotoh]
spitfrog [:dunk]
c’est un peu noir autour, comme ton autoportrait, c’est fait exprès?
Ah bah c’est plus marrant avec des elements en plus ma photo…
en fait c’est un petit etang dans les bois, spa bien grand.
et oué c’est vrai la branche est trop présente…
oui sinon la taille aurait été vraiment ridicule [:matleflou]
orfilinn > il a l’air très gentil le toutou, c’est le principal :).
La branche c’est vrai qu’on se la prend un peu dans la figure, beaucoup moins dans la version de spitfrog, mais quelque part le charme et la tranquillité des lieux sont rompus… que préférer :D?
PeNNeR > ils ont mangé trop de carottes les chalets :D.
La lune, un peu petite, mais jolie, et puis surtout bien mise en valeur.
http://lds.phidji.com/photos/oeil/lune.jpg
j’suis embêté mon zoom est trop puissant
Merci pour tes commentaires, pour la seconde j’étais un peu limité niveau composition car c’était sur le chemin que je prenais à skis, et je me rappelle que j’étais bien à la bourre
Pour info, sur conseil, j’ai mis mon APN (Canon PowerShot A70) en mode surexposition +1. J’ai en effet lu que l’effet pervers pour les APN était une mauvaise restitution des couleurs et de la luminosité quand cette dernière est forte (comme à la neige).
C’est vrai qu’avec les retouches ça rend mieux. Pour la première photo (qui contient du orange), je trouve que les bâtiments ressortent mieux ainsi.
J’aime beaucoup tes cadres, tu les as fait comment ?
Car je n’arrive qu’à faire des bords blancs sous Photoshop
Spitfrog, il en faut plus pour me blesser [:matleflou]
bon sinon pour les cadres, j’allais donner le même lien :fou:
Mais après on peut faire des cadres un peu plus originaux, comme pour cette photo[/url], ou encore [url=http://laurent.ba.free.fr/photos/Epoque_oubliee.jpg]celle-ci, mais c’est vraiment pour des styles particuliers de photos.
![cette photo[/url], ou encore [url=http://laurent.ba.free.fr/photos/Epoque_oubliee.jpg]celle-ci](http://laurent.ba.free.fr/galerie/images/Majdanek.jpg){kind=link}
c’est pas tellement de faire le cadre le plus dur, mais de savoir quel type de cadre pour quelle photo, c’est pas évident du tout. Tes deux exemples montrent bien toute la maitrise que tu as du sujet :jap:
Ben moi je fais toujours des cadres ultra basics ; pourquoi au fait :??:.
Et que ça brille
http://img20.exs.cx/img20/8236/tnetquecabrille5gg.jpg
[fixed]durée : 1/10s
ouverture : 3,5
focale : 141 mm
sensibilité : 400 iso[/fixed]
Ca vous fait penser à un thème plutôt récent, voui, moi aussi ;).
Il y a qqch qui me gêne dans cette photo, l’impression que qqch est tordu, ou le cadrage bizarre, et puis les lumières un peu parasites qui se reflètent… je ne sais pas… et vous vous en pensez quoi ?