entièrement d’accord avec vous :jap: , il vaut mieux perdre un peu de piqué pour avoir des photos nets, le hypothétiques abérations et bruit des isos étant largement « nettoyable » via les outils existant (Dxo Optics, Paint Shop Pro x6, lightroom…) , plutot que d’avoir trop de photos flous et/ou trop sombres avec la désagréable impression d’avoir pas fait une bonne session photo :arf:
+1 pour les aberration optiques qui sont corrigibles contrairement au flou
surtout avec la dernière version de DXo pour les optiques et le bruit Iso (bon pas testé mais à priori il faut une bête de course ^^ ) → www.focus-numerique.com…
j’avou 
, meme avec mon quadcore parfois c’est chiant :paf: (surtout quand l’option « Prime » pour le bruit, est mise en action :paf: ) mais bon ca va c’est quand meme pas la mort non plus 
oui ça dépend du capteur aussi, 12 MP d’un D90 c’est toujours plus facile à traiter que 36 d’un D800 par exemple
Tu viens de me faire penser que je dois mettre une batterie en charge pour demain. :ane:
Je suis de la revue, alors, il ne faut pas que je me loupe. [:superguipom]
selon les numériques le D90 fait de bonnes photos jusqu’à une limite de 1600Iso, voire (en exposant bien) un bon 3200 Iso, mais ça doit rester occasionnel bien sur car il y aura plus de boulot sur le nettoyage de la photo
+1 pour le vrai bouchon !!
les filtres neutres / UV c’est plus dangereux qu’autre chose, c’est une sale habitude ce genre de truc … et c’est pas le prix d’un bouchon 
+1 avec avec vous, tout est corrigible ou presque, mais pas le flou :neutre:
Avec ton D90 tu peux monter plus haut en ISO qu’avec mon vieux D70, sans problème, et tu peux (tu dois) évidemment ouvrir au maxi à F/2.8 :oui:
Dans une salle sombre, le regard sera attiré par l’artiste qui sera net et le fond un peu bruité se verra moins :oui:
2 exemples pris avec mon vieux D70 au télé 70-300 (F/4.0-F/5.6) d’un groupe bien connu :
[Photo supprimée]
1/160, F/4.5, 280iso, à 135mm
[Photo supprimée]
1/160, F/4.2, 720iso, à 112mm
Bien sûr qu’il y a du bruit, mais ton oeil voit d’abord le chanteur/musicien
PS : et je n’ai pas choisi celles où j’avais le plus de lumière bien sûr, pour compliquer la chose
Edité le 15/03/2014 à 16:19
Je n’y avais pas pensé au risque de casse du filtre, vais voir pour un bouchon :jap:
Merci de vos conseils, je testerai la prochaine fois que je serai dans cette situation. 
surtout une habitude d’il y a longtemps
:ouch: :pt1cable:
Super boulot :super:
surtout avec le test 2 qui est sombre, beau travail sur le bruit
à 6400Iso je préfère presque le rendu en haute par rapport à Prime car on garde un certain « relief »
mais bon au delà c’est clair que Prime prend un GROS avantage, la photo est exploitable pour un petit tirage, malgré le lissage un peu poussé et quelques erreurs de couleur je pense par rapport aux conditions réelles
merci pour le test en tout cas
va falloir que je teste tout ça de mon coté :jap:
là ou je suis bluffé c’est qu’au départ j’étais meme pas motivé à tenter les 51200 , je pensais que ca serait trop pourri pour etre rattrapé :fou: , et finalement… je suis déjà surpris combien le K5-II gère bien le bruit meme à cette iso (la plus haute dispo) et en post-traitement des bruit avec « Prime » c’est même, je trouve, utlisable pour une impression en format photo classique :fou:
Ah ouai quand même :etonne:
Merci du test :ane:
j’ai regardé un peu dans mes photos je n’ai que des propres à 1600Iso maxi (vu que je sais que le D90 perd en qualité au dessus)
va falloir que je shoote à 3200 et au dessus pour voir si je peux faire quelque chose des essais
idem pas pour rien que j’ai commencer le test à 6400 :ane: , et encore c’est pas encore méchant à cette iso :paf:
oui mais ton APN est un peu plus récent que le D90
alors qu’est ce que ça doit donner avec des 20x36 récents !!! (genre D610 ou D800) :love:
oui déjà quand je vois ce que fait un de mes collègues en concert avec un D600 !!! pas mal du tout, même en haut Isos il tient la route
ah j’ai retrouvé la bête que j’avais lu, le Nikon D3s :fou: , bon par contre c’est pas 100000 iso sans bruit, mais photo plus qu’exploitable :fou: et 12800 iso avec à peine du bruit visible :fou:
il vient juste d’être légèrement détrôné pas le D4s … c’est du lourd ces betes là : www.dxomark.com…
oops, mal lu le tableau, c’est Df qui prend le dessus et le D4s est un poil en dessous mais gagne 4 millions de pixels
Edité le 16/03/2014 à 13:52