La balance des blancs et l’exposition servent à quoi concrètement ?
Cette foudre a du style je trouve 
Mais bon y’a le p’tit bruit qui est un peu gênant 
Me suis aussi amusé avec mon C-2020Z + Panorama Maker…
http://img26.exs.cx/img26/9650/pano.th.jpg
http://img3.exs.cx/img3/6216/bls.th.jpg
http://img53.exs.cx/img53/4962/Cascade.th.jpg
… ou comment faire semblant d’avoir un APN 10mpix à peu de frais [:supayrjirotoh]
La cascade est :love:
Très réussie à mon gout :oui:
:super:
http://membres.lycos.fr/ticlodel/Clubic/PICT1038%20(WinCE).JPG
Une contribution lors de mes débuts en photographie.
Ce sont les “fonds blancs” du François vu d’un ilet ( en Martinique )
Balaise. :jap:
Tu utilises quel logiciel et quelle technique ?
J’utilise Photoshop 8.0 CS
Pour la technique j’utilise tout simplement l’outil “tampon” qui consiste à dupliquer une zone de l’image. Mais pour la finition j’utilise l’outil “correcteur” 
Si ça t’intéresse je peux te trouver un tutorial qui explique comment faire :kimouss:
J’ai commencé mais ça m’a vite saoulé. Enfin merci je sais qu’il existe un outil assez puissant pour ce genre de trucs (tache sur objectif par exemple, ou un gus trop voyant sur la photo…)
Edit (une heure après) : pas d’accent sur tache 
Pas mal de nouvelles photos. Je vais commenter rapidement ce que je peux.
W3CCompliant : 1ère série :
1ère : j’apprécie assez le côté urbain du premier plan, avec notamment les antennes télé qui se détachent à contre-jour Tu aurais même pu je pense leur accorder une plus grande place. En revanche, la photo manque de luminosité. Même le ciel semble assez sombre, alors que ce genre de couleurs sont assez pétantes en général.
2e : elle manque cruellement de détails Sans doute la compression jpeg, mais c’est dommage de voir un applat à la place de ce qui devait être un rideau de pluie ou de ne pas savoir si ce qu’on voit à gauche est une grue ou un pont. Tu avais un éclairage dans le dos ou c’est un méchant de coup de flash qui vient ‘allumer’ le poteau sur la droite ?
3e : à mon sens, un éclair ne suffit pas pour faire un sujet de photo. Ta photo n’a qu’un plan, et il est passablement vide. Autrement dit, le regard ne reste sur la photo, ne circule pas.
Les filtres font perdre en luminosité. Et dans les zones sombres (comme les nuages en haut de la 2e), tu perds du coup en détail. Pense au moment de l’expo à contrebalancer l’effet du filtre en ouvrant plus, en utilisant un pose plus longue, etc.
2ème série :
1 et 2 : photos de paysage paisibles. Mais les lumières sont assez dures (valable aussi pour la 3e). Attention alors à la position du soleil (pour éviter les dégradés gauche-droite dans le ciel et les parties brûlées blanches comme sur la 2e).
Le premier plan ne manque pas de détails (arbres+chevaux ou champ de céréales) mais l’arrière plan lui est un peu brumeux. La 2e me semble plus intéressante de ce point de vue car il y a un vrai plan entre les 2 (1er et arrière-) et ne tombe pas tout de suite dans la brume (dans le cyan ? :D).
3 : J’aime assez mais je crois que j’aurais encore préféré si ce n’avait pas été un panorama La partie droite est sur-exposée et la partie gauche n’est pas vitale. En laissant la chute décalée sur la droite, en enlevant la partie gauche à partir du moment où il n’y a plus de pierres en premier plan et en rognant à droite à partir du petit arbre (en le coupat avec le cadre, pourquoi pas), tu retrouverais un cadrage horizontal classique.
RuFuSs : ça penche !
Le cadre semble paradisiaque, mais les couleurs sont un peu ternes. Soleil voilé ? Une petite retouche pourrait aider
L’ilôt à droite est coupé : tu aurais pu je pense l’inclure en entier sans le coller autant au bord. Sinon, il y a la toute première ligne (jaune-orangée, surtout sur la partie gauche : muret ? plage ? ) qui me dérange un peu. On en voit trop ou pas assez.
torgan :
Tout d’abord merci d’avoir pris du temps :jap:
1ère, j’étais en réglage du blanc ‘ciel couvert’, d’où l’aspect orangé
2ème, oui, c’est un lampadaire municipal qui éclaire un panneau, et le manque de détails… photo en 1024x768 + bruit, je te fais pas un dessin…
3ème, ça n’a pas vocation à être artistique, juste technique =)
Panos, désolé pour la position du soleil, j’essaierai de la changer la prochaine fois que je pars en vacances et pour l’aspect bleuté, un polar. circ. peut aider d’après toi ? C’est chiant les brumes de chaleur…
(La dernière, moi je virerais toute la partie droite y compris la petite cascade… les goûts et les couleurs… :D)
Vais essayer de recadrer comme tu dis, et puisque des Cerbères veillent à édicter des règles, je posterai le résultat. 
Enfin bon, à ce que tu dis je vais devoir changer d’APN je le crains, les résultats sont vraiment pas réalistes… ou bien passer une heure à retoucher chaque photo avec un logiciel un peu plus costaud que XNview
Ben tu disais avoir utilisé un filtre :??:
Dsl, je me suis mal exprimé. Ca manque de détails sur la partie basse qui est en arrière-plan et ce n’est peut-être pas dû qu’au format. Le poteau semble plus net que le paysage au fond or ce n’est pas le sujet de la photo Comment as-tu fait ta mise au point ? En manuel sur l’infini ? Sur un élément éloigné ?
Ok, mais on parle photo tout de même Et cadrage, compo, etc. ça en fait partie intégrante.
Le soleil tourne, il suffit d’attendre la bonne heure ou de revenir au bon moment
Un polarisant peut aider à garder un peu de couleur dans le ciel, à retrouver du contraste ou de la saturation. Et pour éliminer le voile atmosphérique, les résultats peuvent être plus que bons.
Mais même avec un pola la position du soleil sera importante car si la polarisation la plus intense se trouve lorsque le soleil est à 90° de la ligne sujet/objectif, dans d’autres positions tu risques d’amplifier le problème avec une partie de ciel très blanche et l’autre très saturée.
De plus, comme selon la position de l’objectif la polarisation se modifie, un panorama avec ce type de filtre est souvent un casse-tête à assembler à cause des écarts de couleur.
Je ne veux inciter personne à changer d’apn, je ne bosse pas pour les constructeurs C’est la photo qui importe ici et avant de voir si ça peut faire une double-page dans un magazine, on peut toujours discuter de la composition, de la technique pour tel ou tel effet…
La retouche n’est pas inutile en effet. Si tu utilisais un appareil argentique, même compact, tu aurais le choix entre plusieurs types de films aux rendus très différents.
Sur un apn, le rendu est souvent un peu neutre pour plaire plus ou moins à tout le monde. Donc pour obtenir le côté soft d’une pellicule ou la saturation d’une autre, etc., il faut s’y coller en post-traitement. Il me semblait qu’XNview permettait déjà les réglages essentiels, mais tu peux autrement essayer The Gimp, l’usinage à gaz freeware concurrente de photoshop
A mon tour de passer à la moulinette Merci pour ces critiques :jap: On sent que ça vient du coeur
Je te trouve dur quand tu dis qu’il y a beaucoup de gris moyens, car déjà le ciel est presqu’en entier à 255/255/255
Pour l’expo, comme dit à PeNNeR : ombres sous les arbres et soleil au-dessus des bâtiments.
RuFuSs : ce sont des herbes ! merci
Je viens de comprendre en faisaint deux photos que l’exposition ravivait un peu les couleurs … Ca fait deux ans et demi que j’ai l’apn et ce n’est que maintenant que j’ai remarqué ça. Donc l’exposition a toujours été réglée par défaut, donc c’est peut-être pour ça que les couleurs étaient ternes
Ceci dit, je n’ai pas encore compris concrètement ce qu’est l’exposition et ce qu’elle apporte à une photo… :??:
Si tu pouvais m’éclairer sur la question ce serait sympa! :jap:
J’ai fait pas mal de photos avec mon apn et j’en étais plutôt fier…:sol: Mais depuis que j’ai découvert ce topic je me rends compte qu’il me manque beaucoup d’expérience!!! [:delphes]
J’ai hâte d’en avoir assez pour en être fier
En tout cas c’est un joli topic :super:
Les critiques sont très élaborées
:kimouss:
J’ai dit ça moi? :ouch:
PeNNeR : non, c’est ce que je t’avais répondu à toi
T’es excusé, il était tard
W3CCompliant : pourquoi ne pas réduire le temps de pose plutôt ? :??:
Le bruit peut augmenter en fonction de la sensibilité mais est aussi plus prononcé sur les poses longues, donc ça aurait été tout bénefice.
Dans le pire des cas, pour capter le bon moment avec les éclairs, tu peux utiliser la technique du bouchon d’objectif : tu fermes avec un carton noir que tu n’enlèves que lorsque tu vois un éclair. Comme ça le temps de pose restera raisonnable même si tu dois un peu attendre l’éclair. L’avantage est que tu peux même capturer plusiers éclairs sur une même photo
RuFuSs : l’exposition… Sacré morceau Car il n’y a pas vraiment de raison de distinguer entre ‘exposer’ (un film ou un capteur) et prendre une photo
Alors, au risque de donner quelque chose de schématique :
imagines une ligne de gauche à droite.
A gauche, on positionne la sous-exposition : on ne voit rien, la photo est trop sombre, toute noire.
A droite, la sur-exposition : on ne voit rien non plus car c’est tout blanc.
La bonne exposition se situe entre les 2. Exposer correctement, c’est faire en sorte qu’une juste quantité de lumière vienne impressionner le film ou le capteur de façon à capturer fidèlement les détails et les couleurs ou les nuances de gris.
Basiquement, pour contrôler la quantité de lumière, il y a le temps d’exposition, appelé encore la vitesse (1/250 sec, 1/125, etc.), l’ouverture de l’objectif (f/2.8, f/4, etc) et la sensibilité (50 iso, 100 iso, etc.).
La vitesse, je pense que ça ne pose de pb à personne. C’est le temps pendant lequel l’obturateur reste ouvert et laisse passer la lumière.
L’ouverture définit la largeur du ‘tunnel’ dans lequel la lumière va passer, sachant que plus il est large, plus il y aura de lumière. L’ouverture correspond à une fraction, donc plus le chiffre (2.8, 4, 5.6, etc.) par lequel on divise la focale relative f est petit, plus le résultat sera grand. Ainsi, f/2.8 est une ouverture plus grande que f/4.
Enfin, la sensiblité (en ISO mais anciennement en ASA) définit le degré de réaction du support.
Pour les films, il faudrait demander à coconuts, qui doit avoir des notions théoriques là-dessus. En gros, un film est une succession de couches de produits chimiques (du chlorure d’argent à la base, non ?) que la lumière viendra oxyder, modifier de façon à laisser une empreinte photographique.
Sur un capteur numérique, il s’agit de photosites, càd de cellules réactives. Pour la plupart des capteurs, il faut 4 photosites pour faire un pixel : 2 verts, un rouge et un bleu. Les photosites réagissent ou ne réagissent pas à la lumière selon les fréquences des ondes lumineuses et ainsi une ‘empreinte’ est capturée, à coup de points RVB.
Plus la sensibilité est élevée (plus on monte en iso), plus la chimie ou les photosites seront réactifs et permettront de garder une trace des détails, même si la quantité de lumière définie par le couple vitesse/ouverture est faible.
Dans la plupart des appareils, il y a une cellule, chargée de mesurer la quantité de lumière. C’est elle qui en fonction du contexte donne en mode automatique (les modes programmes ou le mode P) le couple vitesse/ouverture en fonction du film utilisé (de sa sensibilité) ou en fonction du réglage de sensibilité pour un capteur (iso auto, iso à 100, iso à 200…) approprié pour capturer le sujet visé. Elle donnera aussi en mode priorité ouverture (càd ouverture réglée manuellement) ou en mode priorité vitesse (vitesse… manuellement) le paramètre manquant pour une exposition correcte.
Pour autant, la cellule ne fait pas tout, du moins pas toute seule. Elle mesure en effet la lumière réfléchie par le sujet, et non pas la lumière qui éclaire le sujet (qu’on appelle la lumière incidente). Ainsi, si tu prends une pièce dans la pénombre avec un chat blanc dans un rayon de soleil, tu risques d’avoir la pièce correctement exposée mais le chat sur-exposé, car la lumière réfléchie globalement par la scène cadrée sera faible (pénombre). La cellule va donc imposer une grande ouverture, un temps de pose faible, une haute sensibilité, soit des paramètres qui ne conviennent pas pour un sujet blanc au soleil : sur-ex.
Pour aider la cellule à exposer correctement, on choisit donc souvent de faire la mesure de lumière ailleurs que sur le sujet principal. Par exemple, si le sujet se trouve sous un ciel très lumineux qu’on ne veut pas sur-exposer, on va faire la mesure de lumière dans le bas du ciel par ex, pour que la cellule intègre cette luminosité à son calcul. Mais le risque est alors le contraire : que le sujet soit sous-exposé, par rapport à un ciel correctement exposé.
Là, il importe de connaître son matériel et de savoir un peu comment il marche. Le but est toujours de trouver un compromis qui permette de garder un maximum de détails.
En argentique avec des négas, on fera la mesure sur les basses-lumières car les zones sous-ex (on parlera de zones bouchées pour les zones sombres) perdent très vite en détail et sont irratrapables, alors que les hautes lumières sont assez bien préservées et qu’elles peuvent être masquées partiellement au tirage pour jouer sur les contrastes. Au contraire, avec de l’inversible (diapos) ou en numérique, on fera l’exposition plutôt sur les hautes lumières, car ce qui est sur-ex (=cramé, brûlé) est perdu (alors que les parties bouchées peuvent se remonter facilement en retouche en numérique).
Pour faire ces mesures de lumière, il suffit de viser à un endroit et de mémoriser ce que la cellule a enregistrée. Soit il y a un bouton AE-L sur ton appareil qui permet de garder ces paramètres en mémoire, soit tu laisses le déclencheur appuyé à mi-course et tu recadres pour prendre ta scène.
Mais parfois, les écarts entre les basses lumières et les hautes lumières dépassent la latitude d’expo que permet un film ou ce qu’on appelle la plage dynamique des capteurs. Le pb de ces scènes dans lesquelles l’écart est trop important pour obtenir un compromis satisfaisant peut être résolu parfois avec le flash : ex, quand le sujet est proche mais à contre-jour, tu exposes pour les hautes lumières (l’arrière-plan) et tu débouches le sujet avec un coup de flash : c’est le flash en fill-in.
Sinon, il faut privilégier l’exposition de son sujet en indiquant à la cellule ce qu’elle doit mesurer (on abandonne la mesure matricielle pour passer à la mesure pondérée centrale ou à la mesure spot : la cellule ne prendra pas en compte toute la scène mais seulement un morceau).
Et si la cellule ne donne pas de résultats corrects dans des situations dures (fort contraste, contre-jour, etc.) il reste la correction d’exposition, le bracketing… En gros, on dit à la cellule qu’à ce qu’elle mesure elle doit ajouter ou retirer une certaine quantité de lumière (± 1IL, 2IL, etc, IL signifiant indice de luminescence (on trouve aussi parfois lumination))
Voilà, au prochain épisode, la mesure de lumière incidente avec un posemètre, le bracketing en détail et… Non je plaisante, c’est déjà assez indigeste comme ça
au temps pour moi, j’avais lu: “comme a dit PeNNeR” :fou:
:jap: :kimouss:
sinon merci pour toutes ces explications :super: ([:tat])
[:sanyohan]
Torgan >> C’est carrément un cours que tu m’as donné là :ouch:
Merci :jap: je comprends un peu mieux l’exposition :d
Mais le reste :fou:
Note du modo : pour des raisons de facilité de lecture je dé-quote
:jap: Coconuts
klr, moi aussi j’en veux encore
coco tu veux pas nous faire un topic ou vous expliqué le fonctionnement d’un appareil, etc … et au fur et a mesure on complete ca serait une bonne idée,
bon si vosu avez le temps
ca nous permetrait a nous, nul ( comme moi ) d’apprendre
Oui un topic va naître d’ici quelques temps, mais ça va être sur les réflex par contre [:shinji_ono] mais certaines idées et infos pourront être appliquées sans problèmes pour un compact
tous, voici quelques photos prises ce WE … j’attends vos avis très vite :kaola:
Celle-ci est similaire à une photo que j’ai deja postée, mais avec beaucoup moins de “flaire” (thanx Torgan :D)
http://france9lille.levillage.org/IMG_0845_min.jpg
Un reflet de gare dans l’eau :sol: avec une jolie arche :
http://france9lille.levillage.org/IMG_0851_min.jpg
J’aime beaucoup celle-là, mais il manque peut etre un point de fuite :
http://france9lille.levillage.org/IMG_0853_min.jpg
Enfin celle-ci, prise au pied du bâtiment, je la trouve sympa mais malgré tout un peu vide et fade …
http://france9lille.levillage.org/IMG_0856_min.jpg
Voilà :jap: