Bonsoir à tous,
je viens rarement me glisser dans des discussions, surtout quand je ne connais pas le sujet et quand je ne sais pas de quoi je parle. Par contre, ici, je connais bien le sujet, étant photographe amateur averti. Je rejoindrai donc l’avis de juju251 en disant comme elle que la critique doit être constructive. La critique de de Druitz est effectivement limite grossière et venant manifestement d’une personne ne connaissant rien à l’art qu’est la photographie et donc, non constructive.
En ce qui concerne la photo en elle-même, l’accent est mis, par le flou arrière, sur le regard « perplexe » du chat. Comme c’est ce regard que veut montrer le photographe il ouvre le diaphragme au maximum pour attirer le regard du visiteur sur la tête du chat et nulle part ailleurs.
Et comme les autres, je dirai qu’on peut aimer ou ne pas aimer, mais on ne peut pas critiquer quand on est inculte.
ddehem
ddehem : juju est un homme :ane: , j’préfère te le dire avant que tu continue de lui dire « elle » [:shy]
sinon je suis assez d’accord avec vous concernant cette photo, je trouve génial les yeux du chat 
, et le fait d’avoir le reste du corps flou ne me pose aucun problème, bien au contraire ca donne à la photo un sujet bien fixé 
d’ailleurs ca me rappelle une photo que j’avais faite (au début de mes essais avec le Reflex) :
http://www.atoutoeil.fr/animaux/images/thumbnail/19.JPG
là pareil que l’autre photo, j’avais décidé de fixé le regard parce que c’était ça qui donnait une action à l’image, on se demande ce que le chat a pu voir, repéré etc… , le reste on s’en fout (façon de parlé évidemment ) mais que ça soit flou n’enlève en rien le cachet à la photo je trouve
je m’doute que tu veux me persuader que celle de gauche est mieux, vu l’explication précédente :jap:
mais je préfère celle droite, on voit mieux la branche que le chat a dans les pattes :neutre:
ça fait plus « vivant » :neutre:[quote=« scharnhorst »]
Concernant ma photo je précise que la PO était un choix délibéré. J’ai effectué la même en fermant à 11 et elle ne présente, à mes yeux, aucun interet car je peux avoir le même résultat avec mon compact. Par ailleurs le regard est alors moins mis en valeur.
@Jacky67 : celle dans le jardin a été prise « au jugé » (sans visée ni liveview car appareil au sol) d’où le cadrage foireux
[/quote]
je m’excuse si je t’ai blessé, scharnhorst, surtout que je n’ai parlé de toi à aucun moment, juste, j’ai pas aimé ta photo du chat :jap:
par contre, PO et fermé à 11, je capte rien :sweet:
un moulin :peur: il a osé mettre un moulin :o
décidément, j’pourrai jamais te pardonner complètement :paf:[quote=« ddehem »]
Bonsoir à tous,
je viens rarement me glisser dans des discussions, surtout quand je ne connais pas le sujet et quand je ne sais pas de quoi je parle. Par contre, ici, je connais bien le sujet, étant photographe amateur averti. Je rejoindrai donc l’avis de juju251 en disant comme elle que la critique doit être constructive. La critique de de Druitz est effectivement limite grossière et venant manifestement d’une personne ne connaissant rien à l’art qu’est la photographie et donc, non constructive.
En ce qui concerne la photo en elle-même, l’accent est mis, par le flou arrière, sur le regard « perplexe » du chat. Comme c’est ce regard que veut montrer le photographe il ouvre le diaphragme au maximum pour attirer le regard du visiteur sur la tête du chat et nulle part ailleurs.
Et comme les autres, je dirai qu’on peut aimer ou ne pas aimer, mais on ne peut pas critiquer quand on est inculte.
ddehem
[/quote]
j’vais finir par enlever mes propres barrières linguistiques, je crois [:eveden]
merci jacky, au moins on est 2 à comprendre ce que j’voulais dire :jap:
ceci dit, j’ai l’impression que j’peux vite envoyer chier les gens ici, je suis pas sûr de revenir regarder, et encore moins participer :sweet:
bah…:riva:
come je l’disais :sweet:
j’ai jamais voulu être grossier, par contre, t’es pas le 1er ici à m’envoyer chier, et ça c’est pas plaisant :o
et j’ai toujours revendiqué haut et fort le fait que je n’y connais rien :o et que ça ne m’empêche pas d’avoir un avis, **** *** :o
Edit modo :grrr: Inutile d’être grossier de cette façon, sur d’autres forums tu aurai déjà été éjecté vite fait.
La suite du message a été effacé par les modos !!!
Message edité le 27/05/2010 à 00:39
Il suffit de tourner 7 fois sa langue dans la bouche avant de faire une critique dure et d’essayer d’être constructif, c’est mieux pour tout le monde.
A partir du moment où le sujet principal d’une photo se trouve dans le 1/3 à droite, dans ton inconscient la lecture de cette photo se fera de gauche à droite, et involontairement tu auras vu les détails de la photo, on appelle ça le sens de lecture, ça rend (très souvent) un certain dynamisme aux photos, plus de vie.
rien encore :o vu qu’on peut rien dire, juste le droit de se faire rembarrer :o
Edité le 27/05/2010 à 01:31
pourtant c’était drôle et ça parlait photo dans mon post, mais vu que ça énerve les gensses ici, v’là quoi :neutre:
merci au modo de dire son nom au passage :o
Edité le 27/05/2010 à 01:32
Perso, sur la photo de droite, j’ai plus le regard attiré sur la branche que sur le chat, du coup, je « perds » le sujet principal. :neutre:
Ah la photo, ça semble passionner, c’est un art oui, mais comme c’est une histoire de gout ou de technique, cela semblera merveilleux pour l’un et grossier pour l’autre. Comme la peinture, ceusses qui aime le cubisme, les autres l’impressionnisme etc …et j’en passe et toi qui va être en pâmoison devant une toile dont tout le monde se fout . Alors pourquoi s’acharné contre tel ou tel personne qui ne se projette pas à travers un clicher, l’image interpelle ou rebute, tout comme une toile. Il en est ainsi. nous sommes diffèrent et c’est un bien. :jap:
Non, mais il est clair que les gens qui viennent ici sont des amateurs (au sens de aimer) la photographie et s’y connaissent un minimum. La photo que tu as critiqué est une excellente photo, je le confirme, c’est d’ailleurs la première fois que je vois une critique négative sur ce genre de photo.
Après tu as parfaitement le droit de ne pas aimer, tu as aussi le droit de le dire (en expliquant pourquoi) mais ça doit rester constructif. Le but de ce topic est de donner des conseils, il est clair qu’on attend que ces conseils viennent de gens connaissant bien la photo, ou disons faisant pas mal de photo (peu importe la matériel).
Critiquer sans comprendre ce qu’a voulu faire la personne c’est un peu dommage (mais c’est l’occasion d’apprendre). Après les gens qui font peu de photos et ne connaissent pas grand chose à la photo n’ont pas forcément grand chose à dire ici (moi-même je ne me considère pas assez compétent pour venir critiquer même si je connais quand même les bases de la technique)
[quote="Obelix_de_Montreuil"] Ah la photo, ça semble passionner, c'est un art oui, mais comme c'est une histoire de gout ou de technique, cela semblera merveilleux pour l'un et grossier pour l'autre. [/quote] C'est pas faux, sauf qu'ici ce n'est pas une galerie d'art où chacun vient donner son avis simplement (c'est bien, c'est pas bien...). Ici on vient conseiller les gens sur ce qu'ils auraient pu améliorer par ex., on attend des avis bien sûr, mais surtout un regard critique argumenté, notamment sur les aspects techniques.
[quote="druidz"] pourtant c'était drôle et ça parlait photo dans mon post, mais vu que ça énerve les gensses ici, v'là quoi :neutre: [/quote] Ca énerve les gens quand tu ne respectes pas la philosophie du topic.
hey, mais vous savez lire ou bien ? j’ai dit que j’aimais pas parce-que c’était trop flou à mon goût. j’ai pas de connaissances techniques pour dire que la focale est pas bonne vu qu’il y a du flou même sur le 1er plan (mais j’apprends au passage, merci :jap: )
concernant l’esprit du topok, j’ai déjà regardé ce qui est écrit dans la présentation, j’ai juste fait l’erreur de dire que le chat est moche, comme ça, plutôt que de dire que j’aimais pas, et je m’en suis même excusé après coup, mais je suis ce topok en background depuis presque un an, et je n’ai presque jamais dit quoique ce soit, me contentant de regarder.
question subsidiaire : seuls ceux qui postent des photos peuvent attendre des conseils ? ou ceux qui en parlent sans en poster doivent rester incultes dans le domaine ? 
et c’est pas pour en rajouter une couche, pour ceux qui en douteraient :non:
d'ailleurs, y'a que l'auteur de cette photo qui l'a pas pris de travers, c'est bizarre, ça.....bon d'accord, sur le coup j'ai rien compris quand il me parle d'ouverture, mais il m'a dit que c'était juste la tête qu'il voulait mettre en valeur, et moi, c'est ce point-de-vue là, que justement je ne comprends pas, comme je ne comprenais pas jusqu'à avant-hier l'intérêt de ne pas mettre le sujet au centre d'une photo :neutre:
comme je disais en conversation privée, pourquoi on s’emmerde à mettre des photos ou des tableaux au milieu d’un cadre, dans ce cas ?
comme vous voyez, c’est assez simpliste, mais ça reflète mon niveau de connaissances réel, et c’est bien pour ça que je suis intervenu cette fois-ci :jap:
ouais bref, donc une prochaine fois, je dirai même pas si j’aime ou pas, si je trouve ça beau ou moche, je me contenterai de demander quelle était l’intention d’origine, etc… pis tout l’monde sera content :jap:
meuh non :p, disons que plutôt que de dire « c’est moche », tu peux dire « je n’aime pas ce genre d’effet de flou », tout est une question de forme en fait (si tu veux je peux poster les photos qu’a prises une copine et là oui tu auras le droit de dire que c’est moche et flou [:shy])
Edité le 28/05/2010 à 14:33
on va pas revenir là-dessus 107 ans non plus, j’me suis déjà excusé :neutre:
petite question à la con, tiens :
une photo d’identité, c’est pas fait pour être beau, c’est normalisé, et c’est centré, ok :jap:
mais les photos de mariage, par exemple, c’est fait pour être beau, il me semble, ben vous en avez déjà vues qui ne soient pas centrées ? perso, moi, jamais :neutre:
autre exemple, les photos façon phares / tempêtes de Plisson, les phares sont toujours centrés :neutre:
alors c’est quoi, le moment à partir duquel on doit se dire, ça doit être centré ou pas ?
ok, encore la question du regard :jap:
mais c’est quoi, le regard d’un phare ? :paf:
Remarque les photos de phare avec le phare en plein millieu c’est pas forcément les plus belles, du moins pas forcément les plus intéressantes. Une photo avec un phare tout petit un peu décentré et une mer déchainée qui occupe une bonne partie de l’image ça rend pas mal aussi
La fameuse photo du phare des Poulains par P. Plisson est une bel exemple justement http://www.poster.net/plisson-philip/plisson-philip-avis-de-coup-de-vent-sur-les-poulains-8200313.jpg
Encore un autre exemple où le phare n'est pas centré: http://commerce.sage.com/plisson/upload/items/default/puzzle_rdp010_small.jpg
ou http://www.palito.ch/images/plisson-philip-le-phare-du-four.jpg
ou bien http://pagesperso-orange.fr/fromveur/kereon_plisson.jpg
ou encore http://i45.servimg.com/u/f45/11/85/42/80/phare_11.jpg
:neutre:
m’enfin, elles sont toutes belles, même si je suis pas très objectif là-dessus, vu que mon père a été gardien :ane:
Ma femme aime bien les phares, c’est phallique, moi j’aime bien toutes ces photo, c’est fascinant, qu’elles soient prises au centre à gauche, à droite, c’est la puissance un phare et c’est le chemin aussi.
[http://www.zimagez.com/miniature/vannes2009003.jpg](http://www.zimagez.com/zimage/vannes2009003.php)
C’est pas un phare et c’est moi qui l’ai faite :icon_biggrin:
ça commence à viendre :ane:
C’est justement un peu le but recherché dans ce genre de cas, officiellement c’est une photo de phare, mais en fait le photographe veut montrer plus qu’un simple phare, il veut le placer dans un contexte, un paysage, une ambience…
[quote="Obelix_de_Montreuil"] Ma femme aime bien les phares, c'est phallique, moi j'aime bien toutes ces photo, c'est fascinant, qu'elles soient prises au centre à gauche, à droite, c'est la puissance un phare et c'est le chemin aussi.
[http://www.zimagez.com/miniature/vannes2009003.jpg](http://www.zimagez.com/zimage/vannes2009003.php)
C’est pas un phare et c’est moi qui l’ai faite :icon_biggrin:
[/quote]
C’est pas mal, la maison qui n’est pas centrée et la mer au premier plan moi j’aime bien
Edité le 28/05/2010 à 17:02