est le but de ce topic ?
Tout simplement de présenter des photos et de bénéficier du regard extérieur des autres forumeurs pour les voir autrement, les repenser, éventuellement les refaire, en tout cas pour progresser.
rien à redire :whistle:
j’ai trouvé ça drôle aussi, perso :neutre:
mais si j’ai les moyens de faire que des « photos d’camping », est-ceq-ue pour autant j’ai pas besoin d’apprendre, ou carrément j’ai pas l’droit d’avoir un avis ? :peur:
Je ne vois pas en quoi le chat est « moche », la photo est très réussie, bien au contraire.
Le flou est là pour mettre le sujet principal en valeur (la tête, donc).
Pour attirer l’oeil, notamment (cf le fait que la photo ait un « sens » de lecture).
dru, Dota => Vous l’auriez prise comment la photo?
Avec une ouverture très réduite et donc une grande profondeur de champ? :neutre:
Perso j’aime bien, avec le flou sur le reste du corps du chat.
euh, c’est moi qui suis insultant ? tu t’fous d’moi ou quoi ? :o
j’ai dit et je maintiens que le chat est trop flou, le flou commençant déjà sur sa joue gauche, et sa patte avant-gauche, et ça j’aime pas, j’ai bien le droit de ne pas aimer, non ? :o
et concernant les débordements, c’est à moi qu’on a laissé entendre que j’avais des goûts d’chiotte :
je rajoute que c’est toi qui m’as envoyé chier :o
t’aurais voulu que j’me vexe que t’aurais pas pu faire mieux :neutre:
maintenant, je le répète, vous n’avez qu’à changer le titre du topok en rajoutant : « amateurs et avis négatifs interdits » :grrr:
Ouai, le minou, ben on dirais qu’il regarde perplexe, désabusé sous la robe d’une nana, regardez bien dans les yeux, pour le reste, mis à part le barreau de la table, c’est bizarre, y’a un truc qui me dérange 
http://www.imagup.com/pics/1274936316.html
Comme celle la, cul d’mouton, j’aime pas, je la garde puisque je l’ai faite, mais bof
Message edité le 26/05/2010 à 19:48
druidz, Obelix => Que vous n’aimiez pas la photo de scharnhorst, c’est une chose, mais ce n’est pas une raison pour nous en coller plein la poire.
Le photo, c’est aussi un parti pris esthétique, qui peut certes ne pas plaire, mais:
-
il n’existe pas de photo parfaite (puisque le point de vue de chacun est unique, donc la perfection est unique et propre à chacun).
-
Critiquer est une bonne chose, lorsque la critique est constructive. :neutre:
-
De plus c’est loin d’être simple dans certains cas. (comme l’a dit palou, par exemple, dans le cas ou la lumière est faible, on n’a pas le choix: il faut ouvrir d’avantage, ce qui forcément fait perdre en zone de netteté.)
Il est vrai que pour pouvoir obtenir une profondeur de champ de ce niveau, il faut du matériel qui n’est pas forcément à la porté de tous (même si on peut sans doute trouver du bon matériel d’occasion).
Mais on peut également faire de belles photographies avec un compact :oui: de même qu’on peut bien avoir le matos le plus cher et le plus « pro » du monde, si on n’est pas doué, on peut ne faire que des merdasses… :neutre:
j’m’en cogne du côté technique, j’y connais rien, c’est pas pour autant que j’ai pâs l’droit de dire que j’la trouve TROP floue, nan ? :arf:
et j'ai expliqué en quoi je la trouvais trop floue, tout-à-l'heure :jap:
Si tu t’en cognes du côté technique c’est que tu ne veux pas apprendre alors.
C’est dommage car ce topic est un peu là pour ça. :neutre:
La technique fait partie de ce sport qu’est la chasse photographique. 
Par exemple, pour moi, la photographie ci-dessous n’est pas réussie car le regard du chat va vers le bord de la photographie qui est le plus proche de ses yeux, ce qui donne une impression d’étouffement.
[center]http://farm5.static.flickr.com/4044/4637018242_40064c40db.jpg
(cher auteur de la photographie ci-dessus, j’espère pouvoir l’utiliser comme exemple)[/center]
Edité le 26/05/2010 à 18:49
mais j’ai pas dit que j’voulais pas apprendre, bien au contraire :jap:
mais j’y connais rien, j’ai pas de vocabulaire dans l’domaine, je n’ai donc donné mon avis que sur le résultat à l’oeil, et comme j’en discutais à l’instant, même en supposant que c’est voulu, le parti-pris esthétique du flou ailleurs que sur la tête, je trouve que c’est raté, vu qu’il y a du flou, même sur la tête :neutre:
bref, juste sur ton commentaire du dessus, j’ai pas compris ta notion d’étouffement avec le regard du chat vers le bord :pt1cable:
ah on vient de me donner l'explication :jap:
bah c’est marrant, mais on voit pas tous la même chose, c’est clair, toi t’as l’impression que ça étouffe, moi je vois des branches au 1er plan qui complètent le sujet vu qu’il en tient une dans ses pattes :oui:
perso, j’ai vu un chat qui joue avec une branche, plutôt qu’un chat tout seul, enfermé dans un côté d’une photo :ane:
:non: C’est comme pour les épinards : on ne dit pas « C’est dégueulasse !!! », on dit « Beurk ! J’aime pô !! » :icon_biggrin:
C’est d’ailleurs ce que tu viens très bien d’exprimer à l’instant :[quote=« »]
même en supposant que c’est voulu, le parti-pris esthétique du flou ailleurs que sur la tête, je trouve que c’est raté, vu qu’il y a du flou, même sur la tête :neutre:
[/quote]
Ce point de vue se défend tout à fait. :oui:
Ceci dit, il y a des « conventions », comme celle dont je parle dans ma réponse précédente, que l’on apprend petit à petit en s’interressant à la photographie.
Mais bien sûr chacun est libre d’adhérer ou non à ces « conventions ».
Par exemple, académiquement ( ) on concidère que le regard du chat est ici bloqué par le bord de la photographie.
Tu peux faire l’expérience avec une photographie sur laquelle tu peux recadrer de façon à avoir le regard du personnage à 1/3 du bord gauche (ou droit). Tu faits avec cette photographie les deux cadrages possibles par rapport au regard : 1/3-2/3 et 2/3-1/3.
La photographie la plus agréable à regarder est, normalement, celle où le regard porte en direction du bord le plus éloigné.
Edité le 26/05/2010 à 19:17
ah c’était ça le coup des tiers dont vous aviez parlé les pages précdentes ? :MDR
j’avais rien capté, j’croyais que vous parliez des formats de la photo 4/3 16/9 toussa quoi :ane:
bon ben spagrave, je vais faire un tour, je reviens en apprendre plus plus tard :hello:
sinon, désolay si je me suis mal fait comprendre, j’voulais pas dire c’est nul, j’voulais effectivement dire que je n’adhérais pas :jap:
:hello:
édit : désolé, mais en voyant l’avatar de dru (parmi la 10ene d’onglet ouvert) j’ai cru que c’était le topic détente…
Edité le 26/05/2010 à 19:30
Illustration de ce que je disais sur le regard à 1/3-2/3, en direction du bord le plus proche ou le plus éloigné de la photographie (cliquer pour voir en plus gros ;)) :
![http://img72.imageshack.us/img72/2218/chatdroite.th.jpg[/img][/url] [url=http://img267.imageshack.us/img267/954/chatgauche.jpg][img]http://img267.imageshack.us/img267/954/chatgauche.th.jpg](http://img72.imageshack.us/img72/2218/chatdroite.jpg){kind=link}
On ne peut pas faire LA photographie parfaite (ou presque) à tous les coups.
Edité le 26/05/2010 à 22:08
waw, ca chauffe ici ! 
bon ben, j’aimerai si possible quelques critiques sur celle ci :
http://img64.imageshack.us/img64/3759/mg298234tonemappedfilte.th.jpg
Uploaded with ImageShack.us
(clikable)
c’est ma première hdr :love: …
Edité le 26/05/2010 à 22:35
Moi qui d’habitude ai vraiment horreur du rendu HDR, j’aime bien celle-ci. :super:
merci ! …
Tres chouette ta photo et superbe sujet. :super: J attends toujours le bon moment et le bon sujet pour ma 1ere experience HDR. Cet ete peut etre… Le HDR c est quand meme une epee a double tranchant, j ai vu quelques photos reussies et une quantite impressionnante d echecs. :neutre: