T’es sûr de ça ? :heink:
Y a 15 ans, tu commençais à faire les divisions (les vraies, hein, avec l’espèce de « tableau » pour les poser) au CM2 et tu approfondissais au collège avec les fractions … :neutre:
Ouep, ca fait quand même tard…
[quote="Sekhmetouserapis"] [quote="fbzn_1_1"] J'avais pas vu.... :ouch:
La division au CM2 !!!
A mon époque, on la voyait au CE1. 
[/quote]
T’es sûr de ça ? :heink:
Y a 15 ans, tu commençais à faire les divisions (les vraies, hein, avec l’espèce de « tableau » pour les poser) au CM2 et tu approfondissais au collège avec les fractions … :neutre:
[/quote]
[:paysan] Hmmm franchement avant « normalement » la division était vue avant le CM2 il me semble. Je suis presque sûr que j’en avais déjà à résoudre dans certains problèmes au CE2.
Bon des simples hein :p
[quote=« Com[A] »][quote=« »]
«Aujourd’hui, un élève qui n’a pas mention bien à son bac S n’a pas un niveau correct en mathématiques.»
[/quote]
Et les gens qui n’ont pas une mention bien à leur bac L, sont mauvais en langue française donc ? 
[/quote]
Ca traduit simplement la comparaison au travers des époques.
Aujourd’hui, on en demande « de moins en moins ».
Il faut voir le niveau (quelle que soit la matière) comme une « vague »: la hauteur de la vague représente le niveau qu’on demande à un élève d’avoir en fin d’année.
Or… chaque remise à plat du programme prévoit une baisse de la « vague »: moralité, en fin d’année, relativement au programme, tu as le niveau… mais si tu compares les vagues entre elles, réformes après réformes, tu verras que le niveau global aura baissé.
C’est ce que j’avais expliqué à un des mes anciens professeurs de français croisé dans la rue, des années plus tard: lui même était désespéré, il lui tardait de partir à la retraite. Il m’expliquait que ses élèves (2nde-Terminale) n’avaient plus de culture, plus de vocabulaire, plus rien…
Et pourtant c’était loin d’être un type sévère…
[quote="Sekhmetouserapis"] T'es sûr de ça ? :heink: Y a 15 ans, tu commençais à faire les divisions (les vraies, hein, avec l'espèce de "tableau" pour les poser) au CM2 et tu approfondissais au collège avec les fractions ... :neutre: [/quote]
Moi il y a 15 ans, j’avais déjà mon bac et depuis quelques années déjà… :ane:
Je sais pas trop :neutre:, j’avoue avoir un peu de mal avec ce genre d’affirmation. En même temps, je veux bien croire les enseignants qui vivent le système de l’intérieur et qui effectivement tiennent ce genre de chose, et d’un autre côté je me dis aussi que le marché de l’emploi est de plus en plus demandeur de qualification, donc d’accumulation de savoir… On connaît tous la phrase « Aujourd’hui avec un BAC on ne fait plus rien », alors qu’il y a cinquante ans c’était tout sauf le cas. Alors effectivement, le BAC était alors reservé à beaucoup moins d’élèves, mais ca faisait aussi paradoxalement beaucoup plus d’élèves sans le niveau BAC ! Alors même si globalement le niveau BAC a diminué (encore que je suis pas sûr franchement…), bien plus de gens aujourd’hui ont ce niveau qu’avant !
Et aussi il faut voir que de plus en plus on demande de la multidisciplinarité pour les jeunes qualifiés, donc je me dis aussi que les mômes peuvent pas être des supermans du savoir non-plus : les études sont de plus en plus longues, plus en plus complexes aussi (mobilité, stages à tire-larigot etc)…
Ok 
Mais ce que je veux dire c’est que c’est pas nouveau et aborder les divisions au CM2 ne m’a jamais empêché d’être bon en maths 
Et, honnêtement, est-ce vraiment utile d’apprendre au ce1 (un an seulement après avoir commencé à apprendre à lire) à faire des divisions ? J’en suis pas certain :neutre:
De toute façon, on s’en fout vu que l’on oublie comment faire en arrivant en 6ème vu que l’on a accès aux calculettes. [:shy]
[quote=« Com[A] »][quote=« fbzn_1_1 »]
Ca traduit simplement la comparaison au travers des époques.
Aujourd’hui, on en demande « de moins en moins ».
[/quote]
Je sais pas trop :neutre:, j’avoue avoir un peu de mal avec ce genre d’affirmation. …
Et aussi il faut voir que de plus en plus on demande de la multidisciplinarité pour les jeunes qualifiés, donc je me dis aussi que les mômes peuvent pas être des supermans du savoir non-plus : les études sont de plus en plus longues, plus en plus complexes aussi (mobilité, stages à tire-larigot etc)…
[/quote]
Attention, il y a 2 choses: le contenu des programmes qui a baissé (livres de maths de 1ère et terminale C du début des années 80, on y enseignait les espaces vectoriels, les groupes… ) et le rôle, la finalité de l’éducation.
Et c’est d’ailleurs tout le problème des universités en France: à quoi ça sert la fac ?
(Mais ceci est un autre débat… [:shy] )
Ce que je veux dire, c’est que l’éducation, l’école « pour l’école » (= apprendre des choses) n’a pas de justification finale, c’est juste une transmission du savoir avec une maîtrise de ce savoir.
Après quand tu parles de stages ou multidisciplinarité, on est déjà plus dans l’apprentissage d’un métier ou de différents « modules » nécessaires/ utiles à ta future qualification.
Dans le 2ème cas, on a franchi une étape, ce n’est plus l’école « simple et basique »… et c’est justement le problème, l’école « simple et basique », celle des fondements (lire/ écrire/ compter) ne remplit plus son rôle, et on voit qu’avant même de parler de moyens, on parle bien de la méthode, de l’idéologie des méthodes d’apprentissage.
Et je voudrais qu’on m’explique pourquoi « avant ça marchait » et que maintenant « ça ne marche plus », mais qu’on refuse de dire que c’est la nouvelle méthode qui est fautive.
Qu’on tente de nouvelles choses, pourquoi pas: mais il faut un bilan non biaisé et admettre qu’une méthode qu’on pensait bonne est en réalité mauvaise.
Mais là on touche au politique et à d’autres considérations… à des gens qui croient que les IUFM leur appartiennent et qu’ils n’ont pas de compte à rendre.
A titre d’exemple, j’avais discuté avec une fille qui avait abandonné sa 1ère année d’IUFM, elle était hors d’elle parce que la méthode utilisée pour l’apprentissage de la lecture FAVORISAIT la dyslexie !!!
C’était connu, reconnu, analysé… mais non… des glands au ministère avaient décidé que ce serait comme ça et pas autrement. :pfff:
[quote="Sekhmetouserapis"] Et, honnêtement, est-ce vraiment utile d'apprendre au ce1 (un an seulement après avoir commencé à apprendre à lire) à faire des divisions ? J'en suis pas certain :neutre: [/quote]
Pas forcément… mais après ça va dépendre de ce qui va suivre…
Or, il est plus facile d’apprendre de bonnes bases à l’école (petite enfance) qu’au collège, période de beaucoup de troubles… [:shy]
Edité le 14/06/2010 à 13:31
[:shy]
C’est clair que ça va être une belle foire d’empoigne pour savoir « à qui » va aller l’argent.
Pour information, ce sont les chinois qui ont eu les marchés concernant les mines. [:shy]
Ca m’étonne pas.
On va pouvoir délocaliser du travailleur français via les offres de reclassement ANPE… [:shy]
Soit dit en passant, ils ont aussi les gazoducs…avec les russes qui sont tout content de ne rien faire. Autre chose, ça date de 2007. :ane:
Bollywood s’offre une dangereuse superproduction avec Hitler
Voila un film qui risque de faire Führer « surtout du coté des critiques » :paf:
Pas surprenant… Dans certains coins de l’Inde, tu as des magasins qui vendent des produits nazis en ayant pignon sur rue et le p’tit gars est limite considéré comme un héros.
Pour l’anecdote, il y a eu le même truc au Japon ou Adolf Hitler avait été présenté comme l’un des grands héros de la seconde guerre mondiale dans des émissions pour enfants. :paf:
Disons que « Hitler » ça ne doit pas dire grand chose aux Indiens, de la même façon que les chinois doivent plus se souvenir des japonais durant cette période que des allemands.
c’est pas faux quand je vois mes collègue qui prenne leur portable pour additionner deux tas de colis :pt1cable::pfff::riva:
genre 76 + 41 c’est mort … aide obligatoire …
Ouai facile ca fait 92 :o
et aujourd’hui y’en à un qui me soutenait que dans 1 cm y’a 100 mm :nexath non mais :sarcastic:
il a pas tord :neutre:
:whistle:
En tassant bien… [:shy]