Le truc, c’est que si tu veux réduire la vitesse pour empêcher les bouchons… tu te douteras bien que ce sera une aubaine pour de nouveaux radars… plus que pour l’effet recherché de réduire les bouchons d’ailleurs quand on voit l’hystérie actuelle. 
Disons que les deux aspects jouent, ca permet de réguler les bouchons ET de rentabiliser un peu le tout :ane:
Tu roules en tracteur :neutre;
sinon je dirais que c’est selon les routes que tu empruntes, grâce aux autres automobiliste qui préviennent des contrôles de police pas forcément de radar, de la densité de policier là où tu habites en rapport à la densité de population, et de pleins d’autres facteurs aussi. Mais c’est statistiques, tu te feras choper un jour, et ce jour là tu n’en as jamais été aussi proche :neutre:
Edité le 18/04/2010 à 10:50
Pas de PV non plus. :neutre:
Je n’ai pas de logiciel de Peer to Peer installé sur mes machines depuis facilement plus de 6 ans (et même peut-être plus), ce n’est pas pour autant que je soutiens l’HADOPI.
Je ne suis pas un fan de vitesse, loin de là, mais je ne soutiendrai jamais les radars, et surtout pas le fait de prendre quelqu’un pour 4km/h.
Concernant l’Angleterre, un chercheur s’était amusé à comparer les routes, leur densité, la circulation au sens général, il en était arrivé à la conclusion qu’au niveau des morts il était NORMAL qu’en France il y ait 2 à 2.5 fois plus de morts qu’en Angleterre. Bizarrement, les journalistes si prompts à « chercher la vérité », ne vont jamais par là (un peu comme l’HADOPI, avec ses 10 minutes consacrées à l’adresse IP démontrant que ce n’était pas une preuve qui ont été sucrées du reportage d’envoyé spécial, « comme ça »).
Tu es d’accord avec moi que si tu prends 2 villes de 1 million d’habitants, tu ne peux pas dire "ah ben tiens là il y a eu 30 morts, donc dans l’autre ça devrait être pareil. :o ".
Pourquoi ? Tout simplement parce que le nombre de voitures circulant réellement rentre en compte pour les probabilités d’accident, ensuite le tracé de la route aussi rentre en compte (voies à sens unique ou voies à double-sens).
Donc là, on joue du yoyo aux alentours de 4500 morts, ce qui était (Oh mon Dieu je dois être un devin ! :ouch: ) exactement ce que j’avais renvoyé à la guele d’un p’tit cn à la fac qui, adorateur de cannabis, était à fond pour les radars et voulait même brider les moteurs. Je lui avais expliqué qu’avec les contrôles on allait descendre à 4500-5000 morts et qu’après ce serait dur d’aller en dessous, qu’on aurait un effet de yoyo, parce que 4500-5000 morts correspondaient à ce qu’on pouvait attendre du bilan des routes françaises.
N’ayant jamais été un fou du volant (d’ailleurs les radars n’ont pas vraiment modifié ma façon de conduire), à la limite je m’en fous… Mais tu sais comme moi que les radars servent de galop d’essai pour plein d’autres pans de la société.
Tu m’expliqueras pourquoi on distribue des points aux français (plus exactement on peut leur en retrancher) et pourquoi il n’y a pas de permis à point pour les politiques et les journalistes avec « des sanctions éducatives » à la clé …
Source?
Je vois pas ce que cela vient foutre ici. Les limitations de vitesse sont locales, décidées localement donc argument à la con.
Oui et?? Tu ne démontres rien, si ce n’est ta méconnaissance du sujet.
Source again.
Oui, les camps de concentration etc… Je connais. :ane:
Mes 2 voisins sont pédophiles donc je peux péter le cul de gamins. :MDR
Sauf que quand tu ne respectes pas les conditions pour que l’évènement survienne, la probabilité est nulle :paf:
Et c’est pas « et ce jour là tu n’en as jamais été aussi proche » que je conteste, c’est « tu te feras choper un jour ». Non, la majorité des conducteurs ne se fait pas choper un jour. :neutre:
Que je me fasse gauler, une fois je m’en cogne. :neutre:
C’est la faute à pas de chance, c’est tout.
En réalité ce que tu viens de dire se retourne contre toi, on voit bien que 2 villes, même avec un même nombre d’habitants, ne peuvent être comparables en terme de bilan de mortalité routière.
Donc A FORTIORI pour comparer des pays tout entier. :neutre:
Et tes sources permettant de se baser simplement sur « Pays A, 65 millions d’habitants, Pays B, 65 millions d’habitants, donc ils doivent avoir le même nombre de morts sur la route », elles sont où ?
Ce raisonnement ne fait intervenir que le nombre d’habitants, pas le nombre de voitures, pas les infrastructures, pas le type de route… ni même le trafic forcément supérieur en France du fait de sa position géographique. :neutre:
Je ne vois pas comment on peut dire « Ce pays avec un même nombre d’habitants a moins de tués sur la route, donc nous devrions avoir le même nombre », le nombre de voitures en circulation ne vient même pas en ligne de compte dans le calcul… ou alors il est masqué implicitement en disant « 'que le ratio nombre de voiture/ habitant » est similaire.
[quote="hisvin"] [quote="always_will_be"]
Ben non c’est statistique, tu n’es jamais aussi proche de la survenu d’un évènement qui ne s’est jamais produit, même si la probabilité qu’il se produise est faible :neutre:
[/quote]
Que je me fasse gauler, une fois je m’en cogne. :neutre:
C’est la faute à pas de chance, c’est tout.
[/quote]
Tu te fais gauler pour avoir roulé à 54 km/h (51 relevés. :o ), tu sors le martinet et tu te flagelles en scandant des « c’est ma faute, c’est ma très grande faute. :o », ou tu te demandes si c’est pas du fric facile, objectivement ?
Edité le 18/04/2010 à 11:54
Si tu veux.
Bon, j’en ai marre et je dégage.
Disons que je regarde la route, plutôt que le compteur, c’est plus prudent.
Et dans ce cas, tu peux facilement être à 4km/h au dessus, ponctuellement évidemment. :neutre:
C’est de la fausse excuse ça, suffit de conduire entre 45 et 50 plutôt que 50 et 55 :neutre:
Et tu sais très bien que si la différence acceptée était de 10km/h au lieu de 5, tous les gens qui roulent à 54 aujourd’hui rouleraient à 59 demain :neutre:
D’autant plus qu’en prenant les extrêmes (45 et 55), tu vas gagner 4 minutes sur un trajet de 20km (et les 20km en ville faut y aller quand même) donc bon, c’est vraiment histoire de ne surtout pas perdre 1km/h sur sa moyenne et faire partie des nuls qui se trainent :neutre:
De toute façon, je mens parce que je sais qu’à 50 compteur, je suis à 46 réels ! :ane:
Pour le reste, je te laisse le soin de te faire prendre à 33km/h au lieu de 30 avec un compteur analogique en guise d’instrumentation. 
[fr.news.yahoo.com...](http://fr.news.yahoo.com/55/20100417/tod-sude-complications-sur-le-rseau-ferr-17baed7.html)
Portnawak ce genre de choses :nexath
Je savais pas que tu étais Suédois :lol:
Ce qui m’a surtout fait « rire » (en réalité c’est pas drôle), ce sont les ordinateurs de le compagnie infestés de virus… :paf:
Souvent on nous parle d’attaque terroriste sur des réseaux « civils » (électricité, transport) et là, on se rend compte que ça pourrait être une faille sérieuse.
Je me doute qu’il doit y avoir des systèmes de sécurité, mais si les virus permettent d’accèder à certains privilèges de gestion du réseau… 
Il y a déjà eu le cas avec une centrale nucléaire au Canada ou aux Etats-unis.
Ce qui est étonnant, je trouve, c’est que l’article a l’air de dire qu’il accéder au porno depuis son ordi pro et que c’est ça qui a permis les virus. Ils n’ont pas de proxy ou autres sécurités en Suède ? [:paysan]
Genre le proxy qui bloque les site pro mais qui laisse passer les « autres » :whistle:
C’est du vécu, et à peine exagéré… :ane: