L'Actualité & Faits divers - Venez commenter une News

megadub · Août 24, 2012, 4:18

Perso je regrette surtout que ça a pris tant de temps… maintenant on s’en fout un peu, lui le premier, il a ramassé le blé et la reconnaissance avec ces titres, on peut bien lui enlever maintenant :neutre:

druidz · Août 24, 2012, 4:28

moi je suis pour qu’on les charge encore plus :jap:

tous :o

on verra bien à quel moment ils diront « stop » :paf:

[ce titre !](http://www.lexpress.fr/culture/tele/deces-de-jean-luc-delarue-reactions-cette-fois-ca-se-discute-pas_1152458.html) :nexath

JohnnyG · Août 24, 2012, 6:01

Concernant le cyclisme, meme si le dopage s’apparente plus a gonfler une ferrari ou une porsche qu’a transformer une deuche en dragster ya un moment ou on se pose la question de savoir si on est dans le sport ou le show.

Clairement les etapes du tour de france sont surdimensionnées pour des athletes sains. C’est juste pour offrir du spectacle au public.

2 options sont possibles :

On mise a fond sur le sport/spectacle et on encadre le dopage qui deviens autorisé. Avec entre autre une limitation des prises de risques (cf le monument a la memoire du coureur Tom Jones, mort pour avoir triché (son coeur a laché) dans le mont Ventou )
Le sport pour le sport avec des vraies performances en rapports avec les capacités physiologique de l’humain. Mais moins de spectacle et plus de vrai…

Sekhmetouserapis · Août 24, 2012, 6:23

Tu sais, si on jette un coup d’oeil aux pages wikipedia des Tour de France précédentes, y a 60 ans les coureurs faisait 1000 km de plus en autant d’étapes :neutre:

Y a énormément de fantasmes autour d’un TdF qui serait trop dur pour des athlètes sains alors qu’ils n’en font pas plus qu’avant. La différence c’est qu’ils le font plus vite (sur la vit. moyenne) mais il ne faut pas oublier que la préparation, le matériel et l’encadrement n’ont plus rien à voir :oui:

Ceux qui se dopent le font parce que ce sont des tricheurs qui veulent gagner, pas parce que c’est infaisable sans :non:

zxcitroen · Août 24, 2012, 6:33

C’est un complot pour favorisé Microsoft :o

[quote="Sekhmetouserapis"] [quote="JohnnyG"] Clairement les etapes du tour de france sont surdimensionnées pour des athletes sains. C'est juste pour offrir du spectacle au public. [/quote] Tu sais, si on jette un coup d'oeil aux pages wikipedia des Tour de France précédentes, y a 60 ans les coureurs faisait 1000 km de plus en autant d'étapes :neutre:

Y a énormément de fantasmes autour d’un TdF qui serait trop dur pour des athlètes sains alors qu’ils n’en font pas plus qu’avant. La différence c’est qu’ils le font plus vite (sur la vit. moyenne) mais il ne faut pas oublier que la préparation, le matériel et l’encadrement n’ont plus rien à voir :oui:

Ceux qui se dopent le font parce que ce sont des tricheurs qui veulent gagner, pas parce que c’est infaisable sans :non:
[/quote]
Il y a 60 ans il ni avait pas de controle anti dopage et ça devait y aller la cocaine et autres produits.

fbzn · Août 24, 2012, 6:47

Pour revenir sur Armstrong:

Comment Armstrong est-il passé entre les mailles du filet ?

"":

L’agence américaine de dopage (Usada) accuse Armstrong de s’être dopé sur une période comprise entre 1999 et 2005. Dopé, Armstrong ? Ce n’est pas vraiment une nouveauté. Dès 1999, Antoine Vayer, chroniqueur au Monde et ancien entraîneur de Festina, expliquait « que les performances d’Armstrong étaient inhumaines, et s’accordaient au dopage ». Pour arriver à ces conclusions, il avait procédé à des calculs de puissance (mesurée en watts) et découvert que les performances d’Armstrong étaient impossibles sans dopage. « En 1999, il s’est mis à tricher, puis il a continué sur cette lancée », raconte ce spécialiste de la performance.

Armstrong fait les choses bien : « Il se dope mieux que les autres, s’entoure des meilleurs médecins, comme le Dr Ferrari ; et, au sein de son équipe, les autres, à son service, se dopent pour lui », relate Antoine Vayer. Il prend principalement de l’EPO, substance qui permet d’oxygéner le sang et d’augmenter le transfert d’oxygène, mais pas uniquement, « en 1999 et même avant, il prenait un vrai cocktail de substances : des corticoïdes, de l’hormone de croissance, de la testostérone », poursuit le chroniqueur sportif. Ces substances dopantes lui permettent d’entrer « dans le trio majeur des recordmen de puissance. Sur les cols, il dépasse les 430 watts », précise Antoine Vayer. « Il devient le symbole de la surpuissance, le ‹ trider › [combinaison de tricheur et de rider ] par excellence », analyse le spécialiste.

Comment échappe-t-il aux contrôles antidopage ? « Armstrong avait de très bonnes relations avec l’Union cycliste internationale (UCI) et son président de l’époque Hein Verbruggen », raconte Antoine Vayer. Le champion était en effet l’un des principaux donateurs de l’UCI. Quand Armstrong fait son retour sur le Tour, en 2009, l’Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) participe aux contrôles depuis 2007, et ce de façon autonome depuis 2008, après que l’UCI se fut retirée de cette charge. Mais, étrangement, « sur la Grande Boucle 2009, l’agence française a été marginalisée et n’a pu intervenir que de manière subsidiaire », raconte Michel Rieu, conseiller scientifique de l’AFLD.

UN « PROTOCOLE ARMSTRONG » ANTICONTRÔLE POSITIF

Armstrong, qui répète encore aujourd’hui qu’il n’a jamais été contrôlé positif de toute sa carrière, avait mis en place un protocole bien rôdé pour ne pas être pris par la patrouille. Michel Rieu évoque la « technique d’Armstrong » : « Il y avait toujours un délai de vingt minutes entre le moment où le médecin se présentait pour contrôler Armstrong et le moment où le champion se présentait, il postait notamment des vigies devant son immeuble pour augmenter ce délai », explique-t-il. « Pendant ces vingt minutes, poursuit Michel Rieu, un protocole était mis en place par des scientifiques pour que le contrôle soit négatif : on évacuait son urine et on la remplaçait par de l’urine artificielle, on diluait son sang et on perfusait du sang physiologique. »

Intouchable, Armstrong ? Quand les tests détecteurs de l’EPO ont été introduits, en 2000, des protocoles de fond ont été mis en place par son équipe pour empêcher la détection du produit miracle dans son sang. « Il faisait des cures d’EPO dans des lieux inaccessibles, puis s’en injectait des toutes petites doses, indétectables, pour entretenir l’effet du produit », relate Michel Rieu. Autre technique : « Le cumul de l’autotransfusion sanguine et d’EPO, qui permet de prolonger les effets de la substance », poursuit le membre de l’AFLD.

Aujourd’hui les coureurs bénéficient-ils de la même impunité ? « Il y a toujours des coureurs au-delà des performances humainement possibles. Par exemple, Contador sur le Tour d’Espagne fait du 420 watts très fréquemment, ce n’est pas possible sans dopage », note Antoine Vayer. Le spécialiste continue d’appliquer ses outils mathématiques pour mesurer la puissance des cyclistes et observe « des différences entre les résultats des tests et les performances sur le terrain en consommation maximum d’oxygène. Si l’on regarde les performances on sait donc qui triche, mais on laisse faire, comme pour Armstrong », analyse-t-il.

Je ne sais pas ce que ça vaut en terme de « preuves » scientifiques (l’histoire des Watts de puissance), à vous de vous faire une idée.

Sinon, je comprends l’avis d’Asbel, le retrait (abandon) d’Armstrong dans la procédure laisse un goût d’inachevé… surtout si on n’apporte pas de preuves plus concrètes.

Sur les news américaines, les commentaires sont plutôt favorables à Armstrong, preuve que ce n’est qu’une histoire de conviction pour le moment.
Edité le 24/08/2012 à 18:48

Schumi23 · Août 24, 2012, 9:16

tout à fait les étapes ne font qu’être réduite d’année en année (ce qui est tout ce qu’il ne faut pas faire … voir livre de fignon pour explication) et la moyenne est également en « chute » depuis x années …

tu t’entraine régulièrement en mangeant sainement, et sans artifice d’ici 3 mois maxi tu fais n’importe quelle étape du tour de France :oui:

gwadada_1_1 · Août 24, 2012, 11:08

meme si on retire les victoires à armstrong les suivants sont egalement des dopés

un vrai casse tete :nexath

zxcitroen · Août 25, 2012, 11:41

C’est un peu le problème. Sinon autre solution, on légalise le dopage, vu qu’apparement tout le monde s’en fou tant qu’il y a du spéctale.

Schumi23 · Août 25, 2012, 12:13

pas moi … je préfère voir tout le monde sain que tout le monde dopé … et que l’étape ce fasse en 5h30 au lieu de 5h00 si dopage ne me pose pas de problème …

fbzn · Août 25, 2012, 1:06

Moi je dis qu’il n’y a enlever les selles pour les dopés. :o

[:love]

Zarathoustra · Août 25, 2012, 1:16

Je savais que j’aurai du etre plus assidu en cours de sciences à l’école :o
bigbrowser.blog.lemonde.fr…

[quote="fbzn_1_1"] Moi je dis qu'il n'y a enlever les selles pour les dopés. :o

[:love]
[/quote]
c’est pas par l’analyse des selles qu’on sait si ils sont dopés? :ane:

euchrid · Août 25, 2012, 5:51

Clair : itélé montrait que ce serait un français vainqueur au Tour de France je crois, le 10ème, si on retirait tous les dopés

fbzn · Août 25, 2012, 10:25

Neil Armstrong est décédé

Schumi23 · Août 25, 2012, 10:28

après avoir été dans la lune il est maintenant au ciel …

fbzn · Août 25, 2012, 10:36

C’était surtout un nom, un symbole: c’est une époque qui disparait (même s’il reste les autres astronautes).

Sekhmetouserapis · Août 25, 2012, 10:40

C’était pas la semaine des Armstrong [:shy]

Matcav_1_1 · Août 25, 2012, 10:57

+1 :jap:

:paf:

gwadada_1_1 · Août 26, 2012, 12:16

on ne saura jamais si c’etait une imposture…

:ane:

fbzn · Août 26, 2012, 9:38

Ou un mix: scènes en studio pré-filmées pour l’éclairage et la pose + expédition de m*rde sur la lune.