Et ? Un album piraté c’est 0 pour tout le monde… donc j’vois pas bien où est la démonstration là [:paysan]
Edité le 23/01/2012 à 09:10
Juste pour mettre en évidence que c’est loin d’être le gros préjudice pour un auteur Compositeur
Ils vont tous s'y mettre ! :nexath
Ou alors je m'exprime comme un cul [:gueule2con]
Puis si les artistes signent chez les maisons de disque, c’est qu’ils y trouvent leur compte… rien ne les y oblige. (et certains s’en passent, comme quoi c’est possible)
Ben 2 (pour arrondir)/ album ça peut en faire du blé en fonction de la vente espérée :neutre:
C’est complètement ridicule de balancer ce « camembert » sans chiffrer le manque à gagner… et comme là on est incapable de le faire ben on peut juste dire que l’artiste perd moins que la maison de disque, ce qui parait logique, la maison de disque n’a pas les mêmes investissements tout de même :neutre: D’ailleurs, leur part me parait étonnamment faible 
Edité le 23/01/2012 à 09:28
Bah c’est clair, d’ailleurs souvent on pense qu’il n’y a que la vente de disque qui rapporte aux artistes, bah non ! y a tous les à côtés sans compter les énormes avantages en nature. C’est presque de l’argent de poche ce qui reste des ventes de disque au final. Enfin pour celui qui gère bien pas comme notre Johnny National :paf:
De toute façon, les droits sur les ventes sont quasiment intégralement reversé à la maison de disque pour rembourser les avances sur recette :neutre: Ils font leur beurre avec les concerts 
Si y avait que les concerts :paf: Rien que les diffusions radio ou le simple fait d’aller à une émission de télé (passage de quelques minutes) ce que ca rapporte(facturé à la seconde comme les pubs)…juste enorme ! ou les invitations à l’année dans des restaurants. Des voitures…J’en dit pas plus [:myllow]
Edité le 23/01/2012 à 09:41
:non: Ca rapporte plus d’être invité, il n’y que les stars américaines pour réussir à prendre de l’oseille en faisant le con à la star ac’. Et la diffusions radio ça part à la Sacem donc après c’est réparti il me semble :neutre:
C’est probablement obsolète mais intéressant : www.adami.fr…
Seuls 3000 auteurs gagnent plus de 10000/an de droit d’auteur… autant dire que c’est pas avec ça qu’ils vivent
Et les avantages en nature ça paye pas les factures 
Edité le 23/01/2012 à 09:49
ceux qui peuvent le faire diffusent à petite échelle ou sont très connus et ont les moyens.
mais François qui veut se faire connaitre de son patelin a besoin d’un distributeur qui a les cartes d’entrées sur les radios, magasin etc…
Oui, mais si tu veux profiter a plein pot de la machine commercial et multiplier par 100 ton envergure par celle ci, après faut pas s’étonner d’être considéré comme un produit commercial et que cette machine commerciale demande a être rémunérée à l’échelle du gain qu’elle t’apporte :neutre:
Tu as besoin de signer avec une maison de disque pour devenir un produit commercial de grande consommation, mais pas pour devenir artiste.
je ne suis trop d’accord avec ça, si tu as du talent, on te laisse t’exprimer comme tu veux et tu peux même changer de style, on sait que tu vas assurer ( genre rihanna), par contre si tu es balbutiant on préfère t’encadrer et tu seras, pendant un moment on espère,un produit commercial.
mais clairement tout le monde n’a pas un talent fou en musique, donc tu auras toujours le produit phare du distributeur et les autres.
Sauf qu’il faut pas faire d’une généralité du cas des 5% des artistes qui font 95% de ce que l’on entend…
Pour 95% des artiste, le fonctionnement n’a rien a voir… les petits, ils vivent ni des plateaux tv (parce qu’ils n’y passent pas), ni des produits dérivés (parce que ca n’intéresserait personnes), ni de la radio (parce qu’au mieux il vont passer 1x par jour dans la rubrique découverte locale du mois).
Pour eux, c’est bien les maigres recettes sur les albums et sur les concerts qui leurs permettent de vivre :neutre:
Pourquoi donc bien au contraire même :neutre:
Sauf que si un « très gros » a 50% de ventes perdues pour cause de téléchargement, il se contentera de reporter l’achat de sa 3e Ferrari alors qu’un petit n’arrivera pas à boucler sa fin de mois même si en valeurs brutes les deux pertes n’ont rien à voir 
T’es gentil d’interpréter ce que je n’ai même pas écrit mais je te faisais juste remarquer ce que tu ne semblais pas comprendre : ce sont toujours les plus pauvres qui, proportionnellement, trinquent le plus.
Edité le 23/01/2012 à 21:39
Et que dire de ceux qui extrapole la réalité actuelle à un la situation d’un téléchargement légalisé :ange:
tiens, personne n’a parlé de la femme de luc chatel (la pauvre, et le pauvre :sweet: ) ici
sans polémique aucune, je lance le truc :neutre:
ou dans un autre topic pitêt ? y’a pas de quoi « débattre » juste s’émouvoir quand même, en tous cas j’en parle ici, du coup :arf:
PS : l’edit, c’est parce-que j’avais marqué « lu chatel », c’était juste pas correct :oui:
Edité le 23/01/2012 à 23:05
Oui j’ai vu ça hier, c’est triste oui, il n’y a pas grand chose à rajouter :arf:
Anonymous, vous êtes des voleurs !
On s’ennuierait si on avait pas des comiques comme ça à la télé.
Je ne vois pas bien en quoi c’est pathétique ou comique, c’est juste une opinion, pas moins fondée qu’une autre, c’est pas comme si il se ridiculisait en employant à mauvais escient des termes techniques :neutre: