Et pendant ce temps :riva:
C#est une impression où y’a beaucoup de n’importe quoi dans cet « article » 
Pareil
C’est un journal gauchiste comme diraient certains, ceci explique cela :nexath
un peu comme rue89 ! pouah quelle horreur…diantre !
On peut être président des USA et voir sa limousine se planter comme une m*rde sur le pied métallique d’une grille …
:ane:
Ct’e tacle ! :paf:
et les autres com’s suivants se complètent…tout +1 en fait
http://img39.imageshack.us/img39/5655/75699065.jpg Brûlez tous les dvd de taxi
je me rappelle d’un com’ où un gars disait que depuis au collège, où il y était , naceri cherchait la bagarre avec tout le monde.
il ne comprenais même pas comment ce mec a pu être acteur…
Le bas de sa page wiki se passe de commentaires :nexath ²
http://img11.imageshack.us/img11/3186/capture001ox.jpg
Edité le 23/05/2011 à 22:03
J’avoue :paf:
Ce qu’il y a d’incroyable c’est qu’il puisse bénéficier d’entrées vip un peu partout et même au festival de Cannes, c’est une insulte aux vrais gens de métiers du cinéma :op
Quand c’est arrivé il est néanmoins vrai que le pire aurait dû être envisager dès le départ et prévu en cas d’échec du mieux.
Perso ce n’est pas une analyse après coup, c’est ce que je disais depuis le début en en parlant avec des amis.
Maintenant, il est vrai que le bilan en vies humaines et écologique va être beaucoup plus lourd que si l’on avait agit de la sorte depuis le début.
Le sarcophage aurait dû être envisagé dès le départ, il ne serait certe pas fini (loin s’en faut), mais quel gain de temps et de vies, tant que ce n’était pas irrécupérable et « plus facilement » approchable, car d’une part le début des travaux auraient été effectués dans des conditions moins difficiles sans empêcher de chercher une autre solution et d’autre part quand on prévoit X niveaux de sécurité sur quelque chose on doit au moins prévoir X mesures en cas de pépins sur cette même chose.
Globalement, je suis donc moi aussi d’accord avec cet article et je pense depuis le début que Tchernobyl n’était « qu’un coup d’essai » comparé à ce qui nous attend avec celle-là.
Je suis d’accord avec la deuxième partie de ton post.
Edité le 23/05/2011 à 23:31
Picrage est aussi un chef. [:skyos]
C’est parce que sous prétexte de ne pas montrer l’étendu des dégats ils ont refusé l’aide internationale. L’erreur c’est d’avoir minimiser l’accident pas de ne pas avoir monté un sarcophage dés les premières heures :neutre:
Il ne faut surtout jamais construire un sarcophage si le corium n’est pas stabilisé. Faire cela serait de cacher un incendie sous un tapis.
C’est ptetre debile ce que je vais dire mais refuser l’aide de la france ( un robot resistant aux irradiations qui aurai pu largement continuer a operer meme en cas de pics ) n’a pas été a mon sens un bon choix stratégique…
fb > je propose de limiter le nombre de métros, genre 1 métro toutes les 30 minutes aux heures de pointe ! :super:
:paf:
Mais sinon, je crois qu’on a le même soucis de particules fines dans le métro parisien…
On peut faire quoi ?
Améliorer la ventilation ?
Changer tous les freins de tous les métros ?
Prendre le métro en apnée ?
Meuh non, y’avait pas de route, pas d’électricité, et on ne connaissait rien de la situation. C’était démesuré le sarcophage. C’est comme si tu disais qu’il faut passer les hôpitaux au napalm à chaque fois que quelqu’un sort avec un infection nosocomiale sous prétexte que d’autres puissent aussi être touchés.
Restons raisonnables, il faut d’abord analyser la situation avant de courir dans n’importe quel sens.
Noyer le métro → plus de poussières → problème réglé.
Un autre sujet ?
j’interdirait au gens de sortir de chez eux. Le metro pollue, d’une maniere generale tous les transports actuels polluent sauf la carriole avec le cheval et encore, il a fallu polluer pour fabriquer les piece metalliques.
Le robot était filoguidé avec une distance de 300 mètres si mes souvenirs sont bons et c’est un peu court.
Ca ne m’étonne qu’à moitié, c’est irrespirable dans ce métro
Ben oui, ça me parait pas mal ça :neutre: