Quand je vois ce que Bill Gates a fait avec si peu d’argent, vs l’Etat … tu te dis qu’ils font bien d’éviter de payer trop d’impôt. L’évasion fiscale ça permet aussi qu’une partie de l’économie échappe aux gachis (bureaucratie, corruptions, … guerres).
Aurait-t-on le toupet alors qu’on se défoule les nerfs en partie sur les civils de Raqqa de demander à Google, Facebook et Uber d’être un peu plus complice de ça ?
[quote=""]
Et a mon avis il vaut mieux ne pas aller farfouiller du côté de Bill Gates le VRP de Monsanto sous couverts de sa fondation "philanthropique".
[/quote]
Putain mais ferme ta gueule et rend toi utile à la société à un millionième de ce qu’il a fait au lieu de ressasser des lieux communs (avec #hashtag Monsanto ça fait monter l’anxiété, ça développe l’instinct reptilien même si ça n’a aucun lien)
Sérieux écoute deux seconde sa femme parler, c’est (devenue) une pro de l’humanitaire, ils font du très bon boulot.
[quote=""]
Si tout le monde pense que ce qu'il dit est juste, alors pourquoi 80% de la population vote FN / LR / PS ?
[/quote]
Parce qu’il peut faire ce qu’il fait et dire ce qu’il dit car il a pas eu des connards de socialistes pour lui mettre des bâtons dans les roues pour s’en mettre dans les poches (alors que lui est probablement bien plus intéressé par la renommée que par l’argent).
Edité le 02/12/2015 à 11:43
Visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles donc n’insistons pas :neutre:
Ben peut-être que c’est pas tout le monde et que ceux qui votent sont pas forcément ceux qui donnent leur avis ici aussi Tout le monde, personne, toujours, voila bien des mots qui mettent immédiatement en alerte dans un débat :ane:
ces fondations permettent des investissements que ne peuvent/veulent pas se permettre leur fondateur.
la fondation de Bill Gates, respectueuse de l?environnement etc…est un modele du genre :ane:
[i]Le milliardaire Bill Gates a créé en 1994 avec sa femme Melinda, une fondation pour l?aide au développement. Après s?être enrichi comme un voyou avec son quasi- monopole d?exploitation Windows, il se targuerait d?être aujourd?hui un philanthrope. Il suffit de se pencher sur les activités et le fonctionnement de cette fondation pour montrer que business is business passe avant la générosité.Tout d?abord, seuls les intérêts et les dividendes sont dépensés pour financer les actions de la fondation, mais le capital, de l?ordre de dizaines de milliards de dollars, est investi dans des entreprises rentables et pas forcément éthiques, comme l?industrie de l?armement, la finance, le pétrole et ?. Monsanto !!!
Monsanto et la fondation Gates sont devenus partenaires en Afrique. Que font-ils en Afrique ? Ils y distribuent des OGM ( légumes qui fixent l?azote dans le sol, variétés à rendement accru de millet et de sorgho, patates douces enrichies en vitamine A?), au Kenya notamment. C?est également le cas en Asie.La fondation Gates détient pour 1,5 milliard de dollars d?actions de laboratoires pharmaceutiques qui interdisent, avec leurs brevets, l?accès des pays pauvres à des molécules essentielles, cherchez l?erreur ![/i]
C’est pas le principe d’une fondation d’investir que les dividendes (pour perdurer, pas comme nos états qui peuvent s’endetter à yolo) ?
Après y’a une grosse confusion entre où est placé l’argent (rappel si tu achètes un titre adossé au CAC40 donc n’importe quelle assurance vie “dynamique”, tu investis toi aussi à XX% dans le Pétrole vu que le CAC40 c’est en grande partie Total) et les actions sur le terrain (à vérifier, mais je crois vraiment pas qu’ils soient liés à des projets d’installation de plateforme pétrolière, je pense pas qu’on ait besoin de philanthropie pour ça).
Quand au laius sur BigPharma, pendant qu’on s’entre masturbe dans les colloques mediapart, le SIDA, la Polio, bientôt le Palu reculent plus vite que prévu. Ils critiquent un système parce qu’il marchotte pas si mal, et en sont totalement exclus avec leur vision du monde qui diabolise l’argent (facile vu qu’il est partout, vu que c’est qu’un moyen d’échange par définition).
Par contre les moralisateurs payent jamais les morts de l’inaction, quand Greenpeace retarde l’adoption du Riz doré par exemple, sous prétexte qu’il y aurait hypothétiquement des moyens de faire mieux: on rejette des solutions actuelles, qui marchent, par religion. On attend toujours les solutions hypothétiques & irréalisables.
Pendant ce temps, je crois que c’est des millions d’enfants morts ou aveugles tous les ans à cause des carences en vitamines (on présentera “jamais” la facture à ceux qui obstruent les moyens de l’éviter).
Le jour où Greenpeace ou n’importe quel ONG ou mouvement gauchiste “écolo” présente des bonnes solutions, il signe son arrêt de morts. Ces gens ont besoin d’exister, pas de régler grand chose, vu qu’ils ne sont pas comptables.
Edité le 02/12/2015 à 16:23
Le contenu de la news en elle même n’a pas d’importance à vrai dire c’est surtout la combinaison des mots Jeux vidéo et violence ainsi que la réaction qui en découle ! Inébranlablement :paf:
[Photo supprimée]
C’est comme les mots radars ou limitations de vitesse pour un bagnolard
Ou de salaire des joueurs pour un footeux grand supporter
Y a des mots comme ça qui faut pas utiliser ! …jamais ! Jamais on t’a dit merde !!! :paf:
www.nextinpact.com…
Vraiment le FN au pouvoir c’est vraiment abusé, vouloir tout contrôler, tout diriger, fliquer tout le monde à chaque instant, …
Ah c’est le PS ? Bon ben ça va alors !
Sinon encore plus de données collectées, ça va être super utile pour noyer encore plus les terroristes dans la masse…
C’est pas comme si tous les attentats avaient était fait par des mecs qui étaient déjà fichés par les renseignements…
Fallait voter Sarko :whistle: au moins en secret, t’aurai pu garder l’impression de suivre la “gauche” 5 ans de plus :super:
Edité le 03/12/2015 à 11:10
1/ à la base le retrait des armes par toys, c’est surtout un bon coup de buzz par toys, qui retire grassement 30 références de son magasin, mais garde tout le reste. Ils ont viré 3 trucs qui doivent pas représenter bien lourd, et ils se font passer pour des citoyens responsables grâce à cela. T’as plein de trucs de guerre et des armes colorées toujours disponibles chez toys r us : des avions, des tanks, des GiJoe et compagnie.
C’est du “charlie washing” en clair…
2/ La violence dans les jeux n’est pas un soucis, pas plus que dans les films. Le soucis c’est qui on laisse consommer ces contenus. Et ça c’est le taf des parents. La classification PEGI est globalement très bien foutue, si tu prends 2 minutes pour lire le truc tu n’as pas de doute possible sur le contenu d’un jeu.
D’ailleurs même sans pegi, 30 secondes dans google : nom du jeu + trailer et t’auras probablement pas non plus beaucoup de doutes sur le contenu réel du jeu.
Il y a des jeux violents, très (parfois) même. Mais ce n’est pas un problème en soit. Sinon il faut interdire tous les films et les séries TV également.
La vérité c’est que la télévision déteste les jeux vidéo car ils sont un compétiteur de taille. Et à qui appartient la plus grosse chaine française déjà ? Ho un intime de sarko dis donc
Non mais sur le topic en particulier, Sarko ne dit rien de plus qu’il y a peut-être mieux à offrir pour noël qu’un jeu où tu désosses des animaux, tu dézingues des méchants ou tu éclates du zombie… c’est pas dénué de sens :neutre:
[quote="Startide"]
Il y a des jeux violents, très (parfois) même. Mais ce n’est pas un problème en soit. Sinon il faut interdire tous les films et les séries TV également.
[/quote]
La vrai question c’est “pourquoi on a un système avec des jeux PEGI 18 que n’importe quel gamin peut acheter”.
Soit on réglemente et on croise les doigts (ou on est ultra ferme / sécuritaire), soit on dérégule et on éduque (oulala des jeunes autonomes qui grandiront n’auront pas besoin d’aller voir l’élu du coin pour respirer, maman!!!)
Edité le 03/12/2015 à 12:58
tu as le choix entre un systeme australien ( le plus restrictif à ce jour pour les jeux videos) ou une interdiction de vente au -de 18ans…mais cette histoire d?interdiction pourrait finir comme le paquet de cigarette que le gamin demande à un adulte d’acheter pour lui.
Parce que des vendeurs n’ont pas à avoir le pouvoir de contrôler une identité.
Sinon ya des parents par tonnes qui paient des GTA à leur gosse de 12 ans.
Tout le monde, personne, toujours, voila bien des mots qui mettent immédiatement en alerte dans un débat :ane: