Pourquoi seul les proches de la victime aurait le droit de s’exprimer ? :heink: C’est tout le contraire d’une justice équitable :paf:
'fin bref, ce principe est dans le droit depuis que la notion de droit existe (on en trouve les premières traces dès l’antiquité), et stipule, même si ça déplait aux victimes ou à leur proche, qu’une personne arrêtée, jugée et acquittée de tous les recours possibles et imaginables ne pourra plus être poursuivis (et donc condamnée) pour les mêmes faits, point barre …
Il y’a eu l’affaire Till aux USA (la première qui me vient en tête): un jeune noir (Emett Till) torturé à mort par deux blancs car il avait salué une blanche … Les deux suspects furent acquittés … Et bien ils n’ont pas hésité à parader et à se vanter d’être les assassins ensuite, car ils ne risquaient plus aucune poursuite judiciaire :neutre: …
On peut regretter, dire que c’est triste, etc, etc … mais c’est le seul moyen d’avoir une justice ferme et équitable :oui:
Edité le 30/01/2014 à 14:40
Ben c’est malheureux pour la justice mais c’est la loi :neutre:
Après, faut être pragmatique : on connait enfin la vérité et après 27 ans le tueur ne risquait pas grand chose… c’est triste pour la famille mais c’est comme ça :neutre:
A noter que c’est la première fois apparemment qu’un tel cas se produit 
je ne vois pas le rapport…
et déja il n’y a pas de justice, le meurtrier est toujours libre à moins que ta notion de justice soit de laisser les meurtriers et assassins dehors meme apres prescrition
c’est la loi qui le laisse libre.
parce que tu penses que le meurtrier va vivre tranquillement maintenant :nexath
il a peut etre deja un contrat marseillais sur sa tete:o
Edité le 30/01/2014 à 15:26
Je serais la famille, j’aurais plus la haine contre la justice que le meurtrier, ils étaient surement déjà convaincu de sa culpabilité alors ça change pas grand chose.
Pour rappel : fr.wikipedia.org…
C’est la greffière que j’aurais coulé dans le béton moi :o
Edité le 30/01/2014 à 15:39
J’arrive pas à comprendre en quoi ton exemple montre que la justice est ferme et équitable. C’est plus une concession faite sur la fermeté de la justice au nom des droits de l’homme / liberté individuelle (tout comme la prescription d’un crime).
Et t’inquiète pas que les exceptions au principe « non bis in idem » elles existent … surtout en matière fiscale quand des députés on des velléités de voter des lois de double imposition.
Edité le 30/01/2014 à 15:40
ha ouis j’avais oublié…le meurtrier a eu 200 000€ de dedommagement :paf:
notre fric…
elle est belle la justice equitable de KisSCoOl :oui:
Je me demande si dans ce cas de figure tu peux pas attaquer l’Etat, ça serait juste et équitable pour tout le monde.
Mais en matière de meurtre tu peux pas faire une justice équitable quand d’un côté t’as un accusé dont il faut garantir les droits et de l’autre ben t’as plus de victime.
Edité le 30/01/2014 à 16:12
Ça n’a rien à voir, la prescription c’est avant l’action en justice, pas après :oui:
Dès qu’une personne est jugé, la prescription s’arrête, quelque soit le résultat du jugement.
ma justice, c’est la justice équitable tel que définis dans tous les pays / civilisation ayant un minimum de notion de droit depuis la période de la république romaine :neutre: … sans ce principe, pas de droit ni de justice … libre à toi de préférer l’anarchie, la justice du fort sur le faible … tu préférais que l’on puisse poursuivre et juger jusqu’à leur mort des gens suspect, donc les accusés d’Outreaux, hop un nouveau procès tous les ans :sarcastic: … dans ton système, on ne pourrait jamais être acquitté, on serait toujours suspect, eh bien ce n’est pas comme ça que j’envisage la justice, c’est tout :jap:
Je sais pas si la république romaine devrait être référence vu que dans le droit romain par exemple un père a droit de vie et de mort sur ses enfants :paf:
Le problème du système actuel c’est que si t’es acquitté et que des nouvelles techniques permettent de mettre en évidence des nouvelles preuves (ici l’ADN) après coup c’est raté (alors que dans le sens d’une révision ça existe).
A l’époque romaine la technique évoluaient un peu moins vite (pas au point de remettre en question une décision de justice dans l’échelle de temps d’une vie).
Ce serait intéressant qu’il y ait plutôt qu’un procès impossible contre l’acquitté, un procès contre l’Etat pour voir les jurisprudences qu’il en sortirait.
Edité le 30/01/2014 à 17:02
Oui, même si je pense que ce principe ne serait pas remis en cause (sauf surement par tous les excités qui vomissent leur haine de la justice dans les commentaires du Figaro :ane: )
Edité le 30/01/2014 à 17:11
Tu sais ici c’est pas le Figaro, je sais que tu viens ici après avoir lu les commentaires pour en découdre avec les « excités du Figaro » mais c’est pas le cas. D’où le fait que je pense que le petit smiley « satisfait » était de trop et que ça ait choqué gwadada et d’autres, dont moi.
C’est la loi, c’est comme ça, mais je pense pas qu’il faille se réjouir du fait que quelqu’un échapperait en toute légalité et légitimé à la justice. Ce qui ressortait un peu de la manière dont tu as ponctué ton intervention et peut-être que ça a été surinterprété.
Edité le 30/01/2014 à 18:07
je ne comprend pas sur quelle base ils sont en garde à vue…
Les deux apprentis djihadistes toulousains sont transférés à Paris
C’est pas celle de Kisscool, c’est la justice équitable (la même pour tous) mais pas infaillible tout simplement :neutre:
[quote="gwadada_1_1"] je ne comprend pas sur quelle base ils sont en garde à vue... [/quote]
Entreprise terroriste surement :neutre:
ils sont partis en Turquie…et c’est tout.
C’est pas moi qui les tiens en GAV hein 
Visiblement, ils ont clairement dit à leur entourage qu’ils partaient pour le djihade et pas pour un road trip entre potes :neutre:
Edité le 30/01/2014 à 19:26
[url=http://lci.tf1.fr/monde/amerique/canada-elle-forcait-des-jeunes-filles-a-se-prostituer-a-l-aide-8356691.html][b]Canada : à 15 ans, la proxénète repérait ses victimes sur Facebook[/b] [/url] :etonne:
Je pense pas que les pièces de l’enquête s’il y en a soit publique.
La même pour tous, c’est égalitaire, pas équitable [:sabathan666] (ce qui n’empêche pas les deux de pouvoir se croiser, c’était juste pour préciser :ane: )
spafo :jap: mais en terme de justice ça revient au même 
équité = impartialité = égalité 
Une rupture technologique dans le transport maritime est p-e en train de se faire, et c’est français
www.meretmarine.com…
dommage qu’ils n’en disent pas plus sur la forme du bateau 