Ce qui est pas rassurant c’est qu’on a dépassé ce seuil malgré un ralentissement économique (qui a fait chuter le cours des droit à polluer par exemple, donc on est bien en dessous des émissions qu’on avait prévu)
Enfin bon les centrales à charbons réouvrent à fond en Allemagne, les verts applaudisse et en France on se prépare à faire pareil :neutre:
Faudra pas venir pleurer. On aura plus d’oxygène, mais pas de césium non plus, say le principal :super:
Edité le 21/05/2013 à 11:02
Ce qui me fait « marrer » aussi c’est quand les générations précédentes, qui se sont gavees pendant des décennies, culpabilisent les nouvelles pour avoir pris un bain au lieu d’une douche (ou comparaison équivalente)
Ce qui ne veut pas dire que les jeunes ne devraient pas faire d’efforts mais une remise en perspective du pourquoi on en est là ne ferait pas de mal de temps en temps.
Oops raté une négation dans la phrase, je n’ai rien dit.
Edité le 21/05/2013 à 11:05
Y’a pas le choix faut faire des efforts, et quand nos vieux seront incontinents et complètement dépendants … on se vengera niark niark
Ce qui est pas rassurant c’est qu’on a dépassé ce seuil malgré un ralentissement économique (qui a fait chuter le cours des droit à polluer par exemple, donc on est bien en dessous des émissions qu’on avait prévu)
[/quote]
Ce contre sens :MDR
On a grimpé plus vite que prévu, mais moins encore que s’il n’y avait pas eu de ralentissement économique. Donc on n’est pas dans la pire que l’on aurait pu avoir mais on est dans pire que prévu…
[/quote]
Non ça montre juste que malgré qu’on ait moins pollué que prévu par les quotas (d’où la chute des cours en droit à polluer), en Europe, ça a servi à rien, autrement dit, on pourra faire tous les efforts qu’on veut, soit on surestime l’influence de nos émissions de CO2 sur le changement global, soit l’Europe a très peu de poids dans cette hausse de concentration globale. :neutre:
En passant j’ai vu hier dans C dans l’air que nos parlementaires européens avait bloqué un texte qui prévoyait de geler des droits à polluer afin d’en faire remonter le prix.
Edité le 21/05/2013 à 11:07
Ah, parce qu’il y a un droit de polluer ? :paf:
Et plus un pays a d’activité, plus il en a le droit ?
+1.
Je vais faire mon Claude Allègre en te disant qu’on pourrait piéger les émissions de CO2 liées aux industries qui peuvent pas faire autrement.
Et pour les transports … ben faut savoir ce qu’on veut, soit on reste sur des carburants, et dans ce cas là faut développer massivement les biocarburants, et oui, ça va faire monter énormément les prix dans l’alimentations etc…
ou bien tu développes l’électrique (que ce soit en collectif ou individuel), et tu te ramènes au premier problème :neutre:
Comme d’hab la solution est entre les deux.
Faut pas oublier non plus qu’émettre du CO2 c’est pas grave, c’est en émettre beaucoup qui pose un problème. Donc si une solution fait passer les émissions de 100 à 80, ça a un impact très significatif. Si tu balaies chaque possibilité sous prétexte que c’est qu’une partie du problème, t’aura aucune solution.
Ah, parce qu’il y a un droit de polluer ? :paf:
Et plus un pays a d’activité, plus il en a le droit ?
[/quote]
Je sais pas sur quels critères ils sont répartis mais en Europe une boite paye pour émettre du CO2, une boite qui les utilises pas les vends aux boites plus polluantes. Avec la crise, le cours a été divisé par 10, car forcément ralentissement de l’activité => moins de production, et malgré ça, on dépasse les 400 ppm en avance par rapport à des scénarios qui ne prévoyaient pas la crise mondiale :neutre:.
Edité le 21/05/2013 à 11:15
+1
Après, il faut aussi que les industriels changent leur manière de faire, c’est a dire produire des appareils plus durables (ou au moins réparable pour des couts acceptables), parce que c’est sur que les machins qui ne tiennent qu’un an ça leur faire une rente à vie, mais à côté de ça, ça veut dire nouvelle production, donc nouvelle consommation de ressources, nouveaux rejets polluants, etc …
Oui, aussi.
C’est vrai que le frigo de ma grand mère durait 45 ans (bon par contre il consommait 4 fois la même puissance pour la même réfrigiration, mais ça, ça plait pas aux obscolescence-programméistes)
Edité le 21/05/2013 à 11:26
L’illusion c’est de croire que tu vas pouvoir fermer les usines :neutre:
Mes parents n’ont jamais changé de frigo et moi non plus… je te dirais dans 30 ans si il dure aussi longtemps que celui de ta grand mère 
L’illusion c’est de croire que tu vas pouvoir fermer les usines :neutre:
[/quote]
Si tu ne souhaites pas le meilleur, tu n’auras pas le mieux 
Exact, si tu souhaites que des usines qui ont de la captation de CO2, t’en aura au moins une partie
Pour moi ce qui fait changer un frigo, c’est quand tu déménages, la taille de l’emplacement dans lequel tu le fous. Et oui, les gens sont plus mobiles qu’il y a 60 ans … Ils ne vivent plus toute leur ville dans la chaumière de famille, ils se marient, divorcent, se remarient etc… C’est sur que les libertés individuelles, ça pousse à la consommation. Et, à titre personnel, j’ai pas envie de les sacrifier :neutre: (Sinon c’est facile tu interdis les changements de résidence et les divorces et tu économises facile en CO2 au prix de quelques suicides)
Et on va tout fabriquer comment ? Avec des petites imprimantes 3D magique dont les consommables n’émettent pas de CO2 à la production ? (en tout cas pas dans notre appartement)
Non, là c’est juste illusoire, parce que la technologie ne fonctionne pas réellement. Mais bon, tu vas me sortir trois liens, deux rapports en disant si si regarde selon la prospective d’ici 2030 … Je connais la chanson 
[/quote]
Pourtant y’en a qui sont capable d’en faire des tonnes sur le 100% renouvellable qui fait pas encore partie d’une réalité tangible :neutre: (sauf si on terraforme tous les pays comme l’Autriche) ça veut pas dire qu’en 2030 (hum… 2050 ?) on saura pas stocker l’énergie de façon très efficace pour pouvoir utiliser le thermique (qu’il soit fossile ou nucléaire) qu’en extrême nécessité :neutre:
Et sinon dans ce débat, les gens oublient aussi fortement un autre facteur (sauf quand on parle de biocarburant), le CO2, ça se capte naturellement, y’a aussi la possibilité de re-forester (je sais … boiser mais bon) massivement (mais bon comme c’est un truc qu’on pourrait réellement faire, c’est tabouu, on sortirait de l’incantation).
Edité le 21/05/2013 à 11:36
Tout le monde n’a pas forcément une cuisine intégrée. :neutre:
Donc pour toi : Un déménagement = Changement d’électroménager, ben tiens. :nexath
Non, je ne trolle pas, je ne fais que lire tes propos.
Ben oui quand tu déménages, tu peux jamais tout réutiliser :neutre: je vois pas ce qu’il y a d’abérant :neutre:
Y’a pleins de raisons, une chaudière au dessus du frigo qui limite sa taille à 1m57 (je te parlais pas forcément de cuisine pétée de thune avec tout encastré), le passage de l’électricité au gaz, une installation électrique qui n’a pas de prise 20A pour ton super four, la présence déjà d’une cuisine (ah non monsieur, je l’e prend pas votre appart, vous comprenez j’y tiens à mon four :o )
Bref, merci d’avoir relevé la partie la plus intéressante de ce que j’ai écris :jap:
Moi je change plus d’appart comme ça c’est réglé. (Oui acheter un appart c’est « écolo », vu que tu jettes pleins d’argent en intérêt, en bien déjà amorti 1000 fois et en pates, donc ça produit quasiment rien)
Tu es décidément trop manichéen, tout n’est pas absolument bien ou absolument mal, ça a tendance à t’aveugler.
ça y est t’as le syndrôme du Titanic :paf:
l’effet serait maximum dans 30 à 40 ans :jap: ça veut pas dire que y’en aura pas avant, ça veut encore moins dire que ce serait une des solutions
Sans vouloir vous démoraliser hein: on a trouvé la pédale de frein, mais y’a plus de liquide dans les plaquettes :paf:
Edité le 21/05/2013 à 11:55
Maurienne: Montebourg « juge sur pièces » en Allemagne l’offre de Trimet
Non, pas lui… pas Montebourg… [:kend]
Parla-Montcuq en vélo :lol:
Donne, fait toi plaisir, joue ton rôle favori du moralisateur :super:
Visiblement tu lis les propos des autres avec tellement d’a priori que tu peux pas t’empêcher de les déformer.
Je répondais juste à ton lieu commun « faut mieux consommer blablabla » que y’a des raisons structurelles à cette « sur »-consommation.
Edité le 21/05/2013 à 13:05
:lol: (article de 2010 qui ressort, inventions de citations, daté du 1er avril)
Bof 4% en plus, de toute façon 87% c’est le transports alors ça change pas grand chose, n’est-ce pas ? :whistle:
Edité le 21/05/2013 à 13:35
