Bah, c’est comme l’orthographe, y’en a trop pour toutes les dire.
C’est par exemple, on ne coupe pas un mot en fin de ligne con-
dition
Ou on ne coupe pas un mot en fin de ligne quand la prochaine ligne est sur une autre colonne ou sur une autre page (vous imaginez le temps qu’il faut pour lire le mot ? :D.
Après, y’a la cohérence au niveau des espaces qui n’est pas top, genre des fois, après les virgules, y’a des espaces, des fois y’en a pas.
On ne coupe pas un chiffre de son unité, sauf si la justification de la ligne est très petite, évidemment, ce n’est pas le cas dans l’exemple que j’ai sous les yeux, etc.
On ne termine pas une colonne par une ligne creuse en avant dernière ligne, la dernière ligne s’appelle alors la veuve en typographie. De même qu’on ne commence pas une colonne par un mot tout seul et un retour à la ligne après, on appelle ça un orphelin.
Et patati et patata.
Bon, j’ai plusieurs manuels de plusieurs centaines de pages, je vais pas tout dire. 
Bien sûr, beaucoup de personne vont dire qu’elles s’en foutent que personne n’y fait gaffe, mais je peux vous assurer que ça vous gène dans votre lecture (sisi, je vous assure, ce n’est pas pour rien qu’on a inventer les règles typographiques) et c’est dommage, pour un professionnel de l’édition, ça gache la qualité du mag qui atteint sur d’autres point une qualité qui n’a rien à envier aux professionnels.
Pour l’anecdote.
vous savez pourquoi en typographie, quand on oublie ou qu’on rajoute une lettre (souvent une faute de frappe), on appelle ça une coquille ?
Parce qu’une des premières coquilles de l’histoire était d’oublier le q à coquille ce qui changeait complètement le sens du mot.
C’est véridique.
CO UILLE, non là je vois pas…
O D I L [:yeoh]
ah
Je trouve Sanqua un peu dur sur le test de Battle For Middle Earth quand même.
Oui , je trouve aussi, mais après je trouve ça bien de trouver des avis différrents que la presse classique
WinteroftheWOld (put1, tu pouvais pas prendre un pseudo plus court ? :)) - merci pour le feedback. Pour ce qui est de la typographie, c’est vrai, on peut faire un effort. Je dois jouer avec les règles de césure pour ça. J’ai pas trop touché à ça depuis le début.
Pour les tests, même si c’est globalement l’avis d’un auteur, il sont vérifiés par 2-3 personnes pour être sûr que celui qui teste n’était pas sous l’effet de l’alcool ou autres substances hallucinatoires. Battle for Middle Earth n’est pas un mauvais jeu, mais c’est du trop classique et du trop repompé sur le film sans aucun effort de composition. Enfin, le test résume les autres points négatifs, inutile de s’étendre sur le sujet dans ce forum 
Si vous voyez d’autres choses à améliorez, n’hésitez pas…
Ekianjo => Ce que je n’aime pas trop dans le test de BFME, hormis le fait que j’idolatre ce jeux, mais je suis conscient que ça vient en grande parti du fait que j’idolatre la trilogie :D, c’est que l’auteur, d’un coté souligne le manque d’innovation, donc, un connaisseur, pas un newb, et de l’autre, il insiste sur le fait que ça ressemble au film, comme un newb qui ne comprendrait pas que quand on sort un jeu à licence, on exploite cette licence. Et ça a l’air de le peser pendant tout le test, alors que c’est justement ce qui fait la force du jeu, permettre à tout le monde de vivre et revivre les batailles de peter jackson.
Si il veut un peu plus de fidélité envers Tolkien, je lui conseillerais plutot La Guerre de l’Anneau, sorti il y a plus d’un an, de Liquid Entertainement qui, parait-il, respecte un peu plus Tolkien, mais ça risque de ne pas lui plaire, parce que ça n’innove pas énormément (en fait, y’a pas mal d’innovation, mais plus d’un an après, tous les STR les ont pompés).
Mouarf, quel boulet, je viens seulement de me rendre compte que dans le courrier des lecteurs de CPC de la semaine dernière (celui avec Silent Hunter III en couv’), ils avaient répondus à ma demande d’offre d’emploi 
(la 3ème lettre du Courrier des Lecteurs :o)
Bon ben c’est pas demain la veille que je pourrais bosser à CPC moi, faut que j’use plus mes 'tiags :lol:
War of the Ring, sorti l’année dernière, n’est malheureusement pas très innovant, comme tu le dis, mais même pas à l’époque en plus. Il a pompé allègrement tout ce qu’il pouvait sur Warcraft 3, ce qui est bien dommage… surtout quand c’est moins bien.
Pour en revenir à l’article sur Battle for Middle Earth : en tant que STR, c’est vraiment trop basique en fait. Même sans parler d’innovation, il arrive pas à la cheville d’un STR classique du point de vue des stratégies et des possibilités. Après, quand on est fan des films, ça suffit peut-être En tout cas, le benchmark des STR reste de loin Total Annihilation (1998 si ma mémoire est bonne) pour l’éventail des stratégies offertes, et Warcraft III pour l’histoire et l’ambiance.
En attendant mieux.
Le pire c’est que c’est près de changer, quand on voit le temps que met la PSP pour arriver en Europe, ça fait peur… toujours. :sleep:
Ca c’est un point de vue, je préfère largement La guerre de l’anneau ou Bataille pour la terre du milieu à Warcraft 3. Je peux pas blairer ce jeu, c’est un gros navet à mon gout, j’ai même acheté l’extension pour essayer de m’y mettre, je n’ai jamais été à la fin. Je préfère largement StarCraft ou Battle Realms ou même BTM.
Sinon, niveau stratégie pour BTM, je suis en train de me refaire la campagne du bien pour la quatrième fois, je n’utilise jamais les mêmes stratégies, mais dans tous les cas, le spectacle est grandiose, comme les films. Je crains que le testeur n’ai pas cerné l’intérêt du jeu qui ne prétendais, à mon avis, rien de plus que de pouvoir faire revivre au joueur les grandes batailles du film et à ce niveau là, niveau adaptation de licence, c’est un résultat fantastique. Je prie pour que le prochain StarWars STR fasse aussi bien.
J’aime bien aussi Bataille pour la Terre du Milieu. En fait c’est le premier STR qui me plaît depuis des lustres (depuis Total A. et Age Of Kings en fait :D). Warcraft 3, je me le suis fait prêter, depuis le temps que j’en entendais du bien partout, j’ai pas du tout accroché, c’est franchement bof bof… 
Je suis assez d’accord avec Winter, l’intérêt n’est pas vraiment d’avoir sous la main un « vrai » jeu de strat’, mais surtout de pouvoir se refaire les moments épiques du film (moi je m’amuse comme un petit fou à fait charger mes cavaliers dans tous les sens :D) 
monsieur aime les trucs profonds a ce que je vois [:madolamotte]
Ouai, les cinématiques sont bien faites dans les 2 cas.
Mais le scénario de Starcraft est mieux, les personnages de Starcraft ont plus de charisme, les unités sont largement plus funs et au moins, Starcraft ne nous gonflent pas avec ces saloperies de héros qui te bousille une armée montée avec mérite.
Dans Warcraft 3, suffit de laisser tomber le coté stratégie et de jouer au RPG dans les ruisseaux avec son héros, une fois qu’il a tué tous les vilains et qu’on a 2 héros bien huilés, on fonce dans le tas de l’autre équipe et à 2 on lui bousille toutes son armée, armée ridiculement petite d’ailleurs, même Starcraft gérait plus d’unité à la fois.
Ca dépend dans quel sens on le prend :o
(je suis déjà dehors :ane:)
Je suis entièrement du même avis. Quand on a goûté à TA, on est difficile à plaire.
Il y avait bien un TA2 de prévu par une autre équipe, et c’est apparemment en développement. On verra si ca sort un jour…
Par des coréens il me semble … très discrets d’ailleurs [:merlot]
je devais te poser la question justement
j’ai reçu mon CPC que hier [:matleflou]
En parlant de TA, vous êtes au courant qu’il y a un TA 3d qui est en train d’etre développé ? ca s’appelle TA Spring…