Quand tu veux que non. Et quand bien même les trains concurrents seraient de meilleure qualité que ceux de la SNCF (niveau prestation de service), c’est les Cheminots de la future ex-entreprise d’Etat qui vont en pâtir.
Et immagines aussi toutes les petites lignes, qui ne sont pas rentables, qui ne seraient plus desservies… il faut savoir que 40% des lignes régionales ne sont pas rentables sur la majorité des trains qui y circulent, mais c’est pour assuer un service public de qualité que la SNCF les exploite encore. Si la société devient privée, elle ne mettera plus de trains là où elle perd de l’argent, et c’est les clients qui, à la sortie, s’en retrouveront pénalisés.
Pour le reste, l’organisation sera, à mon avis, assez compliquée, pour gérer le passage des trains SNCF, les trains Véolia, et ceux des autres sociétés, le tout sur les mêmes lignes. Et regarde en Angleterre ce qu’il se passe avec leur réseau ferroviaire tout privé, il y a régulièrement des accidents, déraillements, et j’en passe (surtout dûs à des négligences de qualité et de précision en maintenance du matériel…) !
Donc moi je ne suis pas d’accord, la SNCF est et doit rester une entreprise publique du service publique.
+1 avec insiderz, en angleterre c’est la merde. Suffit aussi de voir ce que ca a donné la privation et libéralisation du marché de l’electricité aux USA… le réseau est commun, donc en fait il est a personne, donc personne l’entretien => pannes.
Et logique économique avant tout : l’état californien fixe des prix à ses fournisseurs (pour son état en gros) le jour où c’est plus suffisament rentable pour eux : coupure… génial
Moi pas forcément. dixit ce qui se passe en Angleterre.
La question du transport public national ne devrait pas être une question d’argent, mais de la nation car elle se doit de fournir à ses concitoyens des moyens de transport, ce qu’une entreprise privée ne pourrait fournir de fait (je veux dire qui irait payer pour une ligne non rentable?)
Par contre, ça ne concerne que les rails et leur entretien : je suis plus pour que la société ait ses trains, et les utilise sur le réseau SNCF moyennant finance (pas trop élevée sinon ça plombe la concurrence) afin d’assurer l’entretien et avoir quand même de la concurrence (car ça fait baisser les prix tout ça, on l’a vu avec l’ADSL… même si la qualité n’est pas ici non plus au rendevez vous hein:))
voui, ou pas ^^ car s’agissant de ligne pas rentable, si on fait de la concurrence et que donc on fait baisser les prix, la SNCF va gagner moins sur ses lignes rentables, mais devra dépenser autant pour l’entretien, donc au final la facture reviendra bien dans la gueule à qqn : l’état, donc nos impôts
+1 avec InSiderZ : Je ne suis pas chaud à l’idée de privatiser la SNCF. Quand on voit ce qui s’est passé pour les Sociétés d’Autoroute (pas d’accident mais des prix faramineux).
Edité le 22/06/2007 à 11:30
@Sans-Nom : le réseau ferré n’appartient plus à la SNCF depuis quelques nombreuses années, c’est RFF (Réseau Ferré de France) qui en est l’heureux propriétaire. La SNCF paye à RFF une taxe, un droit de passage, pour y faire rouler ses trains. Et s’en est de même pour Véolia ou toutes les autres entreprises privées qui y roulent actuellement pour le transport FRET (Transport Marchandises, qui lui, est déja ouvert à concurrence… et on voit le b*rdel que c’est dans l’organisation, et les pertes de marché que cela engendre pour l’entreprise publique).
Si on prévoit la même chose pour la SNCF, sachant que nous sommes (notre prestation de services) certifiés via la norme de qualité ISO9001 version 2000 (ce qui signifie de gros investissements dans le matériel, son entretien, l’entretien de l’infrastructure, et l’implication des divers agents de maintenance, de contrôle, de conduite, et de relation clients), la qualité devra forcement être réduite, afin d’en diminuer les coûts, pour d’entrer dans un marché concurrentiel (sinon la SNCF perdrait ses clients face au privé, comme il se passe pour le FRET actuellement). Déja que certains trains sont assez vétustes, sachant que la SNCF et les pôles Matériel font leur possible, avec le budget donné, pour rénover ces machines, immaginez ce que ce serait sans les subventions de l’Etat et avec des billets moins chers ? Et bien au revoir les lignes pas rentables, au revoir les machines modernes (ou modernisées), au revoir les normes et chartes de qualité ISO.
Donc je maintiens mon point de vue, la SNCF est une entreprise publique du service public, et elle doit le rester.
C’est l’erreur qu’on fait souvent. On crois que pour faire du service public il faut une entrprise public ! C’est faux, l’état au lieu de subventionnez la SNCF subventionerai les entreprise maintenant certaines lignes jugé peu rentable ou pas rentable, afin de garder la notiton de service public.
Sinon l’exemple de l’angleterre est bien malheureux mais il faut aussi arrettez de croire que pasque ca n’a pas marché chez eux car il se sont débrouiller comme des goret alors forcement ca ne marchera pas chez nous !
Edité le 22/06/2007 à 21:03
