je pense que c’est le ‹ pipe › qu’il n’aime pas.
ou alors ça peut être les permissions qui ne sont pas bien réglées.
cmd /C tasklist | find "notepad.exe" /C
Ca marche ! Merciiiii <3333
www.clubic.com…
Ou sinon
www.siteduzero.com…
Merci :(
Si vous voulez venir, voilà à quoi vous attendre : Quand il recrute, le patron de Dailymotion regarde avant tout le sens du parcours. 
Pourquoi on en entend pas plus parler?
support.mozilla.com…
Parce que pas un seul site ne le prend en compte XD
[westciv.com...](http://westciv.com/tools/transforms/index.html)
C’est quand même incroyable 
D'ailleurs, balladez vous un peu partout, c'est la fin du flash Oo
Il se près de disparaitre de certains sites. Kongregate par exemple
C’est pas plus mal si le flash détenu par Adobe se barre au profit de standards. Plus de plugin malheureux et de monopoles avec logiciels d’éditions payants. Cependant flash permettait de cacher le code source, même s’il est vrai qu’il existe des décompilateurs.
C’est évident qu’aucun site ne respecte l’option de Firefox, ça nuirait à leur existence même, mais je trouve cela étrange que cette option ne soit pas mise en avant. D’ailleurs je me demande comment ils mettent en place cette option, dans les headers http?
Bah c’est comme robots.txt certains moteurs prennent le fichier, le lisent, et vont scanner en priorité ce que t’as demandé de pas scanner
:MDR :MDR
Non c’est bien dans les headers. Tu dois surement pouvoir le récupérer en PHP avec $_SERVER, mais qui va mettre à jour son site pour perdre de l’argent, alors que c’est facultatif…
Sinon j’avais une question assez globale. Winrar permet de faire des archives .exe auto-extractibles. Inno Setup permet des faire des installateurs. Et il existe de nombreux programmes qui permettent de créer des exe pour des raisons X.
Mais je n’ai jamais vu un seul compilateur dans ces programmes. Comment font-ils ?
Edité le 09/06/2011 à 22:15
Je pense qu’il serait facile de maintenir une liste à jour des sites (notemmant eCommerce) ne respectant pas ce standard, et donc n’étant pas honnête avec leur client :jap: … C’est à dire indirectement menacer d’une mauvaise publicité les gens ne jouant pas la carte de l’honnêteté :oui: … Et ça, pour avoir pratiquement 10 ans d’eCommerce derrière moi (secteur quitté avec le plus grand plaisir l’année dernière :oui: ), je peux t’assurer que c’est exactement ce que ce genre de site fuit comme la peste :oui: …
La plupart du temps, ce ne sont que de simple archiveurs + compresseurs … + un décompresseur / désarchiveur … Le tout étant mixer dans un .exe :jap: …
Un installeur en soit, c’est juste un moyen de copier des fichiers depuis une source vers une destination, en respectant une arborescence, et en effectuant des actions pre / post copie :jap: …
[The Job Interview](http://www.collegehumor.com/article/6528447/the-job-interview) :MDR Edité le 09/06/2011 à 23:13
Oui mais chaque sfx est un exe différent d’un autre, d’autant plus qu’il inclue les fichiers à lui même. Donc même s’il est simple en constitution : extracteur - fichiers inclus, ca n’en change rien qu’il n’est pas compilé (à moins que j’ai loupé le compilateur dans les fichiers). Je voudrais savoir comment faire un .exe de ce genre a partir d’un autre. Les virus sont aussi un bon exemple.
Hum. Tu pourrais considérer qu’une archive EXE c’est un EXE qui va lire ses données à partir de l’adresse de « fin » de la partie « normale » du programme (et qui donc contient les données, un simple ZIP).
[edit] voir même mieux : que la partie constante du programme, ce sont les données compressées dedans.
Edité le 10/06/2011 à 20:39
Et comment générer de tels fichiers sans aucune compilation ?
Les archives auto extractibles ?
par exemple
Réfléchis à comment tu le ferais 
En général, tu utilises un logiciel qui crée l’archive auto extractible. Ce dernier embarque juste un autre logiciel valide qui sait où lire les informations sur l’archive. Rien de compliqué
[Hors-Sujet]
J’ai relu mes premiers posts sur ce forums. C’était quand je disais qu’on était suivi, que Wireshark donnait des informations que Windows filtrait, et qu’un keylogger dans le noyau linux passerait innapercu puisque « personne ne lisait le kernel »
[/Hors-sujet]
Dur pour moi… Oubliez tout ça s’il vous plait XD
Non mais ce que je comprend pas, j’utilise l’archive auto extractible, c’est comment faire un .exe sans compilation.
je pense que c’est plutot dans la structure du fichier qu’il faut chercher.
le résultat est un exe, mais je ne crois pas que ce fichier soit réellement valide.
tu dois avoir un exe de ‹ base › qui ne fait que copier une liste de fichier et exécuter une liste de tache, le tout est prévu à la création.Lorsque windows ‹ exécute › le programme, c’est le programme de base qui se lance, qui est un sous fichier du fichier, positionné en premier en quelque sorte.
donc dans l’exe final, tu dois trouver un exe, une liste de tache, et les fichiers nécessaires à l’install/auto archivage.
Enfin, c’est ce que je pense.
Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :
plop :hello: