La France a dit Non (ouf !)

www.lemondeinformatique.fr…

La France a dit non pour la standardisation ISO de MS OOXML \o/

Je suis bien content ! maintenant, j’attends avec impatience le vrai vote final de l’ISO et les multiples rebondissements qui vont inevitablement arriver d’ici la.
Plus les Non (avec commentaires) s’accumulent et plus MS va devoir modifier son format pour se conformer a l’ISO et plus il se discredite. Et on oublie souvent que l’implementation “officielle” de MS OOXML est dans MS Office 2007mais qu’elle n’est pas compatible avec ce qui a ete presente a l’ISO (l’ECMA ayant deja force MS a apporter qq modifs) donc c’est pas pret de s’arranger… et moins l’implementation officielle est conforme, plus l’ISO aura de raisons de le refuser :ane:
Bref, MS est clairement pas dans une bonne situation pour l’instant…

Quand je pense que la validation de ODF est passe comme un charme :MDR

Je ne sais pas si ça va finir par passer ou non mais au moins on en parle!
il y a de cela qqls années se serait passé comme une lettre à la poste faute de concurrence.

Pourquoi ouf ?
En quoi la normalisation d’un standard libre vous fait peur ? En plus, il est mieux foutu que les formats d’OOo ?

Je pense qu’on refuse MS et pas son format. C’est ridicule.

J’ai n’ai pas tout suivi mais je crois que la normalisation de ms n’est pas si libre que ça puisque elle se base sur quelques brevets ms.

et c’est grave ?

MS a depasse les bornes, c’est normal qu’il subisse une sorte de rejet. Ce rejet irrationnel dans certains cas et justifié dans d’autres sera le seul moyen de faire tomber MS de son piedestal.
Une fois qu’il sera au meme niveau que les copains et qu’il ne fera plus peur a personne alors les choses reviendront dans l’ordre.
Voire meme MS pourra etre considere comme un “gentil” :smiley:

Oui c’est grave ! C’est de la concurrence déloyale !
On fausse le jeu, on le refuse parce que c’est lui, et pas pour des d’autres raisons.

Les gens bien passant disant que le libre c’est le bieng et que c’est l’avenir, MS fait du libre et d’un seul coup c’est mal !


[quote="bad_day01"] J'ai n'ai pas tout suivi mais je crois que la normalisation de ms n'est pas si libre que ça puisque elle se base sur quelques brevets ms. [/quote] Non, que du libre. Mais le format autorise d'encapsuler du binaire (puisque c'est un gros zip plein "d'autres trucs"), donc du propriétaire. C'est pour la compatibilité ascendante et aussi pour encapsuler les images par exemple.
[quote="KP2"] MS a depasse les bornes, c'est normal qu'il subisse une sorte de rejet. [/quote] Quelles bornes ? D'oser faire du libre ? Je te rappelle qu'il a même oser faire un Unix ! :D Edité le 04/09/2007 à 00:12

MOUARF !!
Si quand meme… les milliers de pages de commentaires pondues par tous les pays qui refusent OOXML sont “des autres raisons” bien argumentees.
Pour ce cas precis, je pense qu’on peut pas dire que le refus soit fait par haine… d’autant plus que MS participe aux debats.

Non, MS fait pas du Libre, MS fait de l’enfume et ca se voit de trop. Et puis, tout le monde est habitue a l’enfume from MS donc c’est plus dur pour lui de convaincre maintenant. Quand on est alle trop loin, faut pas s’etonner de rencontrer des reticences a un certain moment.
MS n’a aucun interet a ce que les choses changent… et il n’a aucun interet a ce que le Libre se developpe donc il ne va surement pas en faire d’une maniere franche la bouche en coeur pour le plaisir de voir le Libre s’epanouir.
Et puis son format pseudo-Libre est a chier… :ane: MS a trop donne de pouvoir aux marketeux. Ils croient qu’en collant le mot “Open” sur un peu tout et n’importe quoi chez MS, ils vont rendre leurs trucs meilleurs comme par magie.

Pourquoi pseudo ? Qu’est-ce qui n’est pas libre ?
Pourquoi à chier ? Parce que c’est un zip, format libre, ou du XML, format libre ? Ou parce que c’est les deux en même temps ?


Il n’y a que l’AFNOR qui ai pondu plusieurs dizaines de pages d’arguments !
Et l’argument principal est foireux ! Il n’est pas compatible avec le format de son concurrent !

On dirais une étude demandée par Microsoft, tellement c’est foireux…

Remarque que se soit oui ou non, c’est pareil ! Les binaires de MSO ont toujours été des standards de fait, jusqu’à des lois débiles imposent aux fonctionnaires d’utiliser des formats libres…
[spoiler](encore que pour le dernier cas, je ne sois pas contre, c’est mieux, mais je ne vais certainement pas vous le dire)[/spoiler]
Edité le 04/09/2007 à 00:31

Google France et IBM France, entre autres, font parti de l’AFNOR.
Je comprends mieux pourquoi ils ont dis l’AFNOR a dis non ! :mdr

On se trompe peut être de méchant… Ou de combat ! Ce n’est peut être pas là qu’il fallait l’attaquer… :paf:

si Microsoft a des améliorations à faire, qu’il les proposes à OpenDocument qui est DÉJÀ standardisé par ISO.
Proposer un nouveau format à ISO pour concurrencer un autre déjà accepté c’est un peu n’importe quoi selon moi…
Edité le 04/09/2007 à 06:02

Complètement d’accord…

Sauf si le format du concurrent ne convient pas, à cause d’un manque de fonctionnalité. :neutre:
Il faudrait que MS propose un format OpenDocument v2 pour MS Office 2007 et que OpenOffice ne reconnaitra pas et n’utilisera pas. :paf:


Accessoirement, rappelle moi combien il y a de normes "normalisées" pour attacher une remorque à un VL ? [:siffle] Edité le 04/09/2007 à 16:26

AdminOfPlaygroup :
“si Microsoft a des améliorations à faire, …”

C’est vrai que l’idée n’est pas mauvaise.
Mais tu connais Microsoft ! :ane:

Ce que je regrette, c’est qu’ils disent non à Microsoft et pas à son format. Ca frôle le ridicule et l’acharnement ! On a trouvé le méchant de la micro !

je ne pense pas que l’AFNOR et autres organismes du genre en soient rendus à ce niveau… ils n’auraient pas pondus 120 pages de commentaires si c’etait le cas.

Comme je l’ai dis (et lu), il y a aussi IBM et Google dans ces organismes, et quelques autres anti-Microsoft. :neutre:
Donc oui, ils en sont là.
Il y a aussi des cxxs dans les hautes sphères. :paf:

ben c’es la guerre industrielle ça hein.

Si ils ont tous déjà approuvé leur chouchoux, voir participé à son elaboration, et qu’un “petit” con viens te dire que ton chouchoux il vaut rien et que le siens est meilleur (Ballmer’s spirit), ils vont pas être trop content et c’est logique xD

pouR dire que IBM et Google faussent le résultat ils faut être fort quand même.
Si c’est comme en democratie, selon toi il faudrais interdire les opposants politiques ?
pour une raison ou une autre ils ont donné leur voix et ils en ont le droit, c’est tout :neutre:
Edité le 04/09/2007 à 16:52

Donc, c’est de la concurrence faussée… ils ont approuvés leurs favoris, sans savoir ce que fallait le format, et disent non à un concurrent sans savoir ce qu’il a à proposer.

Et ce n’est pas ce que vous défendez, la libre concurrence dans un marché libre ?

le democratie donne des revers aussi parfois, je voulais pas de sarkozy president, et pour je ne sais quelle raisons qui regarde ses élécteurs, il l’est.
Et je n’ai pas à juger si ces raisons sont valables ou non
Edité le 04/09/2007 à 17:15

Ouais mais la on parle de norme internationale. C’est pas un marche liberal a conquerir.

Les normes ISO sont au dessus des histoires de concurrence puisqu’une norme, par definition, est implementable par tout le monde. Personne n’empeche MS d’implementer cette norme dans ses produits et encore moins de participer a son evolution.