Pour une fois qu’ils ne réussissent pas à imposer quelque chose, je ne vais franchement pas pleurer.
Je trouve inutile ce qu’ils ont fait. L’OpenDocument était déjà là avant. Il fallait s’attendre à une réaction du genre, c’était logique.
Bien sur qu’ils sont la… et y’avait aussi 5 ou 6 monsieurs de chez MS France&co, qq representants de diverses administrations, des representants de pme et des representants d’assoc’ d’utilisateurs.
linuxfr.org…
C’est pas parce que MS possede 90% du marche des suites bureautique que sa voix compte pour 90%… heureusement.
Faut pas oublier que l'approbation de ODF n'a pas suivi un fast-track tout a fait artificiel comme ca l'est pour OOXML. ODF a ete prepare publiquement pendant plus de 2 ans puis il a mis plus de 6 mois a etre approuve par OASIS puis a encore subit des modifs puis a mis plus d'un an pour etre approuve par l'ISO. Tous les gens qui s'interessent au sujet etaient au courant et plus le temps passait plus le format avait de bons retours. Donc MS avait tout le temps pour le prendre au serieux et participer a la conception de ce format. Je rappelle qu'ODF est totalement Libre...
Si MS se fait bouffer maintenant, c’est tant mieux. C’est une bonne lecon qui lui montre que Libre n’est plus quantite negligeable et qu’il a tout interet a le prendre au serieux.
MS est un repaires de glands qui se prennent pour les maitres du monde… en attendant, il viennent se prendre un coup de pied au cul generalise.
Et si MS ne veux pas du format ODF ? On dois lui imposer ? Parce ODF c’est le bien ?
De toute façon, comme vous le savez déjà, les formats binaires de MSO sont déjà des standards de fait, alors… :neutre:
Non on ne va pas lui imposer… mais vu que les administrations utilisent les standards ISO quand ils existent, je peux t’assurer que MS a sacrement interet a proposer une solution fiable pour ODF car il va perdre des marches a une vitesse grand V. Et ca s’etendra aux fournisseurs des administrations, aux fournisseurs des fournisseurs, aux autres clients des fournisseurs, aux clients des clients, etc etc etc
MS se retrouvera tres vite tout seul avec son standard de fait qui se fait rogner de tous les cotes et je doute que ses milliards le fasse vivre bien longtemps dans cette situation.
De toute facon, MS n’est pas bete… si ca part trop en couilles cette histoire, il reviendra avec la bouche en coeur et qq feux d’artifices pour presenter leur nouvelle technologie ultra-hype standard-compliant Office OpenLive.Net 2009 avec support complet par defaut de ODF auquel il a toujours apporte son soutien le plus ardent bien entendu…
Alors rien du tout… un standard de fait n’est pas immortel.
Le matos IBM etait un standard de fait a une epoque et il s’est fait jareté en qq annees. Et pourtant, du matos, c’est autrement plus complique et plus cher a faire migrer qu’un format de donnees.
Des faits!
Citez des passages des spécifications de ces deux formats par exemple.
Le format de microsoft semble gênant car certaines balises sont défines comme “ça doit rendre comme dans office XXX”. Si c’est vrai, en effet c’est très gênant mais qui peut chercher un lien pour nous montrer un tel exemple? (je ne dis pas que ça n’existe pas, je dis que se serait cool de voir exactement de quoi il retourne).
Bon après faut pas être bisounous : Microsoft définit un nouveau format. C’est du boulot donc ils ne le font pas pour rien. Si ça ne leur rapportait rien (je ne parle pas que de fric…), il prendrait le format ISO d’OO et basta. Problème d’image? Si jamais c’est le format de Microsoft qui s’impose, qu’est ce que ça implique pour OO? Ca change bcp?
Bref, vive les faits (sinon ça part en couille ;))
Les standards de matos d’IBM ont existé jusqu’à l’année dernière, et certains encore continuent d’exister même s’ils sont sur le déclin. Et pourtant, la plupart date de 1992…
Vous ne me croyez pas :
- les ports PS/2
- norme VGA - 640x480 16 couleurs (la dernière norme encore universellement utilisée, surtout pour les modes sans échec)
- la prise VGA DB15
- la norme ISA est encore utilisé dans l’industrie, pourtant il date de 1980…
[quote="KP2"] Non on ne va pas lui imposer... mais vu que les administrations utilisent les standards ISO quand ils existent, je peux t'assurer que MS a sacrement interet a proposer une solution fiable pour ODF car il va perdre des marches a une vitesse grand V. Et ca s'etendra aux fournisseurs des administrations, aux fournisseurs des fournisseurs, aux autres clients des fournisseurs, aux clients des clients, etc etc etc
MS se retrouvera tres vite tout seul avec son standard de fait qui se fait rogner de tous les cotes et je doute que ses milliards le fasse vivre bien longtemps dans cette situation.
De toute facon, MS n’est pas bete… si ca part trop en couilles cette histoire, il reviendra avec la bouche en coeur et qq feux d’artifices pour presenter leur nouvelle technologie ultra-hype standard-compliant Office OpenLive.Net 2009 avec support complet par defaut de ODF auquel il a toujours apporte son soutien le plus ardent bien entendu…
[/quote]
Ca, ça m’étonnerait franchement !
C’est un beau rêve… mais c’est un rêve.
Comme tu dis MS ne restera certainement pas les bras croisés, mais je pense vraiment qu’il n’adoptera jamais nativement le format ODF.
www.noooxml.org… en bas a droite, dans le menu : “issues”
Ce ne sont que qq exemples.
:mdr
Après BadVista, le nooxml ! :mdr
C’est une vraie chasse aux sorcières !
Après on dira que ce n’est pas du fanatisme religieux !
je parlais pas de ces standards la…
Je parlais du fait que les mainframes, les stations et les minis IBM etaient plus qu’incontournables dans les annees 80. C’etait IBM ou rien (ou presque). Les machines IBM etaient des standards de fait.
Et pourtant, en etant quasiment au sommet de leur puissance, ils n’ont pas pris au serieux l’arrivee du microcosme du PC et c’est ce qui les a perdu.
Aujourd’hui IBM est toujours tres tres gros mais il n’a plus l’absolue puissance qu’il avait a l’epoque. Il gagne la majorite de son fric avec le service comme n’importe quelle vulgaire SSII…
Je pense que MS n’avait aucune envie d’ameliorer le support des standards dans IE et pourtant il l’a fait et s’en est vante (alors que qq mois auparavant, il annoncait publiquement que les utilisateurs se fichaient des standards et des onglets)
Si MS n’a pas d’autres choix pour rester dans la course, il va surement pas se faire harakiri et il suivra le mouvement.
De toute facon, deja aujourd’hui, il est plus en train d’essayer de suivre et contenir (voire mettre des batons dans les roues) les initiatives au niveau du web, des standards, du Libre, etc que d’innover et etre un vrai leader.
[quote="AdminOfPlaygroup"] :mdr Après BadVista, le nooxml ! :mdr
C’est une vraie chasse aux sorcières !
Après on dira que ce n’est pas du fanatisme religieux !
[/quote]
Ce site est surement criticable sur la forme mais sur le fond tout ce qui est dit est argumente.
Et puis il est pratique car c’est un des seul regroupant presque tout ce qui est dit au sujet de OOXML.
M’enfin, un coup de Google sur OOXML en apprend beaucoup
AS/400, ça te dis quelque chose ?
Si ça ce n’est pas un standard des mainframes, je ne sais pas ce qu’il te faut… Il est même encore plus incontournable qu’avant, tous le monde a laché le morceau sauf HP.
Google me dis ça : [fr.wikipedia.org...](http://fr.wikipedia.org/wiki/OOXML)
Et ? :neutre:
C’est la partie binaire, optionnelle, qui est dérangeante ?
Ouais, tout le monde a lache le morceau car le marche ne grossit pas et il est envahi depuis toujours par IBM. Ce secteur survit car IBM entretient encore les vieilles applis, c’est tout. Les mainframes ou les Minis sont sous respirateur artificiel jusqu’a ce qu’on les debranche definitivement.
HS : A mon avis, les desktop subiront le meme sort avec un MS comme respirateur artificiel.
Aujourd’hui, l’extreme majorite des services tournent sur des serveurs PC. IBM s’est fait completement mange par le monde PC. Et qu’a fait IBM ? des PC… et il a tenu le coup avec ca et ses vieux trucs que plus personne ne veut pendant qu’il changeait de metier en passant d’une activite centree autour de la fabrication de matos a une activite basee sur les services.
Aujourd’hui, la division PC a ete revendue a Lenovo au fait… Peut etre qu’un jour MS revendra sa division OS 
Bah, fait pas le niais. Tu sais parfaitement ce qui est reproche a OOXML car on a deja beaucoup parle dans DSA… discussions auxquelles tu as participe.
Et j’ai pas envie de rabacher les memes choses a des gens parfaitement capables de faire qq recherches efficaces sur le sujet et suffisament intelligents pour les comprendre. Pas comme beaucoup de bozos dans DSAC auxquels il faut expliquer longtemps pour que ca rentre un tout petit peu (et encore…)
J’ai un avis contraire sur tout.
Je connais un paquet de boite qui achete des AS/400 neuf.
Ma propre société à achetée un mainframe HP neuf.
Oui, sur la micro, IBM s’est fait manger (ça a quand même commencé avec le i386, c’est long à digérer un IBM), mais ce n’est pas laà la question… tu parles de norme IBM puis de mainframe. IBM a longtemps imposé des normes dans la micro, même si les dernières disparaissent. IBM domine le marché des mainframes, qui se porte bien, merci.
[quote="KP2"] Bah, fait pas le niais. Tu sais parfaitement ce qui est reproche a OOXML car on a deja beaucoup parle dans DSA... discussions auxquelles tu as participe. Et j'ai pas envie de rabacher les memes choses a des gens parfaitement capables de faire qq recherches efficaces sur le sujet et suffisament intelligents pour les comprendre. Pas comme beaucoup de bozos dans DSAC auxquels il faut expliquer longtemps pour que ca rentre un tout petit peu (et encore...) [/quote] Perdu, je n'ai jamais participé à cette discussion dans DSA. Justement, parce que dès qu'il y a écrit Microsoft, ça part en 20 pages de débats stérile. Je n'y vais que très peu sur DSA.
Donc, non, je ne sais pas ce qu’on reproche à OOXMS, si ce n’est d’être Microsoft.
[quote="KP2"] HS : A mon avis, les desktop subiront le meme sort avec un MS comme respirateur artificiel. [/quote] Pour être remplacé par quoi ?
Des terminaux léger en entreprise, oui, j’y crois, mais ça ne convient pas à tous le monde.
Par des portables pour les étudiants et quelques particuliers, oui, certainement.
Mais les PME et une partie du grand publique, c’est le PC classique qui restera le maître. Certainement avec des unités centrales de plus en plus petits, avec des technologies de portable. J’ai déjà acheté une dizaine de Acer AcerPower 1000 comme ça, c’est génial !
Et pour les gamers, les tuners et quelques geeks, la bonne vieille “grosse” UC.
Pour les grands mères fan de Linux, peut être des “box” Linux comme j’ai vu faire je ne sais quelle FAI, oui, c’est une grande idée !
Même là, je ne te suis pas…
On ne l’a pas déjà eu ce débat ?
Edité le 05/09/2007 à 02:56
KP2 : Merci pour le lien. En effet ce format à de beaux défauts techniques…
Qu’IBM et sa force de frappe commerciale gigantesque ait imposé de fait des standards matériel merdiques est une chose claire. Cela dit “si ça n’avait pas été eux, ça aurait été qlqn d’autre”. Il n’y a pas la palce sur ce marché (si on ne parle pas de l’embarqué) pour N standards. Vu les couts de devel, un (ou peut être 2) peuvent survivre. Pas plus.
Maintenant, la situation est différente pour cette histoire de format pour la bureautique : OO a été capable de produire et d’implémenter un format qui concurrence sans problème celui que Microsoft propose. Pourquoi Microsoft proposerait il autre un format équivalent. Image de marque? Bof… Non c’est simplement qu’ils ont glissé dedans qlqs petites astuces peu fines et techniques qui font que ça va être chia*** pour les développeurs de OO de coller à ce format; or point de salut s’il OO ne gère pas les formats de la suite office qui est un standard de fait dans l’industrie. Microsoft propose donc un format pour faire en sorte qu’il ne soit pas si facile de passer de Office à OO. Ca me parait “normal” venant d’eux. Tous les soft proprio font ça.
Je pense qu’il n’y a de place de fait que pour UN grand format pour les suites bureautiques. Techniquement, celui de OO est meilleur et surtout il existe et il est certifé!
Si jamais c’est celui de microsoft qui s’impose, bah…se sera déjà bien mieux que leur format binaire actuel et ce progrès est surement en grande partie dû au boulot de l’équipe OO et à sont format.
Le pb de la certif ISO est encore autre chose : Le comité parle de technique mais avec des pressions énormes. J’espère bien qu’ils vont juste continuer à faire leur boulot qui est de certifé la cohérance technique de ce qu’on leur propose à la normalisation. Ni plus ni moins.
Réaliste 
Certes, il existe, certe, il est certifié, certe il est “techniquement parfait” (de votre point de vue), mais comme faire s’il ne prends pas en charge certaines fonctionnalité de MSO ? A commencer par le VBA ?
Des pressions énormes c’est sûr ! Le seul à se plaindre dans tous les pays qui ont pris la peine de commenter leur non est IBM.
Qui a dis qu’IBM n’avait plus aucune influence ? :ane:
Franchement, c’est grave ? :ane:
Serieusement, MS peut tres bien integrer un langage macro dans ODF. Pas besoin de pondre un format complet concurrent pour ca.
Oui, mais si MS ne veux pas que le monde libre se serve de son langue macro, comment fait-il ?
Edité le 05/09/2007 à 17:18
et bien, il en integre un autre… sinon il va se faire voir. Avec le Libre, quand on veut, on peut. Si MS veut pas alors ca sert a rien qu’il essaye de normaliser son format a la con.
De toute facon, y’a des etudes en ce moment pour integrer python (ou une version allegee) comme langage macro dans ODF (certains le font deja comme chez KOffice)
Edité le 05/09/2007 à 17:21
Et bien il ne peut pas normaliser son format, car précisément un norme elle est faite par être suivie par tous les concurrents.
On en revient à justifier le rejet 
ah cool pour python, j’etais pas au courant. Car c’est vrai qu’un petit langage de prog assez puissant pour les macros manquait un peu.
C’est logique. :neutre:
Pour une fois en deux pages, je suis d’accord. :paf: