bein franchement… je préfère qu’il fasse des jeux, plutot que des vitrine technologique… parce que pour faire se faire monter le kéké à coup de bench, y a des outils spécialisés pour ca et… gratuit :paf:
Le fait est que Crysis 2 en mutli (vu ce que la demo laisse entrevoir ou a ^permis de testouiller) enterre celui de 1er (pas dur ceci dit… tellement il était craignos)
et pour solo… le seul intéret du 1, c’était les graphisme… sinon c’était un FPS solo “moyen” avec une nanosuite quasiment inexploitée. :neutre: A voir ce que donne celui du 2.
[spoiler]mais p’tain qu’est-ce qu’on s’en tamponne du graphisme, du moment que le jeu est bon ?[/spoiler]
Là c’est même pas que c’est moche, c’est que c’est pas aussi beau en fait…
Faut pas s’étonner que le PC se meure avec des raisonnements pareils, surtout que les éditeurs ont bien capté que kevin et sa grosse configuration n’avait plus d’argent pour payer les logiciels qui vont avec son gros hardware…
J’aurais été crytek, j’aurais fait comme eux franchement
je vois pas pour quoi il est ordinaire tu banalise tellement … c’est pas parce quil est pas le jeux le plus malade en graphique et que ta machine le roule a plus de 15 fps … que le jeux est mauvais …
au contraire la seul chose que je regrette un peut est le fait d’avoire moin d’option pour les graphique mais c’est tout …
je suis sur que crysis 3 seras direct 11 et surtout il prenderas pas 4 ans avant de sortir … le fait qu il étais simplement sur pc a pas aider vraiment pour crytek . certe il on prouver que le pc avais de la puissance a revendre mais reste que cela limite les revenue … et que bien des gens ce sont dis tant qua pas pouvoire le jouer de facon jouable pour quoi acheter je vais le telecharger …
donc … voila le passage du coté des console n’est pas que négatif
bref, de la fumé pour 2 secondes qui s’élève à peine plus haut que le personnage c’est ça que j’appelle avoir merdé. Même les explosion dans CoD 4 sont mieux réussi.
Le seul moment dans crysis 2 que les explosions ont de l’allure c’est dans les cinématiques :neutre:
bref, de la fumé pour 2 secondes qui s’élève à peine plus haut que le personnage c’est ça que j’appelle avoir merdé. Même les explosion dans CoD 4 sont mieux réussi.
Le seul moment dans crysis 2 que les explosions ont de l’allure c’est dans les cinématiques :neutre:
[/quote]
hum je suis rendu a la ruche et je peut te dire que j’ai vue des explosion bien plus débille que sa … avec des fumé opaque etc
bref … comme je dis ne juger pas trop vite le jeux reste dans les meilleur coter graphique … perso je ladore … selon moi un des meilleur jeux …
Et bien si c’est pas de la mauvaise fois… Si le 1 serait si “moyen” il n’aurait pas choppé une moyenne de 90% sur 59 reviews … :neutre:
Et puis j’aime bien le fait que tu assume que tout le monde qui ont aimé le premier c’était pour bench et jouer au kéké… :yeux2:
Edit: et je n’ai jamais dit que je n’avais pas aimé la démo du 2
Tu parles du raisonnements de qui la ? Car si c’est de moi tu te trompe sur toute la ligne, je n’ai rien d’un Kévin… je boss en info et je sais ce que je fais et je sais de quoi je parles…
En passant je n’ai jamais dit que le jeu était moche, le plus gros reproche que je lui fait c’est au niveau des textures qui sont largement en retrait et au satané floue obligatoire… j’ai même dit plus haut que j’avais kiffé le multi niveau gameplay / fun !! :neutre:
et c’qui faut pas entendre…: "J’aurais été crytek, j’aurais fait comme eux franchement " OK niveau multi mais niveau graphismes c’est pas très intelligent de sortir un jeu exploitant un API datant de matusalem (DX9 en l’occurence) avec des options totalements innexistantes en laissant les joueurs PC dans l’obligation de jouer avec un affreux floue de mouvement et un autre genre de flou persistant que l’on peux même voir sur les screens posté plus haut, alors que sur les images envoyés à la presse on à l’impression de voir un autre jeu! :etonne2:
Sans parler du puta1n d’auto-aim qui ont essayé de nous passé sur PC… ils ont tellement eu de plainte qu’ils ont du sortir un patch pour virer cette saloperie…
Je peux te sortir 10 jeux en 2 minutes qui sont supérieurs graphiquement à la démo de Crysis 2… Par contre je ne la trouve pas “moche”, j’ai toujours ralé sur le fait qu’il était un “downgrade graphique” par rapport au 1, sortis il y a 4 ans…
Edité le 24/03/2011 à 01:21
Age of conan a eu d’excellentes notes, et pourtant c’est un jeu de merde qui a perdu tous ses abonnés après un mois.
Ya quand même beaucoup de ca cela dit ^^[quote=""]
Je peux te sortir 10 jeux en 2 minutes qui sont supérieurs graphiquement à la démo de Crysis 2… Par contre je ne la trouve pas “moche”, j’ai toujours ralé sur le fait qu’il était un “downgrade graphique” par rapport au 1, sortis il y a 4 ans…
[/quote]
J’ai dit où que c’était le jeu le plus beau au monde ? Nulle part.
J’ai dit : il est très beau, et il est CERTAINEMENT PAS MOCHE comme certains l’affirment (sur la base de la démo vu qu’ils ont pas le jeu complet)
Savez pas avoir un avis nuancé ? Si c’est pas le plus beau jeu jamais créé alors c’est pourri ?
heu…je ne sais pas si tu as joué à Black ops à fond niveau graphisme mais c’est exactement la même chose :neutre:
je parle du solo bien sur…
le seul petit plus c’est : plus de lumière !
et comme dit Manukey, l’effet Blur ( je l’avais oublié celui là) c’est juste n’importe quoi sur un PC
[quote="Startide"]
Savez pas avoir un avis nuancé ? Si c’est pas le plus beau jeu jamais créé alors c’est pourri ?
[/quote]
ce que vous ne comprenez pas c’est qu’on parle de Crytek comme on parlerait du studio qui a fait stalker, ils ont une certaine notoriété dans le travail bien fini en utilisant au maximum les dernières possibilités graphiques.
si on parlait d’un autre studio on n’en serait pas là à faire 4 pages là dessus :neutre:
le constat est que Crytek a décidé de faire des jeux comme tout le monde c’est tout.
[/spoiler]
Et bien si c’est pas de la mauvaise fois… Si le 1 serait si “moyen” il n’aurait pas choppé une moyenne de 90% sur 59 reviews … :neutre:
Et puis j’aime bien le fait que tu assume que tout le monde qui ont aimé le premier c’était pour bench et jouer au kéké… :yeux2:
Edit: et je n’ai jamais dit que je n’avais pas aimé la démo du 2
[/quote]
Pas sur d’etre celui qui a la plus mauvaise foi :paf:
Pour ce qui est du "Et puis j’aime bien le fait que tu assume que tout le monde qui ont aimé le premier c’était pour bench et jouer au kéké… ", je m’excuse, mais…
le 1er truc que beaucoup de monde a fait, c’est de lancer le bench et se comparer aux autres (moi, y compris)
si tu fais le tour du net, on parle plus de benchs, de performance, de FPS, de matos nécessaire pour le faire tourner, de graphisme que de ce qui fait vraiment le jeu: nanosuite, par exemple. Donc bon, j’invente rien… :neutre:
Les notes de tests, typiquement le trucs qui veux rien dire…
Tu me sors un lien avec plein de bonne note pour le 1: normal cela a été une baffe graphique (ce qui se confirme,si tu prend le temps de LIRE les test correspondant aux review listées dans ton lien. Si, si lis les… point fort ultime: graphisme. Sinon, oui y a de bon point (nanosuite, bien que sous.exploitées, univers cohérente, etc…), mais rien de transcendantal… ou en tout cas rien qui justifient d’aussi bnone note, en dehors de… la claque graphique.
(accessoirement et en regardant sur le site que t’as mis en lien, je te signale que Crysis 2 se prend, pour le moment, à peu près le meme genre de note que son prédécesseur… Comme quoi le graphisme n’est fait pas un bon jeu, y a (beaucoup) plus important…
En plus un jeu “moyen” (ce qui veut pas dire mauvais, hein…) peut très bien se prendre des 90% en masse, parce qu’il fout une baffe sur un point précis ou ®évolutionne le genre sur un point précis ou parce qu’il surprend pour une raison X ou Y, sans pour autant etre un jeu qui GLOBALEMENT aurait mérité ces 90%.
A l’inverse, de (très) bons jeux se mangent des notes moyennes, voir pas terrible… non pas parce qu’ils sont mauvais ou moyens, mais parce qu’ils ont déçus (ne répondent pas à toutes les attentes qu’il avait suscité, par exemple. Ou est la suite d’un jeu culte et n’apportant pas assez de sang frais ou reniant certains fondement du jeu d’origine, il se voit laminer par la presse, alors que fondamentalement cette suite est bonne…) ou autres. Alors qu’objectivement ce sont de (très) bons jeux.
Et pour finir (et histoire de radoter encore un coup :ane: ), franchement… qu’est-ce qu’on en a à f*utre que Crysis 2 ne soit pas forcément plus beau que le 1 (voir moins beau sur certains points), s’il est bon (voir meilleur) en terme de jeu (gameplay, mutli, etc…) ??? :sarcastic:
“c’est moche, ça doit être nul” :paf:
