embedded Linux c’est le concept linux/uclibc/busybox. et tinyx plus de 10Mo !? t’es malade ou tu a regardé le poids du code source (XFree86 en effet) mais on a besoins que d’un binaire nous, Xvesa de 500Ko et quelques polices.
tout ça peux tenir sur deux disquettes, avec un ancien noyau. Linux 2.6 pèse plus lourd… bref en serrant les miches on peut avoir un OS avec serveur X pour moins de 5Mo (voir le projet LinuxBIOS, qui fait tenir ça sur la ROM de la carte mère, soit 4Mo il me semble).
avec ça donc on peut avoir un terminal X, plus qu’a ajouter un firefox statique (3.5Mo en dynamique) ou Opera (binaire plus leger il me semble, et voila.
Bon, c’est bien, ça tiens dans peu de place. Et alors ?
Tu prends DOS 7.1 et Arachne ou Bobcat et tu as même encore plus léger…
Oui, Linux peux se faire petit ou très gros, j’étais d’accord dès le début. Oui, il peux faire moins de 10 Mio, je ne le croyais pas, maintenant, je le sais, même si ça ne sert à rien en emploi “normal” (je sais, c’est peux être très bien dans certains cas).
Et ?
On aurait put utiliser Windows pour faire magui, sans le moindre problème.
bien sur… je suis tout a fait d’accord…
mais windows n’est plus un OS sur lequel on innove a ce niveau… Sous windows, on innove au niveau juridique, au niveau de l’escroquerie ou meme en terme de techniques de piratage de masse.
De plus, il est probable que nos petits gars qui ont fait magui se sont fait plaisir sous linux. C’est comme ca et faut pas le nier.
Windows ne s’est jamais impose grace a ses qualites techniques (qui sont arrivees tres tardivement) donc il est tout a fait possible que linux s’impose sur certains marches uniquement grace au fun qu’il procure aux techos…
Relis ce que j’ai écrit au début…
C’est vous qui avez troller pratiquement de base sur Windows. :pfff:
Et Windows avance, doucement, parce qu’il y a un existant énorme, et certains refusent le moindre changement. L’énorme problème (et avantage) de Windows, que n’a pas Linux et dont se fout Apple est bien cette sacro-sainte comptabilité. De plus, il ne faut pas brusquer les utilisateurs, et n’est pas pour rien que l’interface de Vista est fondamentalement celle de Windows 95…
Mais pour ne pas voir d’évolution dans Vista, il faut vraiment aveugle, ou fan-boy d’autre chose, ou n’avoir jamais vu Vista, ou refuser la vérité.
Tout comme dans MSO d’ailleurs, qui sert souvent de laboratoire à MS, c’est pour ça que MSO est souvent “incompatible” avec Windows. :paf:
Au niveau de l’escroquerie, MS ne l’a réellement fait qu’une fois, une belle grosse arnaque et personne n’a rien dis à cette époque. Depuis ce ne sont que des techniques commerciales.
Certains produits de Microsoft s’imposent aussi par leurs qualités techniques.
Il ne faut pas rêver, c’est rarement le leader le plus innovant…
Le TSE est une invention de Cytrix, mais Microsoft l’as terriblement bien adapté.
Je vous le rappelle d’ailleurs mon premier message :
A part pour vous dire que j’avais raison (mais j’ai toujours raison :p), il n’y a rien de méchant ; pas de troll. Je n’ai pas parler de Windows, sauf pour dire que je ne l’installerais pas… Et j’ai dis du bien de Linux…
pour moi citrix est une enorme usine a gaz pour ajouter une fonctionnalite qui existe depuis 25ans sous unix sur un OS pas du tout fait pour ca… TSE c’est pas mal c’est un peu faiblard par rapport a ce qu’on peut faire sous unix ou ailleurs.
Sinon, on peut bien critiquer windows ici, ca detend :o
et a part toi, y’a personne qui repond
Edité le 17/05/2008 à 12:46
Tu compares le telnet au TSE ? telnet ? Non d’ailleurs, il y a 25 ans c’était des connexions asynchrones.
Bon, l’idée de base, c’est ça, d’ailleurs ça m’a bien fait rire ce retour en arrière.
Note que pour moi aussi, le citrix est une usine à gaz. :ane:
Tu devrais regarder le TSE v6.
C’est une fonctionnalité d’utilisateurs avancés. Apparemment, Microsoft ne juge pas utile de l’intégrer dans son OS.
Il y a pas mal de freeware qui ajoute cette fonctionnalité à Windows, et depuis longtemps (je m’a rappelle d’une surcouche de Windows 3.x appelé “Doors”).
Je n’en ai jamais ressenti le besoin. C’est comme tout, on dois habituer. Je ne peux plus me passer des onglets (de Firefox) ou du bouton précédent sur la souris. :d
.
Je vois quand même bien l'utilisateur lambda se paumer avec plusieurs bureaux. :ane:
MS n’a pas que de bonnes idees… ils voullaient pas integrer d’onglets dans IE7 pendant des mois et des mois et ont cede sous la pression des utilisateurs. Et maintenant, ils se vantent d’avoir des onglets geniaux-d’enfer-top-moumoute…
Les bureaux virtuels viendront un jour… mais, comme pour les effets graphiques du bureau, ils se sont tellement faits chambrer sur leur manie de pomper les idees des autres comme un mamouth essayerait de singer un papillon qu’ils en arrivent a s’auto-censurer… A un point tel d’ailleurs qu’ils en arrivent a clairement decevoir leurs clients (mais pourquoi n’ont ils pas eu les couilles de faire un “Expose” au lieu de leur effet completement nul et inutile sur les fenetres ???)
ouais bien sur… de toute facon, ils l’ont dit dès la sortie de Vista : y’a moyen de faire d’autres effets sous forme de plugins mais c’est aux autres de faire. Donc ils prennent pas la responsabilite de pomper les idees d’Apple ou Linux.
C’est ce que voulait dire : “ils ont pas les couilles de…”
Ils n’ont pas voulu créer encore une polémique…
Quand ils intègrent des fonctionnalités, ou c’est du plagiat, ou ils cassent le marché, …
Le Flip 3D, personne ne l’avait fait avant eux. Et moi, perso, que se soit les fenetres molles ou le Expose : RAF ; tout comme le Flip 3D d’ailleurs.
.
On a parlé du Service Pack 2 de XP et de ses problèmes pendant plus d'un an, je pense qu'il aura du mal à battre se record ! :mdr
Moi, ça ne me choque pas plus que ça. C’est difficile de tester les milliards de combinaisons possibles de matos et de programmes. Et pourtant, ce n’est pas faute de l’avoir testé…
Vous avez vu tous les nouveaux concurrents du eeePC ? Ils se battent sur l’entrée de gamme et utilise des processeurs non compatible x86 (processeur RISC 32 dIngenic pour BestLink et 3k, et processeur MISC 64 bits de ST Microelectronics), donc Linux only.
Même si les ultra-portables sont souvent vu comme des gadgets de geek, c’est une façon de montre autre chose que Linux au grand public ; d’autant qu’ils ne pourront pas mettre leurs XP cracké.
