Jeu exclusivement sur VISTA: d'accord ou pas d'accord ?

“Mad-Bhaal” Aller de l’avant pour ~500€ je préfére allé de l’arrierre et prendre l’iddé de “bourrinator” que je trouve super correcte !!
Edité le 21/06/2007 à 21:04

Ah tout de suite, on voit les 500€…si tu veux y’a l’édition basique qui est moins chère. Faut arrêter de dire que c’est cher (moi en même temps, j’ai pas payé mes licences Vista, MSDNAA powaa)

environs entre 150€ et 500€ c a dire mdr chere quand meme quand on voit a combien d’éxemplaire cela est vendu !!!
Edité le 21/06/2007 à 21:37

Bah prends un linux si ca te gène de payer.

Mais, je répète, il faut aller de l’avant, et faut arrêter de raler et de dire: je veux DX 10 mais pas VIsta…parce quand tout le monde sera à Vista et qu’on aura un nouvel os microsoft, on sera tous là: “machintruc c’est de la merde, vista c’est mieux.”

Après la grille de tarif est ce qu’elle est. L’OS le plus cher pour moi reste MacOS (pompe à troll)…

“certain” :sarcastic:

je pense aussi qu’il va falloir un temps d’adaptation comme il y en a eu un pour xp mais d’un autre côté je ne me rappelle pas que microsoft aie adopté la même politique de “forçage” des utilisateurs… je trouve un peu gros de leur part de sortir des programmes , jeux, etc… UNIQUEMENT compatibles vista si tôt… bonjour la commercial attitude au détriment des utilisateurs… un exemple concret de chez microsoft : HALO 2 VISTA ONLY… :paf:

mais bon… d’autre part, on doit tous y passer… (predator inside…) :ane:

La question n’est pas de s’il y aura un temps d’adaptation ou non, pourquoi s’adapter à un os qui est moins bon que le précédent et qui pompe beaucoup plus ? Xp c’est le 2000 en plus beau, ceux qui sont passés à xp parce qu’ils préfaireaient l’interface comme moi c’est leur choix, par contre les jeux compatibles xp seulement doivent se compter sur le doigt d’une main. Il n’y a aucune raison de passer à vista si ce n’est que de remplir les poches de microsoft, ils l’ont bien compris et c’est pourquoi ils veulent obliger tout le monde à passer dessus comme ils obligent les joueurs console à acheter une 360 en payant des sommes astronomiques pour des exclus. Je possède vista et xp et pourtant, à part pour jouer sous dx10, j’utilise xp, tout simplement parce qu’il est mieux foutu et surtout moins noob.

ok il pompe beaucoup plus mais c’est exactement pareil entre win 98 et xp… à l’époque on se disait la même chose, c’est presque pareil mais ca pompe beaucoup plus !!! :neutre:

faut aussi voir là dedans une évolution au niveau technologique… ya quelques années c’était beaucoup 128 Mo DDR et maintenant???

voilà, on évolue… faudra de toutes façons faire avec je pense…
Edité le 21/06/2007 à 23:20

C’est évoluer que d’avoir un os moins pratique et qui pompe plus simplement parce que ms à besoin de sous ? Xp lui apportait au moins quelque chose, une interface plus conviviale, vista n’apporte que des emmerdes alors qu’on ne me parle pas d’évolution…

Bourrinator; si tu veux un vrai OS, bien plus pratique, tu passes à MacOS ou à linux et tu arrêtes de râler.

Parce que c’est bien le seul OS qui fait tourner 100% des jeux. Vista est plus eye-candy que XP, moins stable, mais on répète: ce n’est que le début. On a dit la même chose d’XP en son temps.

Microsoft veut surtout soutenir sa plate-forme de jeu et Direct X en est le moyen. :neutre:
Parce que, bon, il faut se rendre à l’évidence que les plateformes de jeux sont l’avenir de la distribution des jeux vidéos et que louper ce train serait préjudiciable.
Alors quand on a un monopole du jeu et des OS sur PC , ben Vista c’est le top pour faire débarquer son cheptel sur le Live.
Edité le 22/06/2007 à 07:44

Si vous voulez une interface originale bourée d’effets de transparence et de 3D sans payer 500 euros, il vous reste la solution gratuite: Linux + Geany.

On est sur un topic JV or Linux et JV sont pas trop faciles à mettre dans la même phrase. :neutre:

P.S:Que vient faire Geany dans ton histoire. Tu me parlerais de Compiz Fusion (Fusion entre Compiz et Beryl), j’aurais compris mais là… :ane:
Edité le 22/06/2007 à 08:15

Il y a aussi une question d’habitude. Il a fallu un certain temps d’adaptation quand on passait de 98 à Xp et c’est un peu pareil avec XP vers Vista. Mais je trouve que Vista est tout de même plus bordelique et peut-être moins logique mais c’est bien une question d’habitude. Et je ne parle pas de Windows 3.11à Windows 95!

Maintenant tous les jeux sont exclusivement XP, on n’en trouve plus pour Windows 98. Ca sera pareil dans quelques temps mais ce sont surtout aux dev de ne pas se ruer sur Vista pour leurs jeux. Faut espérer qu’ils l’ont compris.

Le débat n’est pas sur l’OS en lui-même mais sur les jeux uniquement Vista pour faire acheter Vista. Donc Linux, MacOs…

tout le probleme est que xp etait annoncé pour durer de nombreuses années,

microsoft a deja annoncé un remplaçant a vista dans les 2 ans a venir dès sa sortie (reprise du rythme (95 / 98 / me, Xp), mais la encore, avec un changement dans le coeur, donc avec d’autres incompatibiltés…

personnellement, je changeais d’OS microsoft apres les SP1, et encore, en en prenant 1 sur 2 voir 3, selon les incompatibilté avec le materiel.

sur le coup, vista ne m’atire pas par rapport a ses apport, car j’aurai plus de perte que de gains.
sans compter son prix exorbitant pour ce que sert un OS seul sans soft …
(un OS se résume piour moi a gerer les peripherique, et offrir un explorer de disques, pour le reste… il y a des softs)

il est possible que je change a l’avenir, mais pour le remplaçant de vista. donc surement. dans 2 ans :wink:
Edité le 22/06/2007 à 10:54

A chaques changement d’OS, c’est la même galère. Sauf que maintenant, Internet est beaucoup plus présent dans les jeux. On est de moins en moins à jouer en solo sur un PC. Perso, j’ai aucun jeu solo sur mon XP. Tout est en multi (BF 1942, BF 2142, CSSà.

Pour répondre à la question, a savoir jeu sous Vista en exclu oui ou non, a la limite, ils font ce qu’ils veulent. C’est surtout à nous les consomateurs de ne pas bêtemement rentrer dans la danse du marketing. Je fais comme beaucoup, j’attends que le nouvel OS soit stable avant d’y passer. Sauf que la, c’est un peu différent vu que DX 10 n’est dispo que sous Vista.

Ce n’est malheureusement qu’une preuve suplémentaire de l’arrogance de Microsoft, sans parler de l’abscence du support Open GL qui apparament serait émulé par dx 10 et non plus implanté comme c’était le cas avant sur les autres Windows… Il serait bon pour l’avenir que les ventes de PC avec Linux ou de Mac soient plus élevées, que les editeurs travaillent sous Open GL pour contrer l’offensive DX 10.

Passer sous Vista nécéssite souvent un changement de configs chez pas mal de personnes. Et ce n’est pas donné. Je vais rester sous XP encore au moins un an minimum, idem pour le renouvellement de ma carte graphique. Et la c’est encore pire, les cartes DX 10 c’est bien beau, mais que vallent elles réellement en DX 10 ???

Sacré marketing ! Courage les gars, faut savoir attendre pour lancer l’attaque et profiter des opportunités:jap:

N’oubliez jamais que nous avons le pouvoir de dire “Non”…
Edité le 22/06/2007 à 10:59

ca je le c’est bien !! mais je ne veux pas me lancer dans ce mal fini de VISTA chaqun c avis ^^
Edité le 22/06/2007 à 12:54

Haaa on était bien niguaux de croire qu’en informatique quelque chose peut durer de nombreuses années…

A part mes claviers, je ne vois pas trop…:ane:

XP était censé ne durer que 2 ans…

Bah, ils ont recommencé Vista 2 fois donc, ouais ça colle.
Disons qu’il ne faut pas prendre Xp pour réference, MicroSoft ayant plus ou moins toujours sorti un OS tous les 3 ans. :neutre:

Le seul OS M$ de référence pour moi reste Windows NT 5. Oui, Windows 2000 quoi…mais NT 5 ca pète plus.