+1, le seul intérêt du Q9300 c’est qu’il doit moins chauffer et peut-être qu’il s’overclock un peu mieux (mais quand on voit à combien monte le Q6600 c’est même pas sûr)
Edité le 21/12/2008 à 20:40
[quote="Almalexia_1_1"]
+1, le seul intérêt du Q9300 c'est qu'il doit moins chauffer et peut-être qu'il s'overclock un peu mieux (mais quand on voit à combien monte le Q6600 c'est même pas sûr)
[/quote]
D'après certains retours les derniers Q6600 semblent moins monter en fréquence. ;)
Vu que certains ici ne jurent que par les Dual Core au point de dénigrer les Quad, il n’est pas forcément évident de démêler les blagues du reste :ane:
Le Q6600 se montre puissant en jeu par rapport aux derniers Core 2 duo surtout lorqu’il est OC, une fois à ~ 3.5 Ghz il se montre pratiquement égale à un E8500 @ 4 Ghz dans tout les jeux optimisé dual core
Voici un test qui date de 1 ans mais qui peut tout de même démontrer comment le Q6600 se rattrape lorsqu’il est OC. Dans ce test il est OC à 3.6 Ghz et l’opposant est un E6850 @ 3.85 Ghz.
Ca pourrait bien etre possible. :arf:
Je viens de m’en acheter un et je commençais à peine à le stabiliser à 3.5Ghz quand ma G4-EP45-DS3L tout neuve a mourru. Etant en Watercooling je lui mettais deja un Vcore de 1.5V et malgré ça je ne pense pas pouvoir lui faire dépasser les 3.6Ghz. J’avais encore pas mal de truc à peaufiner dans le Bios avant que la CM ne me lache, mais je doute qu’il aille plus haut
désolé pour ta cm mais ça me fais peur ce que tu dit je compte pousser le mien au maxi dès que j’aurais reçu mon ventirad et je voudrais pas tuer ma cm :arf: