Forum Clubic

Inrérêt du passage en X core - Débat :Dual core => migration utile?

Bonjour,

ayant envie de remettre au goût du jour ma config, ces temps ci j’ai pas mal parcouru sur ce forum.

Et globalement tout le monde conseille le dual core, au mono core (pourtant plus puissant sur les appli classiques) car l’avenir sera x core.

En plus de payer plus cher sa configuration (les X core étant nettement plus cher), tout le temps que les développeurs n’apporteront pas d’optimisation X core, le possesseur d’un CPU new genre ration va avoir de moins bonnes performances (à fréquence équivalente).

Certes me dirait vous, tôt ou tard l’ensemble des applis seront optimisées, mais dans quels délais? 3-4 mois? Sûrement pas, au mieux cela sera généralisé dans 2 ans, et d’ici deux ans votre super CPU sera à la ramasse sur le plan technologique.

J’attends vos contres arguments :slight_smile:

Bonjour,

La migration n’est pas utile. Si tu as une config à base de 3700+ par exemple elle sera pas obsolète la semaine prochaine (merci Priest )

Maintenant si c’est pour faire un upgrade (passer d’un p133 à un nouveau pc) Il vaut mieux privilégier le dual core qui est quand meme la nouvelle technologie et qui n’est pas une mode mais vraiment utile…
Je connais aucun possesseur de dualcore qui regrette son achat
il y a un confort d’utilisation qui est la quand meme pour le multitache (jouer en encodant un film ou autre) qui fait vite oublier le monocore

De plus dans un jeu tu verras pas la différence entre un 3700+ ou un 3800+ c’est la carte graphique qui fait la différence :wink: :wink:

Ce n’est pas indispensable l’update mais pourquoi s’en priver? :neutre: au lieu d’investir dans un processeur monocore et de devoir prochainement re investir dans un dualcore pour le confort …

Si on parle du dual core meme vaut mieux privilégier le AMD x2 qui est quand meme globalement plus performant que le pentium…

Voila mon avis :jap:

Par contre tu dis que les dual core seront opérationnels dans deux ans !
la j’en doute ! quand même deux ans dan sl’informatique ca fait un peu long :smiley:

je pense que de 6 mois au pire 1 an pour les retardataire sera sufisant ! pour les jeux vidéo par exemple ils vont optimisés plus rapidement car ils en sort plus fréquemment et les patchs existent !

après comme dis auriana c’est vrai qu’avec un single core tu peux patienter ! perso je pense plutot qu’il faut viser les futurs core qui vont etre optimisé avec la DDRII cela vont être bien car ceux existant actuellement ne sont pas vraiment au point :stuck_out_tongue:

un X2 c’est pas un dual core ?

Si si :oui:

bah lis le QUOTE !

je répondais par rapport au logiciel et au fait que les logiciel ne soit pas optimisé je dis que ca sera operationnel !

"je pense que de 6 mois au pire 1 an pour les retardataire sera sufisant ! pour les jeux vidéo par exemple ils vont optimisés plus rapidement car ils en sort plus fréquemment et les patchs existent !"

jai dis quils seront operationnel !! les dual core car la ils le sont pas sur le fait quil tire pas partit a fond de leur capacité !

:hello:

Moi perso, je dirais que regardant les post de sylfau et en essayant d’analyser son niveau de connaissance en informatique, j’ai l’impression que ce n’est pas le genre à avoir les dernières technologies (ne pas s’arrêter sur cette psyco de comptoir… :ane: ) donc je dirais qu’il faut vivre avec du retard sur la nouveauté pour ne pas payer des sommes ahurissantes tout en restant à un niveau de performance très très “potable” donc vive le 3700+ s939 DDR actuellement… :super:

oui c’est certain ! mais faut aussi investir un minimum pour pas dans 6 mois devoir changé ! c’est un petit cercle vicieux :stuck_out_tongue:

J’aimerais avoir un dual core, car il m’arrive d’encoder tout en travaillant, quoique j’ai récemment trouvé l’astuce pour que l’encodage m’embête le moins possible pdt que je bosse ( En mettant la priorité au mini dans le gestionnaire des tâches ).

De toutes façon, que l’on ne me parle pas de progrès dans les jeux qui ne sont même pas équipés de limiteur de FPS. 35 FPS c’est largement suffisant pour n’importe quel jeu graphique. Quel intérêt de tourner à + de 35 FPS, à part faire chauffer la machine pour rien et saturer le proc et la CG à 100% ?.

Alors, avant de dire “Oui, moi mon jeu il va gazer pour l’IA and Co parce que je vais mettre un dual-core et mon jeu il est optimisé pour !!!..”, apprenez à régler votre FPS MAX convenablement, et si votre jeu n’a pas de limiteur de FPS, alors mailez chez les concepteurs et réclamez-en l’implémentation.

Vous serez surpris "Ohhh mon PC il crashe plus après 20 mins de mon jeu préféré !!!"

je suis tout a fait daccord avec toi ! a quoi ca sert les tests a + de 120 Img seconde ? on parle de jeux pour jouer ! pas pour PRO-pciste en manque de score !

moi 125.3 img sec ! un pc a 1500 € pour ca … autant allez jouer a Pacman ya du score !!!

Respecte ces gens là d’abord. :wink:

je les respecte mais sur le cas que je cite ca devient quasiment de la dépendance ! meme si j’ai pas un test scientifique avec un graphique et les chiffres pour faire plaisir !

qu’est-ce qui te fait croire que les jeux avec limitateurs d’affichage de frames économisent le temps cpu ?

Doom 3, un des jeux actuellement les plus attendus (avec Half life 2), sera bridé à 60 images/secondes.
Pour expliquer ce fait, John Carmack, entre autres programmeur principal de Doom 3, a déclaré que:
“L’horloge virtuelle du jeu, incluant les mouvements du joueurs, tourne à 60Hz [rafraichissement 60 fois par seconde], donc si le jeu est rendu à une vitesse supérieure à 60 images/seconde, il ne ferait que re-calculer des images identiques. Une horloge virtuelle fixe permet de s’affranchir de problèmes tels que ceux que l’on pouvait rencontrer sur Quake 3 où certains sauts ne pouvaient être effectués qu’avec certains framerate [taux d’images par seconde]. Dans Doom 3, chaque mouvement de souris ou impulsion sur le clavier se traduira par le même mouvement dans le jeu et ceci quel que soit le framerate [avec lequel le jeu tourne sur le PC du joueur en question].”
Ainsi, même si la puissance du PC permet au jeu de tourner à plus de 60 fps (frames per second = images par seconde), seulement 60 images seront rendus à l’écran en une seconde. Si jamais le PC n’est pas assez puissant pour afficher 60 fps, le jeu fonctionnera quand même comme si 60 fps avaient été affichées à l’écran.
Ceci permettra donc, comme le dit John Carmack, d’avoir les même règles du jeu pour tout le monde, ce qui est entres autres important lors de parties en réseau, et aussi d’éliminer certaines incohérences comme des mouvements de personnages trop rapides par rapport au reste de la scène. En résumé l’intéraction entre le joueur et le décor sera à la fois plus réaliste et plus constante.
Quant à l’éventualité de benchmarks basés sur Doom 3, rien d’officiel n’a été déclaré, mais il semble probable qu’un mode benchmarking sera disponible (car la fréquence de rafraichissement de l’horloge virtuelle du jeu n’interviendra pas sur le framerate maximale).
Encore une “innovation technologique” des studios d’id Software en somme…

il date de quand ton article ??? DOOM 3 ca commence a daté et apparement il etait meme pas encore sortit ! XD !!! a l’époque on avait des Geforce 2 MX

qu’est-ce que tu veux dire ?

Ps : doom 3 à l’époque des geforce 2 mx ? :pt1cable:

je n’ai pas dis ca et puis DOOM 3 netait pas sortit a lepoque de ton article !

optimisé ou pas, le dual core reste au top.
on prend vite gout a utiliser plusieur application simultanement, et le confort d’utilisation reste encore inegallé.
vous n’aurez jamais de ralentissement parce que tel ou tel log se met a jour pendant qu’on joue, les jeux optimisé ou pas tourne plus que nikel, et l’encodage j’en parle meme pas.
si on a les moyen, faut pas passer a coté du dual core.

Je te crois sur parole Unreal :wink: , mais les E/S, la mémoire, les HDs eux, ne sont pas dupliqués, il doit quand même y avoir des cas de figure où bien que boostant considérablement le système en multi-tâche, le dual-core ne doit pas à lui seul suffire à gommer TOUS les embouteillages système non ?

Je parle en théorie, je n’ai pas de DC, mais j’en rêve c’est clair :wink:

Super intéressant ton article C_P :wink:

En tout cas je sais que j’ai aidé des gens à stabiliser leurs PCs et portables qui chauffaient sous Everquest, jeu dans lequel tu pouvais regarder un mur à + de 100FPS, tant que le proc avait de la puissance dispo pour faire cela.

Je passais la nuit en mode trader, et pendant mon sommeil, mon proc tournait à 100% (80 Watts ?) toute la nuit à regarder un mur :MDR

Je l’ai réclamé, et un jour, ils ont implémenté le limiteur. Par contre, par défaut, ils l’ont réglé à 100 ! les cons ! Sans doute dans un souçi commercial où les gens auraient pû se plaindre que leur jeu se “traînait” à 40 FPS… Et que le moteur graphique de EQ était nul…

Alors j’ai mené une campagne de propagande “Mettez votre limiteur à 35 FPS !!”… etc. :wink:

En mode trader, je mettais 15FPS, et mon proc tombait à 17%, donc économie de proc et d’énergie lol.

oui mais son article a 3/4 ans :smiley: un peu obselete dans l’informatique