En fait quand je vois qu’un 3500 + coute 120 et que le 3800X2 coute 260, je me demande vraiment pourquoi tant de monde trouve que le dual core est un meilleur choix.
Les benchs que j’ai vu sur le net, étaient toujours à l’avantage du CPU mono core.
En imaginant (par miracle) que dans 6 mois on ait des applis optimisées qui rendent le dual core réellement plus puissant, les prix des dual core seront aux prix des mono core d’aujourd’hui.
Bref équatuion qui me semble logique => 120 de monocore aujourd’hui, dans 1 an je revend mon monocore 60 et je rajoute 60 pour un Dual core ( => non DDR2) .
il n’y a pas que le jeux dans la vie du PC :sarcastic:
Regarde les autres tests, les dual-core sont soit au moins aussi perf, soit largement plus performants. Sur l’ensemble de l’utilisation qu’on peut faire avec un PC au final le dual-core apporte un gain vraiment significatif.
Quant au jeux: de toutes façon le CPU ne te limitera que si tu joue en 800*600. Avec des resolutions plus realistes c’est la carte video qui compte, et là c’est pas les 200 ou 300Mhz de differences entre mono-core et bicore qui feront la difference dans le jeux.
Par contre le jour où le jeux en question tournera sur les 2 coeurs du CPU tu aura un leger gain.
Donc au pire tu n’y perds rien, au mieux tu y gagnes (dans les jeux), pour les appli tu y gagnes largement à l’usage
ok. c’est une constation que ne peut pas mettre en doute.
Mais ne penses-tu pas que c’est un cas isolé (??) je pensais qu’en général les fonctions “max fps” des jeux n’espacent pas les calculs 3D comme l’explique carmack ici plus haut mais que cela espace le refresh de l’affichage (les input, …)
il faudra que j’essaye avec un ou deux jeux pour voir. (je connais pas everquest, et encore moins le home trader, lol)
aucun rapport, as-tu compris de quoi l’on parle ?
ps : l’article a 2 ans et demi. Les aspects techniques qui y sont évoqués sont valables depuis des années … et le resteront pour des années encore.
Je pense que bcp de jeux auraient à gagner en %use CPU en limitant le FPS à 35, voire 45 dans les cas de jeux de réflexes intenses où 35 ne peut ptet pas suffire.
Le %CPU libéré peut servir à l’IA, ou à simplement limiter la chauffe du PC, sa tendance à planter, freezer, rebooter, ainsi que sa consommation d’énergie.
Dans les scènes très chargées graphiquement, le CPU peut être à 100%, et même le FPS chuter en dessous de 35, mais globalement on y gagne sur l’ensemble d’un jeu.
Maintenant, chacun doit analyser ce paramètre et faire des tests pour ses jeux préférés, dans la limite où un limiteur de FPS y est implémenté.
Par exemple, j’ai pû mieux faire tourner 2 instances d’Everquest ( pour gérer 2 accounts différents ) sur la même machine. Ce qui était très dur sans limiteur de FPS.
