Ne prends pas la Belkin c’est une m*rde, je n’ai eu que des problèmes avec et en plus ca t’installe un max de cochonneries partout… :pfff:
Le SyncMaster 245B c’est bien pour la diagonale, mais la qualité de l’écran en lui mêrme… mm… :peur: C’est du bas de gamme (d’où le prix) et le bas de gamme sur du 24" ca pardonne pas si tu fais de la ratouche photo ou que tu regardes bcp de DVD et autres…
Trop tard… Et je suis étonné, tu es le premier à avoir un avis négatif dessus. :sweet:
Oui, c’est le bas de gamme des 24", mais là encore, ton avis est beaucoup plus négatif que tous ceux que j’ai pu lire. La dalle est très réactive, les couleurs sont très bonnes. Ses défauts sont ses angles de vision, et un peu moins gênant, un léger fourmillement dans les noirs. Pour mon usage c’est plus que suffisant, et je n’ai pas les moyens de mettre 700 dans un écran 
(je ne veux pas de 22", la verticale est trop petite).
J’ai lu des tests d’écran 24" plus chers et moins bons. En plus il a une bonne connectique.
Après, c’est dur d’être sûr en lisant des tests sur le net (la preuve, j’ai été très déçu par la qualité du MBP), mais il n’y a pas d’autre solution.
Regarde, même les écrans Apple, malgré leur prix, ont de gros défauts (les angles de vision de l’écran du MBP sont moisis, et cf. l’écran de l’iMac 20").
Edité le 21/09/2007 à 10:35
Franchement j’ai du mal a comprendre les problemes de stabilités rencontrés par certain sous osx. Pouvez vous les detailler? je possede des mac depuis 1995 et je n’ai jamais entendu parler de pb de stabilité c’est a se demander si c’est pas l’utilisateur qui est instable?
On a affaire ici à un Pro … ( du plantage de OsX 
)
Plus sérieusement … Je n’ai vraiment pas envie d’acheter un Mac ( fixe) avec écran intégré …
et un Mac Pro abordable… ne pointe toujours pas à l’horizon …
Alors mon prochain Pc de bureau sera sous Vista … ( trés stable et satisfaisant à mon goût … :neutre: )
ou un Hackintosh … :neutre:
( désolé si ce n’est pas " politiquement correct " , mais vu les tarifs des MacPro , je n’aurai pas de remords … )
( et oui je persiste et signe … un Mac " Tour " ( = évolutif ) à prix abordable serait quand même une idée à creuser , il me semble … :neutre:
Edité le 21/09/2007 à 19:08
Tu as de la chance.
J’ai un PC depuis 1999 sur WIndows, et je n’ai aucun problème de stabilité non plus 
Une seule expérience n’est pas forcément représentative…
Et avant d’avancer des choses sur la stabilité d’OSX, j’ai bien pris soin d’attendre d’être sûr que j’étais loin d’être le seul
Mais là n’est pas le sujet du débat…
Edité le 21/09/2007 à 19:15
J’ai le même problème que toi… Mais bon, je n’ai pas de gros besoins (à part les jeux, mais mon pc actuel qui a 4 ans suffit largement) donc je pense attendre encore un ou deux ans avant de changer
bon alors cites moi les exemples d’instabilité rencontrées que je me fasse une idée plus precise de la situation.
Déjà discuté avec les autres, et ce n’est pas le sujet de la discussion…
Le sujet c’est les avantages et les défauts qu’une machine comme l’iMac…
Edité le 22/09/2007 à 10:34
Je crois qu’on a tous le même problème… :paf:
On cherche tous un mac évolutif (type mac pro, donc HD, CG, RAM interchangeable) pour environ 1800 euros…
Visiblemet chez Apple il y a un énorme trou en plein milieu de la gamme… Les machines grand public comme les iMac, les stations pro comme les macpro… Parcontre pour l’utilisateur exigeant ayant un peu plus de besoin mais n’ayant pas 3000 euros à mettre il n’y a rien…
C’est dommage car c’est se priver du segment du marché le plus demandeur de nouveautés et en règle générale les plus en clin à acheter des produits avec une mise de fond relativement importante. Le power user en fait…
Edité le 22/09/2007 à 10:51
Je trouve que leur iMac 24" est pas mal côté exigeance… Il lui manque peut être juste la faculté de pouvoir changer les composanht facilement… Mais au niveau perfs, il tient carrément la route.
Honnêtement, payer 2000 pour me trimballer une Radeon 2600Pro, ça me ferait mal [:kurdent]
Oui, je sais, il y a plein d’avantages en plus, mais manque de pot, ces avantages ne relèvent pas le niveau de la carte graphique (et si j’achète un nouvel ordi fixe, c’est pour jouer sur un 24" à Unreal III et Starcraft II, donc je peux oublier la Radeon 2600 Pro)
Il faut voir que sur les 2000 , il y a 600 d’écran
Ça fait le reste à 1400 . Pour les perfs et le silence, personnellement je ne trouve pas ça excessivement cher…
Et puis comme je disais, perso la carte graphique je m’en moque. J’ai une 7600GT qui m’a pas coûté excessivement cher, mais elle bonne et ne sert pas des masses parce que les jeux qui tournent bien tournaient déjà bien avant, et les jeux actuels sont tellement développés pour pousser le marché des cartes graphiques que de toute façon ça ne marcherait pas mieux avec une carte plus chère…
PS2/Wii…
Et si je m’ennuie vraiment, je ressors la GC ou la SNES.
Mais il remplit certainement très bien le boulot pour lequel il a été conçu… manque de pot, ça ne répond pas à mes besoins :ane:
'tain je lis des messages que osX est finalement moins stable que XP, vous êtes sur? :paf:
bin honnêtement, je ne me souviens que d’un seul plantage en plus de deux ans de Windows XP (driver graphique planté, mais il a réussi à passer en mode 640x480 16 couleurs et j’ai pu redémarrer normalement), donc c’est dur de faire plus stable :paf:
En général MacosX est plutôt réputé stable (1 plantage en 1 an pour ce qui me concerne avec un style d’utilisation plutôt exigeant) . Mais on ne peu généraliser car comme tu peux le voir sur ce forum, MacosX n’est pas la panacée universelle et peu causer nombre de soucis à certains utilisateurs. Par contre pour ce qui me concerne (et pour d’autres personnes également je suis sûr) MacosX est l’ un des systèmes les plus abouti avec lequel j’ai pu travaillé (sauf pour ce :@ de finder) !
C’est surtout que Mac Os est plus convivial et agréable à utiliser que Windows ( encore que avec Vista , Microsoft a fait de gros progrès )
Enfin , des goûts et des couleurs …
Vous savez ce qui me fait rager sous osx?
C’est qd je dois bouger un fichier ou un dossier localisé dans un autre dossier (par exemple de docs à images) et que je suis obligé de rester des secondes entières pour ouvrir chaque dossier… Et en plus il repasse systématiquement en mode icone…
Pour le moment à part ouvrir deux fenêtres de Finder je n’ai pas trouvé d’alternative… :paf:
Et c’est lourd, très lourd… :ane:
Edité le 23/09/2007 à 00:38
Bah Finder aussi… C’est pas un fleuron de l’informatique c’est sur…
On ne peut même pas couper des fichiers [:kurdent]