Ma config actuelle de 2008, en dépit d’un honorable 6,9/7,9 (soit à un seul point du maximum) attribué par windows, commence à montrer un peu ses limites. Je crois qu’il est temps d’investir dans une nouvelle config et clubic est le seul site où j’ai trouvé (mais j’ai pas bcp cherché) des config à jour. Ma config actuelle est basée sur la config haut de gamme (un cran en dessous de extrême en gros) de pcinpact pour noel 2008. Je dois dire que ce PC “musclé” a longtemps tenu la route et j’arrive encore à faire tourner les derniers jeux PC du genre max payne 3 sans aucun soucis. Où est donc le soucis? Et bien essayez donc de faire tourner en simultané le dernier jeu pc, firefox, torrents, 7zip et divers autres logiciels gourmands et le crash est très souvent inévitable.
Seulement voilà, j’ai regardé la config PC Clubic Hardcore Gamer et à part la mémoire qui représenterait un bond prodigieux de 4Go à 16Go (mais bon reste à voir si cette mémoire est si rapide que ça), je la trouve carrément faiblarde comme config et je vais vous expliquer pourquoi.
Proc:
-Config 2008 : un modeste q6600 mais avec un refroidissement Noctua et un overclock à 3.2GHz qui a passé les tests de stabilité.
-PC clubic 2013 : Intel Core i7 3820 à seulement… 3.6GHz…
–alors à moins qu’on puisse sérieusement l’overclocker à 1.33 fois sa base comme le q6600, je trouve que passer de 3.2 à 3.6 cinq années plus tard est pour le moins… décevant, alors qu’est ce que j’ai loupé au juste?
Carte graphique:
-Config 2008 : Sapphire Radeon HD 4870 X2 est doté de 2Go de mémoire
-PC clubic 2013 : Sapphire Radeon HD 7950 avec 3Go
–encore une fois ça ne me parait pas un bon prodigieux, sauf si j’ai raté un truc, certes il y a la nouvelle architecture des radeon HD, mais je passe de 2 cartes en cross fire à une seule, donc pas sûr de faire une excellente affaire
Stockage:
-Config 2008 : 5,5To
-PC clubic 2013 : 2 To =/
–sans commentaire, certes il y a eu la crise “tsunami” du disque dur mais faut pas pousser c’est fini depuis longtemps
Et je vais faire l’impasse sur boitier, alimentation, carte son ou ça serait trop long.
Bref on a un peu l’impression que la technologie de l’informatique a fait du sur place pendant 4 ans, peut-être est ce du au fait que tout le monde se concentre maintenant sur les appareils portables, smartphones tablettes et cie, du coup il n’y a pas eu vraiment de percée spectaculaire du côté des PC fixes. Mes principaux soucis seraient d’accroitre la RAM et le stockage, sans cracher sur un meilleur processeur, seulement avec la technologie qui a évolué il est impossible de brancher la mémoire ou les disques durs actuels sur ma vieille carte mère. Alors il semble qu’une petite modif chirurgicale ne soit pas trop possible. Alors est ce que je doit claquer 1500 euros pour un gain de performances somme toute très modeste, est ce que je dois camper sur ce que j’ai et renoncer à la multiplication des tâches, ou existe t il une troisième voie?
1- les config’ clubic ne sont pas les plus pertinentes qui soit.
2- Pourquoi ne pas lire les tests, tu t?apercevrais que les perfs ne sont pas comparables.
Comparer des processeurs différence juste en regardant la fréquence c’est un peu comme comparer les performances d’une voiture juste en se basant sur la cylindrée du moteur… Il y a bien d’autres paramètres a prendre en compte.
Pareil pour la CG, pareil pour le stockage, en oubliant (volontairement ?) que la config’ 2013 est doté d’un SSD qui met tout le monde d’accord en terme de réactivité etc…
Le gain n’a rien de modeste
Généralement on évite de faire tourner tout un tas de trucs quand on joue
La 3ème voie c’est de lire les tests pour chacune des catégorie de composants, après on pourra en discuter afin de peaufiner ta config’
comparé les frequence d’un q6600 et un i7 3820 , ne sert a rien , leurs architectures sont totalement differente , le 3820 et loiiiiin devant ton q6600
pour info un q6600 dispose de 582 millions de transistor , un i7 3820 en dispose de 1.4 milliard : presque 2.5 fois plus , je te laisse imaginer la difference de puissance ^^
source wiki & techpowerup
Edité le 18/01/2013 à 23:58
Dans l’Intel Core i7-3820 il a un mode turbo qui le fait passé de 3.6 à 3.9GHz qui sert à adapter automatiquement la vitesse à la charge de travail. Il poséde une sorte de fonction multitâche intelligent: appelé technologie d"Hyper-Threading" permet à chaque c?ur du processeur de travailler sur deux tâches en même temps pour un multitâche plus fluide. Sur certains modèles du processeur Intel Core i7 (comme le 3820), elle crée 8 files de traitement pour des performances optimisées. Et bien meilleur qu’un simple core 2 quad même s’il est à fréquence égale.
Ou on peut voir que l’Intel Core i7 3820 est en 41ème position alors que l’intel Core2 Quad Q6600 est quand à lui à la 418ème place sur un total de 900.
Edité le 19/01/2013 à 00:43
Que dire de plus que les autres tu as mal comparé les produits avec les tiens j’ai changé ya quelques moi de PC et justement j’avais la même carte graphique que toi, un Intel Core 2 Duo E8600.
La je passe sur Core I7, un ssd et une GTX680 et crois moi ya un monde surtout au niveau des SSD et des cartes graphique pour donner un ordre d’idée mon PC démarre en 45 secondes environ
Pour la capacité de stockage perso j’ai mon SSD de 256Go pour le système et les jeux (6 jeux d’installé et loin d’être plein) et un 1To en HDD pour le stockage de données et ça me suffit largement j’ignore ce que tu possède comme donner pour occuper 5,5to mais ça en fait des données
Si tu es un gamer PC dans l’âme et que tu as bien sur les moyens n’hésite plus et lance toi dans une nouvelle config, en tout cas le gain de performance sur une nouvelle config est loin, très loin d’être modeste.
PS: la puissance d’un pc fixe n’est pas du tout comparable avec celle d’une tablette ou d’un portable c’est deux monde différent.
:grrr:
Quoi!!! 10 secondes mais c’est c’est :ouch: énorme :ouch: mon laptop sous Ubuntu 12.10 démarre en 7 secondes 25 centièmes (chargement du bios compris) et mon OS à moi m’a coûté Zero Euro nananére. :na:
Comparer un MacBook avec un PC Windows… :pfff:
Voir même plus performant que le 3820 (mais de pas beaucoup plus non plus).
Edité le 19/01/2013 à 06:49
Il n’y a pas que la fréquence qui compte, l’architecture est très importante aussi et sur ce point le i7 est bien supérieur au Q6600.
Là encore, il ne faut pas voir que la RAM …
Le GPU est important aussi, sur ce point là encore les 4870 sont dépassé par les dernières puces sorties.
Dernière précision d’importance, une 4870 X2 embarque certes 2GO de RAM, mais chaque GPU ne peut en utiliser qu’1 GO …
Tu as acheté ton PC en 2008 avec 5.5 TO de stockage directement ? :sarcastic:
Tes disques durs sont en E-IDE ? :sarcastic:
J’ai l’impression que tu évoques des choses, sans vraiment savoir de quoi tu parles …
C’est bien on est content pour toi.
Ca t’arrives d’arrêter de te moquer du monde ?
45 secondes ça ne me choque pas, il suffit qu’un contrôleur RAID s’initialise, idem pour un contrôleur secondaire et on est vite à 45 secondes … :sarcastic:
I’m so jalous… lol moi qui était fier de mes 45 secondes snif snif je perd quelques secondes avec le foutu RAID1 et encore quelques secondes avec Windows 8 mais pas de là à aller a 10 secondes comment fait tu?
Attention je parle quand le PC est à l’arret complet à savoir éteint totalement pas de vieille ou de machin dans ce genre.
Ouai est puis le temps de démarrage osef, (tu fait autre chose en attendant, tu te fait un café par exemple).
Avoir un démarrage rapide c’est bien, mais si le reste du temps tes applis mettent 3 plombes à se changer :nexath et bien ça sert pas à grand choses au final d’avoir un boot de 10 secondes.
Edité le 19/01/2013 à 11:50
Oui pas faut mais à l’origine c’était pour donner un ordre d’idée sur le gain de puissance avec une nouvelle config vu que j’ai sensiblement la même config que Badz0u
Tu marque un point mais ça va jai pas à me plaindre
Edité le 19/01/2013 à 11:49
je suis le seul que ca choque? Ca me fait plus penser à un manque de ram donc swap -> le pc se met à ramer oh il est planté, crac on reboote :nexath ou alors un windows qui aurait mal vieilli à cause d’installations répétées de trucs pas forcément conseillés / extinctions brutales / programmes au démarrage et autres :arf:
C’est debile comment les francais n’ont pas le sens de l’humour :pfff:
Bien sur que 45 secondes c’est bon pour demarrer un PC. C’est un PC justement, pas un Mac. C’est comprenable donc.
Mais on devrait plutot calculer a partir de la fin du chargement du BIOS plutot que depuis l’ignition du systeme. Chaque BIOS checksum est different :neutre: pour moi un vrai loading time c’est le temps que le SSD/HDD met a ouvrir l’OS :neutre:
Je fais surement un moins bon temps que ca a cause de mon BIOS checksum que je lui fait faire un long check et que j’ai non seulement le RAID detection de 3 arrays mais egalement mon controleur Marvell. 20 secondes c’est le temps que ca prend entre la fin du BIOS et l’arriver sur le Windows desktop (varie entre 15 et 20 secondes).
J’ai deux mots en tete, mais je vais m’abstenir.
Ca s’appelle avoir un RAID 0 de SSD
Et sur le Mac, ben ca s’appelle avoir le meilleur OS du monde :MDR
Vrai … Surtout quand je boot maximum une fois par mois pour appliquer les Windows Update…
Edité le 19/01/2013 à 15:41
Salut à tous, d’abord merci à tous ceux qui ont répondu que ce soit amicalement ou pas, c’est toujours bien d’avoir des opinions différentes et de la controverse.
J’ai lu tous les posts et je vais répondre aux choses qui me paraissent les plus essentielles
1- les config’ clubic ne sont pas les plus pertinentes qui soit. @cafardo
je n’ai malheureusement pas le temps de tout lire et analyser, donc si tu as des liens vers des config plus pertinentes que les clubic, merci de partager
l’architecture est très importante aussi et sur ce point le i7 est bien supérieur au Q6600 @juju251
ok si vous le dites mais je voudrais me fier au quantitatif en informatique car le qualitatif est souvent affaire d’opinions, pour moi la puissance d’un proc se mesure en MIPS et FLOPS, alors très concrètement pouvez vous me donner le comparatif chiffré des mips et flops entre ces proc, il faudrait comparer non pas le q6600 cadencé à 2.4GHz mais OC@3.2GHz, et on pourrait le comparer au mode turbo des autres procs par exemple
tu verra que c’est bien meilleur une HD 7950 qu’un HD4870 x2 @Baphomet
OK j’ai regardé les comparatifs mais je vois pas à quoi correspond ce nombre de points sur ton lien, les classements avec des points j’y crois pas trop, pourquoi pas avec des bonbons, ton autre lien avec un vrai comparatif montre que la différence est surtout dans la consommation d’énergie (-42%), et dans le texel rate (+50%) c’est certes déjà très bien mais le reste est plus ou moins identique, je ne nie pas qu’il y a un progrès, mais ma question à la base était: est ce que ce progrès est suffisamment important pour justifier de claquer à nouveau 1500 euros et jeter son vieux PC?
Tes disques durs sont en E-IDE ? J’ai l’impression que tu évoques des choses, sans vraiment savoir de quoi tu parles … @juju251
mes disques sont en branchement SATA II et d’après ce que me disaient les vendeurs de rue montgallet, tous les disques durs et cartes mères actuelles seraient passées au SATA III bcp plus rapide mais incompatible avec sata2, si on m’a donné des infos inexactes j’apprécierais que tu me le dises clairement car si je pouvais récupérer au moins une partie de mes 5To ça serait assez cool, même si à terme j’envisage de monter vers 15To et donc je devrai faire avec la place physique disponible pour les disques durs
Que ça swappe c’est une chose, mais de là a ce que ça plante, en effet il y a un soucis. @juju251
ça ne plante pas, c’est surement le threadshold du bios qui coupe l’alimentation car la température du proc est montée trop haut, c’est assez commun donc je pensais pas que j’avais besoin de détailler ce point
SSD
La dessus je ne voudrais pas trop polémiquer, je n’ai pas besoin de SSD, mes disques durs me donnent entière satisfaction au niveau du temps de démarrage et sans entrer dans les détails, mon champ de logiciels et ma façon de partitionner font que très peu de mes logiciels vraiment gourmands profiteraient du SSD
c’est totalement faux, on peut très bien brancher un disque sata 1 sur une carte en sata 3… de plus les cartes mères n’ont pas forcément que des connecteurs sata 3, la mienne a 2 sata 3 et 4 sata 2 donc à la limite aucun soucis. Et questions perfs un disque dur est loin de saturer le sata 2, donc rien à gagner de ce coté là
:heink: et ca ne t’inquiète pas ? Tu n’auras pas un voltage cpu trop haut (en manuel ou auto ton oc?) ou une ventilation pas du tout adaptée ?
Je disais exactement la même chose avant d’avoir essayé. Maintenant je serais incapable de revenir à un disque dur simple :icon_biggrin:
Et il est tout à fait possible de faire un oc aussi sur les config actuelles, j’ai passé mon i7 de 3,4 à 4,2 treès simplement, je ne voulais pas aller plus haut car je voulais garder le pc le plus silencieux possible, mais en travaillant un peu on peut le passer à 4,5 voir 4,8 ghz, plusieurs membres du forum tournent sur ces valeurs
Edité le 20/01/2013 à 12:04
