Qu’est ce qui est plus puissant : processeur Cell d’IBM ou Intel core i7 975 ?
Si c’est le Cell, est-ce que la PS3 devrait être plus performante qu’un PC avec i7 975 dans les jeux ?
Edité le 22/08/2009 à 20:37
Salut !
Tu compare 2 choses quasiment incomparables !
Pour un jeu PC, il est optimisé PC et pour un jeu console, même chose !
Il ne faut surtout pas croire qu’une console nouvelle génération est un PC miniature.
Tu comptes jouer sur quoi comme écran ? A quels jeux ? Et surtout quel est ton budget ?
Bonjour
Le cell est largement plus puissant il me semble, ainsi que la ram qu’il y a dans la PS3. Par contre la carte graphique n’est pas terrible.
Après tu fais pas tout ce que tu peux faire avec un PC sur une PS3
En effet, le Cell avec ses huit coeurs d’executions est tres tres performant et digne d’IBM point de vue innovations.
Mais c’est egalement la plateforme a laquelle IBM l’a adapter qui le rend aussi performant.
Mais il n’est pas fait pour rouler un systeme d’exploitation. Ce dernier n’est pas coder pour etre operer sur une telle plateforme.
Alors chaque plateforme a ses avantages et inconvenients.
Question qui revient régulière à laquelle il est impossible de répondre:
Les archis n’ont rien de comparables, les OS non plus (entre autres). :neutre:
OK, tout ce ke j’voulais dire c’est est-ce qu’une ps3 propose une meilleur qualité d’image (et aussi une meilleur performance) dans les jeux-vidéos qu’un PC avec une config très puissante, genre comme sa : www.clubic.com… .
Voilà merci 
Edité le 24/08/2009 à 14:41
mais non on voit bien que crysis 1 n’a pas été sur console parce qu’ils n’arrivait pas a l’adapter sur la console qui a une carte graphique pourrave aujourd’hui
un pc écrase la ps3 sur le plan des graphismes (à condition d’avoir un pc corect ( E8400+ ATI 4850 en gros), beaucoup de jeux ont de l’aliaising par exemple sur ps3., ou encore la distance de vue est en général faible sur console.
je suis quasi certain que GTA4 à fond sur PC (à condition d’avoir une config ultra puissante) est plus beau que sur ps3.
mais c’est assez dificile à comparer,
la PS3 a un proc puissant mais une carte graphique assez pourie face à une GTX295
Car les jeux sont optimisés pour !
Une PS3 c’est une seule config. Les développeurs peuvent plancher à mort dessus et optimiser un max.
Pour un pc c’est des milliers de config possible, les développeurs ne peuvent optimiser pour chaque config possible, ça serait du suicide :neutre: :jap:
OK Merci
:o Et c’est quoi sa : fr.wikipedia.org… .
Et sa : img334.imageshack.us…[/url] , [url=http://img334.imageshack.us/img334/1672/68jg.jpg]img334.imageshack.us… . (Le cell est environ 18x plus puissant qu’un P4 3,6 Ghz en GFlop/s :etonne: )
Edité le 24/08/2009 à 15:41
![img334.imageshack.us…[/url] , [url=http://img334.imageshack.us/img334/1672/68jg.jpg]img334.imageshack.us…](http://img334.imageshack.us/img334/3567/33ue.jpg){kind=link}
'clair, vu le prix de la console au lancement et le battement médiatique sur leur processeur ultrapuissant, ils auraient pu se fouler pour y mettre un GPU plus puissant que celui de la XboX 360. Un peu comme si tu couplais un Core i7 975 pour la partie processeur avec une geForce 7800 GTX (à peu près ce qu’il y a dans la PS3) pour la partie graphique :paf:
Du coup ils sont passés pour des guignols, et ils n’auraient jamais vendu leur console si elle n’avait pas été équipée d’un lecteur Blu-Ray…
Edité le 24/08/2009 à 15:10
les ventes d’une console ne se font pas forcément à la seule lecture des spécifications de la console, seul à peine 2-3% des acheteurs savent ce qu’elle contient 
Tu as raison aussi en effet, de toute façon il est clair que j’exagérais, puisque même si cette console était une bouse infâme, il s’en serait probablement vendu pas mal rien que grâce au nom “Playstation”.
Mais pour les personnes qui se renseignaient sur l’achat de la console en lisant la presse spécialisée jeu vidéo ou en allant sur les sites de JV (et il doit tout de même y en avoir pas mal), il faut avouer que jusqu’à présent, beaucoup de jeux sortis à la fois sur XboX 360 et PS3 étaient plus beaux et fluides sur la xbox pourtant bien moins chère, donc ça a dû en refroidir plus d’un. J’ai cru lire que ce n’était plus vraiment le cas aujourd’hui et qu’elle est mieux exploitée, mais elle n’avait pas grand-chose pour elle lors des premiers mois de son lancement… d’où le fait que le lecteur blu-ray a dû, je pense, pas mal booster les ventes (surtout au vu du prix des lecteurs blu-ray de salon au moment du lancement de la console).
le blu ray a du jouer c’est vrai, mais la renommée de la marque “playstation” a joué aussi au limitage de la casse je pense.
Faudrait aussi comparer ce qui est comparable.
Le couple GPU+CPU d’un PC n’est rien avoir avec ce qui compose une console :non:
Le chip graphique de la console et le CPU n’ont pas les mêmes rôles dans la console. Sur celle-ci le CPU est beaucoup plus important pour le traitement des graphismes, il est bien plus mis à contribution que le CPU du PC qui va deleguer un maximum au GPU (d’où son nom … le GPU, alors qu’en fait on parle rarement de GPU pour une console, mais de chip graphique).
Le Chip graphique des PS3 et Xbox360 sont surtout là pour le rendu final et les traitements type antialiaising, texturing etc.
Donc ça ne sert à rien de dire “y’a un gros CPU et un GPU de me##e” dans une console contrairement au PC… parce que la repartition des traitements n’est pas la même.
Les gars qui calculent la puissance d’une console juste en additionnant des chiffres et des données techniques de puces n’ont decidemment rien compris …
Edité le 24/08/2009 à 18:23
En tout cas il n’en demeure pas moins que je vois pas un crysis very high tourner en full hd sur une x360 ou une ps3, même si l’approche du développement du jeu sera différente, elles n’auront pas les ressources nécessaires pour le faire, alors qu’un gros pc avec une gtx 280, si 
Donc même si le travail d’optimisation sur une plate forme hardware fixe comme une console sera largement supérieur, la relative faiblesse du ship graphique sera quand même un goulet d’étranglement et un casse tête pour les développeurs
Edité le 24/08/2009 à 18:44
Pas nécessairement: Dans une console les rôles des CPU / chip graphique ne sont pas répartis de la même manière que sur PC …
je suis entièrement d’accord avec cela, mais si je prend un exemple tout b^te: les textures… on sait que la mémoire vive contenue dans une console est fixée au strict minimum (pour la ps3 il me semble que c’est 256 megs pour le gpu et 256 pour le reste), or on voit bien que les jeux consoles ont des textures généralement bien moins fines que les plus beaux jeux pc… et dans ce cas la mémoire graphique du gpu sera insuffisante (par exemple gt5 concept, qui dispose d’un assez grand nombre de textures détaillées, affiche une image aliasée au possible)… il ne faut pas se leurrer… les consoles, après 2 années de carrière, marquent le pas face à un pc de gamer milieu de gamme graphiquement… même si cela ne les empeche pas forcement de briller aussi de ce coté là intrinsèquement.
Edité le 24/08/2009 à 18:58
regarder cet vidéo www.youtube.com…
il explique le nouveau moteur de crysis qui sera adapter sur console ( cry engine 3 )
C’est vrai sa ? Où t’as vu sa ?
Et j’ai entendu dire qu’une PS3 face à un pc est moins puissante du fait qu’elle ne coute pas cher (300-400) .
Edité le 25/08/2009 à 00:25