Quel retard avaient-ils ? perso, je ne vois pas :heink:
[Mode sarcastique on]
T’imagines le traumatisme moral que subiraient les gros actionnaires s’il ne pouvaient pas agrandir leurs piscines et renouveler leurs rolls-royce ? Un véritable enfer !
[Mode sarcastique off]
:MDR :MDR :MDR :MDR :MDR
Perso je ne sait quel est le marché de HP actuellement, mais ils ont peut être des concurents qui se développent en Inde ou en Chine, et préfèrent se préparer à faire face à cette concurence pendant qu’ils gagnent de l’argent.
Est-il officiel qu’HP licencie pour permettre à la valeur de son action d’augmenter ? je ne croit pas que ce soit la raison avancée par HP, ni même qu’une raison valable ait été officialisée (ce qui est loin d’être une ligne de conduite à suivre)
Pa contre, ce n’est pas parce qu’une entreprise fait d’importants bénéfices qu’elle doit conserver du personnel/un service ou autre si ce n’est plus rentable à court moyen ou long terme (aide à l’installation, coucurrence étrangère…)
Il ne faut pas se leurer, la dimension humaine est perdue depuis longtemps dans beaucoup de grandes sociétés dirigées par des investisseurs : hp n’y echappe pas :neutre:
Hier soir sur Europe1 je crois, bref a la radio :
HP a distribué en dividende cette année 4 milliard, et a rachete une partie ces propres actions pour 4 milliard…
Bref, ils ont dépensé 8 milliards pour les actionnaires soit 30 000 par employé… qui sont gentiment remerciés pour leurs services et leurs efforts depuis la fusion reussie avec compaq.
Cette argent ne servira pas a investir ou contrer les concurents, il est deja dans la poche des actionnaires.
Ces societes n’ont plu de plan a long terme (l’avenir est trop flou) donc ils font des coups financiers, rammasse la monnaie et se barrent faire un coup ailleur ou un autre pays leur deroulera le tapis rouge.
Y a juste quelqu’un qui a regardé les pertes précédentes supportées par HP avant les bénéfices ??? 
Dans le dauphiné libéré de ce matin il y a une interview du PDG de HP France. Ce dernier affirme avec un aplomb sidérant que si HP ne supprime pas tout de suite plusieurs milliers d’emplois il y aura des pertes en 2007 ou en 2008. En clair ils virent plein de gens maintenant parce qu’ils ont vu dans leur boule de cristal qu’ils pourraient éventuellement subir des pertes dans 2 ou 3 ans. C’est consternant.
Je pense qu’il est quand meme nettement mieux placé que toi pour prédir l’évolution du marché de son entreprise sur les 3 ans à venir. :o
:non: :non: :non: :non: :non:
Dans les affaires les choses évoluent tellement vite qu’on ne peut pas se permettre de faire des prévisions fermes aussi longtemps à l’avance. A moins d’être formidablement présomptueux.
Voici un exemple très significatif. En 1996 Schneider Electric s’est débarassé de sa division onduleur-qui est devenue MGE UPS SYSTEMS-car les dirigeants estimaient que ce n’était pas suffisamment rentable. Six mois plus tard les commandes d’onduleurs ont explosé et sont restés à un niveau hallucinant pendant 3 ans et demi. A tel point que certaines commandes ne pouvaient pas être livrées dans les temps car même les fournisseurs ne pouvaient pas suivre le rhytme. Eh bien l’année dernière les dirigeants de Schneider Electric ont racheté MGE UPS SYSTEMS car ils ont fini par se rendre compte de la grosse bourde qu’ils avaient commises en 1996.
Ensuite je trouve que c’est bien facile de justifier des milliers de suppression d’emplois en arguant de fort hypothétiques pertes pour 2007 ou 2008. Si on tolère ce genre de manoeuvres doûteuses maintenant, qu’est-ce qui va les empêcher de recommencer dans quelques années ? J’espère que les syndicats vont leur mettre une pression d’enfer pour les faire renoncer à ce plan de licenciement absolument révoltant.
S’ils étaient dans la merde ou si leur bénéfice était ridicule, je comprendrais qu’ils suppriment des emplois. Mais c’est très loin d’être le cas. HP a fait un bénéfice net de plus de 1 000 000 000 au premier semestre. Je pense qu’ils ne sont pas à plaindre.
je plussoie et n’aurait dit mieux (comme dans la news d’aujourd’hui)
C’est pas parce qu’il peut arriver des évenements à court terme que les entreprises ne font pas de prévisions.
Il peut y avoir des crack, des changements importants dans le secteur, mais cela reste des évenements marginaux. Une socité qui veut pouvoir innover et dévelloper des produits est obligé de faire des plans à moyen terme et long terme (5ans et plus), tout en essayant de garder de la flexibilité pour pouvoir ajuster à court terme.
Une grosse entreprise qui ne travail que sur du court terme n’est viable qu’a court terme.
HP en 2004 (chiffre que j’ai trouvé): CA 80 Milliards de $ ; Bénéfices 5 Milliards de $… soit 6,25% de marges. En gros, une baisse d’activité de 7% et ils passent dans le rouge.
Il y a quand même une sacré différence entre faire des simulations de ce qui pourrait arriver à moyen ou long terme et affirmer qu’on peut deviner ce qui va se passer exactement dans les années à venir en fonction de ce qu’on fait maintenant.
Vi, mais il faut quand même une “certaine” certitude pour virer 10% de son personnel … non ? virer autant de gens sur une “estimation” ; quelque part ce n’est pas flatteur pour la boite … meme si on parle simplement de gestion.