je suis assez dégouté car j’ai échangé ma HD4850 contre une HD6850 pour mieux faire tourner GTA IV en 1280x1024, mais hélas, il tourne encore de la même façon (30fps en moyenne, mesurés avec FRAPS) avec les mêmes paramètres graphiques.
Comment cela se fait-il? J’ai gagné 3640 points sous 3D Mark Vantage, mais rien sous GTA IV!
J’ai fait passer mon Q8400 de 3 à 3,5 Ghz et j’ai gagné une dizaine de FPS…
Est-ce que je suis CPU limited?
Sinon comment expliquer que GTA IV ne tourne pas mieux avec une carte graphique plus puissante?
j’aurais tendance à penser aussi au CPU limited mais tout de même sur un Q8400 à 3.5, ça serait étonnant. A moins que tu ais un peu trop de programmes qui tournent en fond de tâche et solliciteraient un peu trop ton processeur ?
Non, rien ne tourne en fond de tâche, à part FRAPS.
J’ai aussi vérifié la charge CPU grâce à l’onglet “Performances” du gestionnaire des tâches, les 4 coeurs tournent à 80% environ en jeu peu importe la fréquence ( 1,6 ; 3 et 3,5GHz).
gunrunner44 : Je n’ai pas testé le bench du jeu. Et je ne peux plus l’utiliser pour comparer avec l’ancienne HD4850 puisque je ne l’ai plus…
Jin-niisama : C’est vrai que c’est un jeu optimisé avec les pieds… Tu penses vraiment au CPU limited donc? Le fait d’augmenter les FPS en donnant 500MHz au CPU fait tendre vers cette conclusion, mais comment expliquer que le CPU ne tourne pas à 100% en jeu?
Edité le 31/01/2011 à 00:42
Pour tes 4 coeurs le jour ou t’aura une appli (ou plusieurs) qui te font usé à 100% tes 4 coeurs tu va préferer que sa ne consomment pas 100% (sa laguera à fond)
+1 pour la résolution, essaye le max que te permet ton écran est fait une comparaison.
Vu ta config, sa ne résoudra pas ton problème certes, mais songe à passé en 64bits pour pouvoir utilisé tes 4Go de ram
non pas du tout limité en framerate, juste codé avec les pieds…
lance le bench du jeu pour avoir une idée de ton fps moyen.
Edité le 31/01/2011 à 08:59
J’ai en effet songé à modifier la résolution, mais le problème c’est que 12801024 est la résolution maximale de mon écran… Mais vous me donnez une idée : à défaut de pourvoir l’augmenter, je peux la diminuer. Et ce faisant, si le framerate n’augmente pas, alors je serais bien CPU limited en 12801024 et en-dessous.
Bref j’ai acheté une carte graphique qui me permet de jouer dans les mêmes conditions qu’avec ma HD4850 avec une plus grande résolution. Résolution que mon écran ne supporte pas.
Ok ripman, je vais voir ce que le benchmark du jeu donne comme résultats (ce soir).
On est d’accord, si le CPU est à 100% de charge (chose que j’obtiens avec CPU Stress Max), alors le PC est “paralysé”. Mais en disant que mon CPU tournait à 80% en jeu, je ne voulais pas dire que je trouvais dommage qu’il ne tourne pas à 100%. Je voulais simplement dire que comme il était à 80%, je n’étais pas CPU limited en jeu. Du moins, je le suppose.
Sinon, mes 4Go, enfin, 3,5 utilisables par 7, ne sont pas utilisés en totalité pendant la jeu, donc je ne pense pas que je gagnerais de ce point de vue là en passant en 64 bits, si? J’ai déjà installé 7 Pro en 64 bits, mais je suis retourné en 32 car j’avais des problèmes de lancement avec Crysis…
M’est avis que si j’augmente la résolution (chose que je ne peux faire), la carte graphique va effectivement devoir travailler plus (mais sans gagner plus, hélas pour elle…) mais le processeur lui ne sera pas moins sollicité. Il le sera lorsque la résolution employée provoquera une diminution du framerate. C’est-à-dire lorsque la carte graphique aura atteint ses limites de perormance. Alors là oui, le processeur verra sa charge diminuer. Non?
Edité le 31/01/2011 à 13:45
N’as tu pas songé que cela ne venait pas de ta configuration mais tout simplement du logiciel fraps ? Que je sache, fraps n’est pas un logiciel de benchmark vidéo !
Un petit tour sur la faq de fraps
J’ai déjà pensé au fait que c’était la synchronisation verticale qui limitait mes FPS. Voilà où j’en suis :
-30 fps est environ mon framerate lorsque je roule à fond la caisse dans la ville. Il ne varie guère en jeu.
-Parfois je dépasse cette valeur (CPU @ 3,5GHz).
-Parfois je suis en-dessous.
-Le fait d’activer ou de désactiver la synchronisation verticale depuis le jeu ne change pas mon framerate. Mon PC étant parfois sous la barre des 30 FPS, la synchronisation verticale n’est de toutes façons pas utilisable.
Je vais bien voir ce que me dit le benchmark du jeu, mais le problème c’est qu’il ne reflète pas bien le framerate en cours de partie.
Laisse le V-Sync à off tout de même, pour être certain de l’isoler du problème… ensuite, télécharge MSI Afterburner et laisse le tourner en arrière-plan pendant que tu joue et ensuite tu auras le taux d’utilisation du GPU… comme ça tu seras fixé à savoir si ton CPU bride ta carte graphique!
Je vais essayer MSI Afterburner ManuKey. Merci pour le lien.
Pour les autres jeux, uNReaLx77 je ne sais pas comment ça se passe, mais bon, j’ai déjà gagné 2500 points sous 3DMark Vantage avec la HD6850, donc bon, elle fonctionne bien!
Les autres jeux fonctionnent bien (Bioshock2 et Crysis notamment) mais je ne peux pas mesurer le gain obtenu avec ma HD6850.
MSI Afterburner : Le GPU tourne à 50% lorsque le jeu est à 30 fps (40 avec le CPU @ 3,5GHz), il passe à 90% d’utilisation lors de scènes critiques où la FPS passe à 15 (25). Que cela vous évoque-t-il?
CPU limited lorsque le PC fournit 30 fps, et GPU limited lorsque le jeu est à 15 fps?
Benchmark GTAIV :
CPU @ 3 GHz : 46 fps CPU :72% GPU: 57% RAM : 56%
CPU @ 3,5GHz : 47 fps CPU :69% GPU: 64% RAM : 56%
Edité le 02/02/2011 à 20:44
Pas tout à fait quand même : on augmentant la fréquence de mon proc. de 500 Mhz, je gagne 10 fps environ… Pourtant quand il est à 3GHz il ne tourne pas à 100%. C’est incroyable ça !!!
Enfin bref, changer de carte graphique m’a seulement permis de diminuer la charge CPU… Super! LOL
(sous GTA IV du moins)
Edité le 31/01/2011 à 20:13
