Forum Clubic

HD 4850 GS ou 9800 GTX +

bonjour je compte prochainement changé de carte graphqiue et j’hesite entre les suivante :
la HD 4850 GS et les 9800 GTX +
sachant que elle sera épaulé par un e7400 et une gigabyte ep45 ds3r
je ne compte pas faire de crossfire
mais j’aimerais avoir differents avis sur les cartes (problemes comportement avec antialiasing

une HD 4850 est plus puissante que la 9800 GTX + mais c’est la première fois que je vois l’option GS pour une Ati

En faite la 4850 reste quand même devant la 9800 gtx+ avec les filtres

Après les deux cartes se valent sans filtre mais je te conseillerais plus une 4850 de gainward :slight_smile:
GS = golden sample v1rus
Edité le 07/12/2008 à 16:17

Golden Sample … désolé ^^

je précise que je compte joué sur un 22 pouces avec tout les filtres activés

22 " si t’es en 19xx je te conseillerais plus une 4870 :slight_smile:

non malheureusement en 1680*1050 ^^
mais c’est deja assez

Les performances doivent être kiff-kiff. A la base une 9800GTX est plus puissante, mais la GS est quand même bien overclockée (on passe de 500 Mhz à 700 Mhz pour le GPU).

Donc à toi de décider selon ton budget ou tes préférences. Si tu as eu des problèmes avec ATI, prends la nvidia, ou inversement.

Salut, d’après les test que j’ai lu dernierement, la 4850 GS semble être devant.

Mais que va tu faire de ta carte 3DConnect ? et de ta MB P5E ?

attention je parle de la 9800 GTX + , la 2eme version (je croit ^^)
puis voila c’est que j’ai des problemes avec ATi alors que j’en avait pas avec Nvidia

la P5E a été revendu et la HD 4850 est en attente de vente

Pour moi les deux cartes se valent. Faut voir si tu as plus d’affinité avec ati ou nvidia. J’ai pour ma part une 9800GTX de chez Gainward et j’en suis très satisfait (elle s’overclock très bien).

Tu les tiens d’où tes 500MHz pour les Radeon HD4850? :sacrastic:

La fréquence habituelle c’est 625 MHz, pas 500.

Entre une HD 4850 GS et les 9800 GTX + , au niveau rapport prix/performance, c’est casiment kif kif.
C’est à toi de choisir entre les 2 marques tout en sachant que le gain sera minime en prenant la ATI (qui est d’ailleurs plus cher).
Donc ATI ou Nvidia, à toi de choisir.

Gain minime avec l’ATI, sauf avec l’antialiasing activé: Dans ce cas la HD4850 dépose littéralement la GeForce 9800GTX+ :neutre:

Tu es sûr de toi?
Pas vraiment sûr après tout dépend de ce que tu appel " dépose littéralement ".
Avec l’AA activé, le gain reste faible ( peut être +5 à 10% en moyenne mais pas plus ) :neutre:

Ah, oui, pardon :d

J’ai confondu avec la HD 4870. :paf:

Les deux cartes (HD 4850 et 9800GTX+) restent proches. :jap:

www.canardpc.com…

La HD4850 affiche quand même pas loin de 19% de perfs en plus que la 9800GTX+, et on parle de la normale non overclockée, ni rien du tout. Sachant que la 4850GS est encore meilleure, le choix est vite fait selon moi.

ok d’ac
donc niveau performance ça serait plus la HD4850
aprés c’est une questions d’affinités …

Call of Duty 4 en 1920*1200 AA4X AF16X et full détails :
[spoiler]
http://img210.imageshack.us/img210/6389/techpowerupcod419201200pq1.gif
http://img210.imageshack.us/img210/techpowerupcod419201200pq1.gif/1/w400.png
[/spoiler]
Gain = 6%

Call of Juarez en 1920*1200 AA4X AF16X et full détails et DX10 :
[spoiler]
http://img111.imageshack.us/img111/9918/techpowerupcoj19201200asj9.gif
http://img111.imageshack.us/img111/techpowerupcoj19201200asj9.gif/1/w400.png
[/spoiler]
Gain = - 33% (perte de 33%)

Company Of Heroes en 1920*1200 AA4X AF16X et full détails :
[spoiler]
http://img380.imageshack.us/img380/72/techpowerupcoh19201200auf6.gif
http://img380.imageshack.us/img380/techpowerupcoh19201200auf6.gif/1/w400.png
[/spoiler]
Gain = - 5% (perte de 5%)

Crysis en 1920*1200 AA4X AF16X et full détails :
[spoiler]
http://img135.imageshack.us/img135/9333/techpowerupcrysis192012kj6.gif
http://img135.imageshack.us/img135/techpowerupcrysis192012kj6.gif/1/w400.png
[/spoiler]
Gain = - 11 % (perte de 11%)

Quake wars en 1920*1200 AA4X AF16X et full détails :
7%

Far cry 1 en 1920*1200 AA4X AF16X et full détails :
-25%

FEAR en 1920*1200 AA4X AF16X et full détails :
10%

Quake 4 en 1920*1200 AA4X AF16X et full détails :
+210%, sa sauve la ATI
…etc


Donc les 2 sont vraiment aussi performante avec des hauts ( Quake 4) et des bas (far cry ou crysis) pour la HD4850 :)
[u]P.S:[/u] La HD4850 n'est pas 19% plus perf que la 9800GTX+ :non: Sa se joue à presque rien dutout 5 ou 10% grand max et encore.

La HD4850 se débrouille très bien dans Crysis, faut juste éviter d’activer l’AA parce que sinon en effet dès que ça commence à s’animer un peu ça rame pas mal.
Et je trouve que ton test n’est pas représentatif pour 2 raisons :

  • AUCUNE de ces 2 cartes n’est adaptée à une résolution aussi élevée (1920x1200)
  • Tout est réglé au max avec AA et filtre anisotropique, ce qui est d’autant plus stupide.

Ah, et au fait, j’ai comparé un peu, et les données de ce test c’est du n’importe quoi si j’ai bien lu. Ils disent que la 4850 fait 20,4fps avec TOUT au max, or, ce n’est PAS le cas. Déjà qu’en 1680x1050 (20 et 22"), en very high DX10, si on ne met ne serait-ce que l’AA x2, bah c’est complètement injouable.
Regarde ce graphique : www.canardpc.com…
Les réglages sont inférieurs (“seulement” en high et AF 8x au lieu de 16x), et pourtant, toutes les cartes titrent 30% de perfs en moins que ton graphe.

Un test en very high et en high ne donnent pas les même résultats, et ne demande pas la même quantité de RAM, tu m’excuseras.
Tous les résultats que j’ai mis ont étaient fait en DX9 sauf mention (call of juarez par exemple) donc réflechi avant de poster.
Le test est ici www.techpowerup.com… effectué avec Intel Core 2 Duo E8400 @ 3.6 GHz et testé sur 15 jeux !