Je crains surtout qu’un gouvernement d’union nationale ne soit là que pour neutraliser “les autres”, donc un “encore” plus grand immobilisme que d’habitude.
Ben dans la théorie, ça serait bien, maintenant c’est sûr qu’il y’en aura toujours qui essaieront de tirer la couverture vers eux (déjà que l’union à gauche et à droite ça ne marche pas :paf:)
Oui mais là, c’est sur un plan politique au sens premier du terme, c’est à dire qu’on serait sûr qu’en se neutralisant il n’y aurait aucun changement, aucune orientation claire et affirmée… puisque tout se ferait par compromis…
Enfin je dis ça, je suis assez pessimiste par nature sur les politiques… :paf:
Je suis contre. Pour moi ça ne conduirait qu’à décrédibiliser les grands partis classiques. Et dans le schéma général “on sort les sortants” à chaque élection, si les sortants sont en fait tous les grands partis modérés, on vote pour qui ?
Et bien enfait, les différences droite-gauche sont vraiment des fantômes du 20ème siècle. Le gauchisme ne pourrait marcher que si la France décidait de plus vivre selon les normes économiques mondiale (plus de participation à l’OMC et fermeture du CAC40 pour ne citer que). La droite elle ne vise que l’intérêt à court terme de ses dirigeants, bref, pas une politique en faveur du peuple.
Union national pourquoi pas ? Mais il ne faut pas reprendre les politiques actuel, ce n’est pas en changeant le lait tourné de brique que l’on le rend de nouveau propre à la consommation. Je pense qu’un nouveau modèle peut se construire, une alternative défendu par les partis comme CAP21, l’UDF dans une certaine mesure, celui d’une politique éco-sociétal. Elle permetterait notamment de consulter le peuple plus souvent sur les orientations technologique et institutionnel ou encore de limiter le pouvoir des médias lors des élections notamment et bien d’autres améliorations. Et biensûr de mettre en place un vrai développement durable.(ce ne sont que des exemples.)
Voire la charte de Cap21 et voir le site d’agoravox pour trouver des articles là dessus.
Egalement (c’est pour ça que je ne vote pas :paf:), maintenant, si l’on était dans le cas où les politiciens décidaient de “jouer le jeu”, c’est à dire qu’ils prendraient les bonnes idées de droite et de gauche sans se soucier de qui a pondu quoi, ça irait mieux
Regarde les derniers partis élus :
Ils passent 3 ans à détruire ce que le gouvernement précedent a fait, les 2 dernières années servant à passer quelques réformes (qui seront détruites par le gouvernement suivant) mais surtout à faire leurs promotions pour les élections à venir…
[:antho54]
S’ils en font qq chose de constructif (genre prendre les bonnes idées un peu partout), sans vouloir tirer la couverture à soi, soit vouloir se neutraliser tout le temps et qu’ils acceptent enfin que le parti d’en face peut avoir des bonnes idées, ça serait génial voire idéal ! :oui:
Je suis d’accord sur ce point, on essaye de nous faire rentrer dans des boites avec marqué Gauche, Droite… Alors que ces distinctions n’ont plus d’intérêt. :oui:
Voici le meilleur moyen pour ne rien faire…
Des ministres en désaccord sans cess, les gouvenrments d’union nationale qu’a connu la France sont nés dans un contexte particulier…
En même temps, le jour où tous les partis décideront de s’unir, c’est qu’on sera vraiment dans la merde, donc c’est fort possible qu’ils décident de faire des concessions
A l’échelon municipal, c’est ce qui se fait dans de nombreux endroits. Parce que le but ici c’est de travailler pour le citoyen. Donc tout le monde y met du sien.
A l’échelon national, c’est plus délicat même s’il me semble que dans certains domaine, il y a une relative coopération, je pense notamment aux affaires étrangères ou la gauche et la droite “classique” - PS et UDF/UMP - sont sur la même longueur d’onde ou sur certains point du plan Borloo où des maires PS étaient entièrement d’accord avec les propositions du ministre. Malheureusement c’est à peu prés tout.
Cependant, il y a du bon partout et je n’aime pas l’affront direct actuel où la gauche ne pense qu’à taper du Sarkozy et la droite à ridiculiser la gauche … Ce n’est pas çà qui fera avancer la France …
J’aime bien aussi le “rapprochement” entre les différents courant verts avec la participation à l’université d’été des verts de Nicolas Hulot ou de la branche verte de l’UMP …
Alors un gouvernement d’union nationale, oui, à condition que chacun y mette du sien : chacun expose ses idées sans les imposer, on discute des avantages et inconvénients de telles ou telles mesures et on fait voter un texte de loi le plus complet et le plus clair pour tout le monde.
Enfin, le seul homme politique à ma connaissance qui a proposé cela est François Bayrou et ce serait bien que cette idée de gouvernement d’union nationale se développe au sein du débat actuel ce qui n’est pas trop le cas …
Contre. Cela serait la fin du vote, la fin du libre choix. Ce serait un monopole politique sans aucune garantie démocratique.
Le problème c’est le clientélisme, la consanguinité de la pseudo-élite et le corporatisme. Il y a un lieu de débat qui est l’assemblée où les différentes sensibilités présentes ont voix au chapitre. On retrouve souvent des amendements de l’opposition (droite ou gauche) dans les différentes lois.
Un gouvernement d’union nationale c’est la mort définitive de l’assemblée (et du sénat). Je suis plus favorable à une modification de la Constitution avec une réelle séparation des pouvoirs qui permettrait d’avoir une assemblée plus indépendante et souvent plus réaliste.
Tu iras dire ca aux Allemands … Et puis ce ne sera que temporaire le temps d’une législature et si c’est le bordel, le président peux toujours dissoudre l’assemblée …
