En bon anti-conformiste qui se respecte, j’ai longtemps été très sceptique à propos de l’engouement général autour de Firefox. Depuis le début je trouve cette médiatisation un peu trop déraisonnable et injustifiée autour d’un navigateur qui n’a rien inventé : Opera et Maxthon proposaient des équivalents fonctionnels tout à fait satisfaisants. Mais ils n’étaient pas dans le move “logiciel libre” qui semble souffler comme un vent de révolution anarchiste néo-communiste sur l’Internet. M’enfin bref, finalement devant certaines facilités (migration complète des paramètres, simplicité de l’interface,etc.) et certains plugins (web developer, forecastfox, etc.), j’ai finalement cédé aux sirènes hype.
Et voilà-t-y pas qu’après plusieurs semaines d’entière satisfaction, en deux jours mon scepticisme me fait comme des poussées purulentes : l’installation d’un plugin (web developer v0.9.1) fait tout bonnement et simplement planter firefox au point que je suis obligé de le démarrer en safe mode pour désinstaller le coupable, et aujourd’hui, comble du comble : un copain me fait remarquer que firefox occupe en moyenne 2 fois plus de place en mémoire que Internet Explorer ou Opera !!! Les chiffres sont formels, quels que soient les sites, même W3C-compliant, on passe de 20 à 40Mo de mémoire !!!
Et alors là je dis quid !!! Qu’est-ce que c’est que ce bin’s ??? Ce n’est pas que je songe déjà à reretourner ma veste, mais enfin au moins j’aimerais comprendre : Firefox est-il développé en Java ? Utilise-t-il des technologies surpuissantes mais très gourmandes (XML ?) ? Ou dois-je précipitamment rejeter la faute sur le manque évident d’optimisation dont souffrent trop de logiciels libres (d’utiliser toutes mes ressources !!!) ?
Please tell me… Je veux savoir… je veux comprendre…
Nan attendez là : c’est une blague c’est ça !!! Où est la caméra ???
Nan sérieux le monde les gens, je vous respecte et puis tout ça mais j’espère sincèrement que vous n’espérez pas me rassurer avec ça. Juste un petit détail : mon browser ne me sert strictement à rien… quand il est réduit dans la barre des tâches !!!
Et moi à l’utilisation tout ce que je vois c’est que rien que pour l’affichage de cette page, Firefox a besoin de 39 Mo de RAM là où IE n’en a besoin que de 27 !
Alors bien sûr, comme développeur je perçois la beauté du geste, de l’application qui se fait toute petite quand on ne l’utilise pas. Mais ma question reste posée : pourquoi se fait-elle plus grosse que “LE GROS VILAIN” quand je l’utilise ???
oui mais vu toute les fonctionnalitées de firefox je trouve que c’est justifié
IE en utilise un peu moins, mais qu’est-ce qu’on peut faire avec à part “précédent” “suivant” et “home”… ?
Salut, j’aimerais avoir une precision sur l’utilisation de la memoire.
Moi, dans le gestionnaire des taches, je visualise “Utilisation de la memoire” et “Taille de la memoire virtuelle”
J’en deduis que l’“utilisation de la memoire”, c’est la quantité de RAM utilisée par un programme.
Et que “Taille de la memoire virtuelle”, c’est la quatité de memoire utilisé par un programme dans le fichier d’echange.
Donc pour moi, la quantite réelle de memoire occupée par un programme est:
“Utilisation de la memoire” + “Taille de la memoire virtuelle”
Je me trompe ?
par exemple pour firefox, j’ai:
Utilisation de la memoire = env 30 000 ko
Taille de la memoire virtuelle = env 42 000 ko
Quand je lance Firefox (sans page), il me prend 24 mo. J’ai aucun thème installé et 8 extensions aussi :P. (J’ai testé Firefox sans extension, ca me prend 22 mo). Mais en général, Firefox me bouffe beaucoup plus de ram que Maxthon ou Opéra… Si j’ouvre 6,7 pages là, ca me bouffe carrément dans les 40 mo…
3 onglets, aucun thème, aucune extension : 69 mo. Avec 5 onglets ca va chercher dans les 80 mo. Je ne comprends pas qu’il pompe aussi peu chez vous O_o
Quelle est la difference entre “utilisation memoire” et “taille MV” CONCRETEMENT ?
En fait, quel est le calcul pour connaitre le Total de memoire utilisé par une application ? Parceque vous ne parlez QUE de la RAM. Alors oui, en effet, une fois reduit, firefox utilise 2Mo de RAM, mais il utilise plus de memoire que ça !
Merci de repondre pour que je me couche moins *** ce soir.
Pour ressortir un peu mes cours de système d’exploitation, chaque processus est doté d’une certaine fenêtre de mémoire virtuelle. Je ne sais plus quelle est la norme sur Windows XP mais il me semble que ça se compte en Go. On pourrait penser que ce n’est pas possible parce que déjà tout le monde n’a pas 1Go de RAM dispo sous le capot et qu’en plus si on additionne tous les processus qui tournent, on dépasse de loin les capacités de gestion de mémoire d’un processeur 32bits. Mais en fait il y a la mémoire virtuelle.
La mémoire allouée à chaque processus est dite virtuelle, c’est-à-dire qu’en gros on ne sait pas où elle est physiquement. Une certaine partie (la plus immédiatement utile) réside en RAM et le reste est swappé sur le disque temporaire dans le fichier pagefile.sys
Là où le bat blesse c’est que théoriquement la mémoire virtuelle devrait englober la mémoire physique et donc donner toujours un chiffre plus gros mais sous windows XP c’est pas ça. Donc je suppose que la mémoire virtuelle de winXP correspond à la taille du swap tandis que la mémoire utilisée correspond à la taille en RAM.
Pour info, si je passe par un autre compteur qui n’est censé ne me donner que la quantité de RAM disponible, j’obtiens les chiffres suivants pour cette page (en Mo de RAM libre):
sans firefox démarré : 89
avec firefox démarré mais réduit : 81 (soit 8Mo d’utilisation de la RAM)
avec firefox en utilisation normale : 62 (soit 27Mo d’utilisation de la RAM)
Je ne peux pas refaire le test avec Maxthon que j’utilisais avant parce que pour que ce soit équilibré il faudrait que je réinstalle aussi le thème et les plugins et j’ai la flemme de le faire.
Je trouve juste étonnant que l’avantage aille aux autres browsers en termes d’utilisation des ressources et j’aimerais juste pouvoir expliquer ce phénomène.
Pour ce qui est des fonctionnalités ne tombons pas dans l’excès de mauvaise foi du genre:
“mais de toute façon qu’est-ce qu’on peut faire avec IE à part precédent, suivant et home…”
ou encore
“je préfère encore ça qu’une tonne de virus”
Perso j’utilisais Maxthon et j’avais un équivalent fonctionnel parfait de Firefox avec beaucoup plus de liberté de paramétrage et une bien meilleure intégration système. En plus j’ai toujours beaucoup apprécié le fait de pouvoir aller directement sur internet depuis un dossier en tapant juste une URL dans la barre d’adresse. Quant aux virus ça c’est du domaine de l’image d’Epinal, c’est du cliché beauf rien d’autre : en deux ans d’utilisation de Maxthon/IE, je n’ai jamais eu un seul virus parce que je mettais à jour mon système régulièrement (et même automatiquement depuis le SP2). Et puis attendez que Firefox atteigne ses objectifs de parts de marché et vous verrez que des virus et des failles de sécurité sous Firefox y’en aura tout autant. Et n’allez pas me dire que comme c’est Open Source ça sera corrigé beaucoup plus vite : si mes souvenirs sont bons il y a une cinquantaine de personnes environ qui ont bossé sur Firefox chez Mozilla et donc qui connaissent a priori suffisamment le code pour en corriger une faille, à comparer avec le potentiel en ressources humaines de chez Grosoft. Tout n’est pas tout noir ou tout blanc, et même si Firefox apporte un vent de modernité indéniable, je ne peux que déplorer le fait que le révolutionarisme manichéen forcené de certains fasse perdre un peu de lucidité sur tout ça.
Ca dépend peut être de ta quantité de RAM totale installée. Théoriquement il utilise peut etre le swap que quand il n’a pas de place en mémoire. Mais si vous avez 1Go par exemple, peut être qu’il prend ses aises…
idem ! je le trouve bcp plus gourmand que IE, mais en effet, j’ai aussi 1 Go de RAM. pour l’instant, mis à part le démarrage assez long, ça ne me perturbe pas
l’explication la plus probable ,est le besion de chargement de lib.,ie utilise des lib. chargées avec windows, pour faire ffx/ie il faut connaitre l’utilisation memoire de ces lib.
Donc je pense que ffx doit etre comparable (en utilisation) a ie.
Par contre il n’est pas impossible que d’autres navigateurs demandent moins de ram.Mais ffx n’a jamais mis en avant une plus grande legereté au niveau de l’utilisation ram.
Cependant meme si ffx utilise plus de ram(ou = ),il tourne tres bien sur un pc de 64 Mo ,par contre il est plus long en chargement que sur un pc avec plus de ram.
