Forum Clubic

Faut-il réduire le budget de la défense ?

Petit sondage à l’heure ou le président présente ses voeux aux armées et insiste sur la nécessité de maintenir le budget des armées.

NB 1 : Je me fous de savoir si vous aimez Chirac ou pas, il y a déjà un topic pour ça.

NB 2 : Le premier qui me dit que ce topic est un bide parce qu’il n’intéresse pas grand monde, je le zigouille car :

  • le but n’est pas d’attirer tu monde (pour ça j’aurais lancer un truc du genre “il parait que 60% du réseau Internet dans le monde est utilisé par la pornographie!”
  • quand je lance un topic qui marche trés fort, il disparait car certains dérapent.

Ca n’a pas d’objet sur OPPM, je te déplace plutôt sur EAPC (mais pourtant on est pas vendredi…)

je vois pas trop de différence fondamentale entre la réponse 1 et 2 c’est normal? :paf:

Oui, voilà, j’étais entrain de me signaler car je n’ai pas trouver comment supprimer.

Dsl em@t, merci de ta compréhension

bah tout dépend de quelle défense on parle :o

car bon, je ne suis pas sur que le développement des nouvelles missiles à faible charge nucléaire en violation complète du TNP (dont on est signataire) et qui va coûter quelques centaines de millions d’euros - voir quelques milliards - (mais qui, à priori, ne devrait pas servir de prétexte aux américains pour nous envahir, allez comprendre :ane:) soit très utiles face à un campement de terroriste en plein désert :o

mais ce n’est que mon avis [:shy]

concernant la sécurité dans le monde, ça n’as jamais été aussi peu sûr depuis que les américains ont déclencher leur guerre contre le terrorisme, donc on auras toujours besoin de se défendre …

mais là encore, ce n’est que mon avis :jap: [:shy]

Il faut le garder tel quel mais mieux l’utiliser.

tu peux edit ton sondage tout simplement typoo :wink:

Obiwan… :o
N’a fout et chuis pas qualifié pour avoir un avis raisonnable dans ce domaine…

le budget de la defense ce n’est pas que des armes à construire.

ce sont aussi des fonctionnaires :paf: …excuses, des militaires de plus à embaucher :ane:

donc si il réduit le budget, on embauchera moins de militaires et donc les jeunes déseuvrés continuerons à foutre la merde :pt1cable:

donc OUI il faut augmenter le budget :sol:

comment eviter de faire ramer IPB :paf:

sinon +1 avec anifloodeur

Sûr que les 2 sont largement conpatibles et qu’il pas forcément de choisir. Avec le choix 1 j’entendais plutôt l’argument qui veut que la défense aujourd’hui a une utilité plus réduite qu’avant 1989 mais qu’il faut se prémunir face à un avenir imprévisible car la défense n’a pas le droit de ne pas être prête. dans le choix 2, j’entendais plutôt l’argument qui veut que la défense n’est plus la même qu’il y a 20 ans mais peut être trés utile autrement et aujourd’hui.
Cela ma permettait surtou d’avoir un équilibre entre les OUI et les NON car le déséquilibre des propositions influe sur le vote.

Bah pour modifier le texte oui mais supprimer ou déplacer le sondage j’ai pô trouver. :ane:

Vous parlez toujours d’IPB !!!??? C’est quoi ? le serveur qui herberge clubic ? Et ça change quelque chose si un topic est déplacé ?
J’ai déjà posé des tas de questions sur les connexions, plantge et fonctionnement de cluclu mais point eu trop de réponses.

Je suis pour augmenter le budget de la défense (je parle de celui sans le coût des retraites des militaires… ). :smiley:

Un peu lamentable de fustiger les américains “maitres du monde”, et dans le même temps de ne pas comprendre que sans moyen militaire pour porter les forces (porte-avions/ bateaux/ avions de transport), on ne risque pas d’aller loin. :smiley:

Les crises en Europe se sont tues… maintenant ça se passe plus loin, beaucoup plus loin. :smiley:

Je suis pas pour specialement l’augmenter, mais plutot pour mieux l’utiliser :neutre:
Mais l’augmenter ne me poserais pas de probleme, dans notre monde actuel, ca devient vital :confused:

C’est surtout que le siècle qui arrive va donner lieu à un repositionnement complet des forces… :confused:

Les américains vont commencer à peser un peu moins.

La Chine, une fois son appétit économique digéré, voudra peser beaucoup plus politiquement… et certainement militairement (d’ailleurs je ne sais plus si la Chine est en train de construire 4 ou 8 porte-avions ? :??: ).

L’inde, je pense, adoptera une position différente… mais ne laissera pas la Chine peser d’un peu trop près…

L’Afrique deviendra (comme c’est déjà le cas) un enjeu économique de première importances (ressources naturelles)… et la Chine a déjà commencé son marché (matières premières contre construction d’infrastructures).

La Russie ???

Grande inconnue… :confused:

Ralliement à l’Europe, cavalier seul, multiples alliances ? :confused:

Enfin bref, l’Europe de la défense doit émerger, la France et l’Angleterre (et l’Allemagne dans une moindre mesure) ne vont pas pouvoir tout porter sur leurs finances respectives. :confused:

L’Inde est également en train de se militariser à un rythme soutenu (importantes commandes de Flanker, construction d’un chasseur local, avions embarqués, … )

C’est normal, mais je pense que ses visées seront moins expansionnistes que celles de la Chine. :wink:

Personnellement j’ai toujours pas compris à quoi sert à l’armée :neutre:
On parle de défense mais en même temps défence contre quoi/qui? Depuis la nuit des temps on investit dans l’armée c’est pas ça qui a empêché une défaite (encore moins une guerre, y’aurait pas d’armée déjà y’aurait moins de guerre :paf:)
A mes yeux en belgique depuis qu’ils ont diminué drastiquement une armée qui ne servait pas à grand chose (et assez corrompue) ben elle ne sert plus que pour l’humanitaire, les catastrophes et euh rien ah si garder une présence à l’Otan :paf:

En france a mes yeux c’est une armée d’occupation que vous avez qui permet de sauvegarder les intérêts coloniaux français à l’étranger. Bref l’exploitation de gens qui devraient avoir le droit d’exploiter leurs propres ressources. (Un peu comme les amerlocs quoi sauf que vous faites pas la guerre pour vous assurez de nouvelles ressources enfin pas que je sache, enfin z’êtes pas les seuls, les occidentaux gèrent casi toutes les ressources de l’afrique et maintiennent l’instabilité au proche orient pour les mêmes raisons)

Quant à voir dans l’armée un suppléant pour le problème de certains jeunes, pourquoi pas, certains ont besoin d’être dirigés. Maintenant y’en a quand même plus qui reviennent barge ou traumatisé qu’autre chose :wink:

Enfin bref le budget français est énorme et c’est clair que vous pourriez le diminuer.
edit: ah j’oubliais c’est vrai que la france est un des plus grand exportateur d’arme, pognon pognon qui aide à rendre le monde plus sûr ;o) haha

En même temps, on a déjà une dette publique sympatoche… :riva:

On vit dans un monde de sauvages, et avoir une armée moderne et capable de délivrer une frappe nucléaire rapidement n’importe où c’est important pour les relations diplomatiques :neutre:
Et puis il faut pas oublier que les grandes découvertes passent souvent par l’armée avant d’arriver chez nous, donc je pense qu’il est raisonnable de maintenir voire d’augmenter le budget de la défense, si ça peut donner du boulot à nos diplômés et éviter qu’ils aillent faire le bonheur de la NASA ou autres :o

Oui, mais en même temps, l’armée d’hier avait besoin d’hommes en nombre. Aujourd’hui, on n’a plus besoin d’une armée de masse mais d’une armée plus réduite avec des compétences techniques de plus en plus développée, donc …fini le service militaire.
Et puis, le rôle de l’armée c’est de s’entrainer et de partir en opération, pas de faire de l’éducation des jeunes désoeuvrés? Cela serait plutôt le rôle des familles et de l’éducation nationale.

+1. l’Inde est une vraie démocratie or, il parait que les démocraties ne sont pas expansionnistes et ne se font pas la guerre entre elles. Et puis, c’est peut être aussi une question culturelle.