Forum Clubic

Faut-il encore acheter un reflex?

bonjour
mon titre et volontairement provocateur, il faut bien taquiner les aficonados du reflex
cependant je me pose la question:
Le Sony Alfa 7R et bientôt 7R II
-full frame
-ecran inclinable
-viseur oled
ne renvoit-il pas le reflex au rang de dinosaure?
la concurence sortira des modeles equivalant, et les prix baisseront
n’est-ce pas là une nouvelle génération de produit, qui prendra une place importante dans le haut de gamme,
puis il existera des modeles moyenne gamme, puis entée de gamme,
au fure et à mesure de l’ecremage par le haut du marcher!

Bonjour henrim,
Non, je ne pense pas que ces 2 modèles feront de l’ombre aux boîtiers reflex actuels et à venir.
Certes, ils ont des capteurs FF, mais cela ne fait pas tout sur un appareil photo. Il y a aussi la qualité des objectifs à voir, l’électronique implantée à bord des boitiers, et de ce côté là les Sony sont très lents au démarrage. Je doute que des professionnels utilisent tous les jours ces APN, pas encore assez performants, faible choix d’objectifs, etc …
De plus, et surtout pour des amateurs, le poids des photos est énorme. Bien que le prix des cartes mémoires baisse, c’est affreusement lourd à gérer au niveau logiciels, comme avec Lightroom ou DxO par exemple. Et tant de pixels pour quoi faire ??? la très grande majorité des photographes ( je pense pas loin de 99% …) ne tire jamais des photos en grand format, juste des tirages 10x15 pour quelques photographies de vacances, le reste est visualisé sur l’écran de l’ordinateur, … et de plus en plus de photos sont faites (et vues) avec des smartphones.
Pour moi, c’est juste un effet marketing, c’est très utile lors d’une soirée entre pseudos-amis d’avoir celui qui a la plus grosse :wink:

:hello:

La plus merveilleuse idiotie jamais créée sur un appareil photo : le viseur électronique .

J’ai testé plusieurs fois, jamais pu adopter ce truc, par rapport à une vraie visée reflex de qualité avec un pentaprisme c’est une horreur. :nexath

Et comme le dis Palou, 42 Mpx, pourquoi faire ? :neutre:
Edité le 11/06/2015 à 21:27

Il y a le Canon 5Ds ® 50Mp

Le capteur du Nikon D8** est fabriqué par Sony

C’est sur, un oled bas de gamme par rapport a un pentaprisme de qualité y’a pas de doute… entre un oled de qualité et un pentaprisme de bas de gamme c’est pareil…
Chacun a ses avantages et inconvénients

Pour ce qui est des Sony 7R, Palou, bcp de professionnels les utilisent et justement car d’un point de vue électronique ils ont mis une vraie claque a certains anciens du secteur qui s’étaient endormis.
Par contre je te rejoint sur le fait que ces sans miroir ont encore une énorme lacune, c’est les objectifs : choix très limité et pas en accord avec le matériel : les amateurs se tourne sur ce segment souvent pour la compacité du boitier, mais sortit de l’objectif vendu avec, on se rend vite compte que ce gain est au final assez marginal.

Faut voir la qualité d’image. Mon bridge je l’aime bien mais quand je compare avec des photos réflex à 100% ont est loin d’un réflex. Par contre sans aucun doute que les reflex vont disparaitre un jours. Enfin le principe objectif interchangeable.

[quote=juju251]Et comme le dis Palou, 42 Mpx, pourquoi faire ?
[/quote]

mmmm ?

Si la qualité d’image est bonne en 42 Mpx elle sera encore mailleurs en 10 Mpx avec un redimensionnement. Mon bridge c’est comme ça qu’il fonctionne. 15 méga moyen / bonne et en 4mn photo nickelle.

[quote=Palou]le reste est visualisé sur l’écran de l’ordinateur
[/quote]

Les écran d’ordinateurs et de télévision monte en résolution. Certains possèdent déjà des 4k et le 8k est prévu. Ca permet aussi de pouvoir faire des énormes crop.

Non, ce n’est pas près d’arriver vu la qualité des objectifs à grande amplitude

Les écran d’ordinateurs et de télévision monte en résolution. Certains possèdent déjà des 4k et le 8k est prévu. Ca permet aussi de pouvoir faire des énormes crop.
[/quote]
La 2k actuelle fait 2 073 600 pixels,
la 4k en 3840x2160 fait 8 294 400 pixels,
et la 8k future en 7680x4320 fait 33 177 600 pixels, …
On est encore loin des 42 MP de ce capteur, et donc l’image sera réduite en qualité (et je ne parle pas de la qualité des programmes, c’est un autre débat) …
Mais au départ, quand je parlais de visualiser les photos, et je parlais “en général”, tu peux te renseigner parmi la population, les gens ne regardent presque pas les photos sur les écrans de télé, et les crops en question ne sont travaillés que par même pas 1% des gens, et encore moins de gens tirent des grands tirages sur papier
:neutre: c’est comme ça aujourd’hui …

La 2k actuelle fait 2 073 600 pixels,
la 4k en 3840x2160 fait 8 294 400 pixels,
et la 8k future en 7680x4320 fait 33 177 600 pixels, …
On est encore loin des 42 MP de ce capteur, et donc l’image sera réduite en qualité (et je ne parle pas de la qualité des programmes, c’est un autre débat) …
Mais au départ, quand je parlais de visualiser les photos, et je parlais “en général”, tu peux te renseigner parmi la population, les gens ne regardent presque pas les photos sur les écrans de télé, et les crops en question ne sont travaillés que par même pas 1% des gens, et encore moins de gens tirent des grands tirages sur papier
:neutre: c’est comme ça aujourd’hui …
[/quote]

en même temps un canon 5Dsr à 50M pixels ne s’adressent pas à Mr et Mme Michu.
Il en faut pour tous les utilisateurs, tous les budgets.
Ferrari représente largement moins de 1% du parc automobile, ca ne remet pas pour autant en question la qualité et l’utilité des voitures de la marque


[quote="juju251"] :hello:

Et comme le dis Palou, 42 Mpx, pourquoi faire ? :neutre:
[/quote]

par exemple pouvoir faire un recadrage sans perte de qualité.
en animalier par exemple, ou photo de concert :smiley:
plus besoin d’acheter un 400mm, tu prends un grand angle et tu recadres :smiley: :ane:

pouvoir aussi faire de très grands tirages avec une très bonne qualité.

Sont poste n’était qu’un appel au troll :stuck_out_tongue:

Car si je réutilise tout ses argument je me rend compte que le grand public n’a pas besoin de réflex non plus… :jap:

ni d’appareil photo non plus, futilité, gadget … :ane:

Un crayon, un bloc note !

Ben faut dire que c’était justement sa question… donc il est normal d’obtenir une réponse négative en reprenant ses arguments. :neutre:

Mais a-t-il 100 % tord ?.. Bien sûr que non !

Le grand public veut faire des photos-souvenir, et nul besoin de reflex pour ça.
Même pour l’amateur qui cherche à faire de belles photos, l’appareil dont il parle peut très bien remplacer un reflex.

Perso, je ne vois pas bien ce que le reflex apporte d’indispensable à la photographie…

bah par exemple un vrai viseur et d’excellents objectifs.

Et si on veut aller plus loin ?

Je ne vois pas pourquoi je devrais me contenter d’un smartphone pour prendre des photos, sous prétexte que ça convient à M. Toutlemonde ? :nexath

Enfin, bref, j’ai l’impression que discuter photo devient un discours aussi miné que celui du débat AMD / Nvidia. :paf:

Bof… Le viseur c’est has been. Je dit pas que c’est usless mais bon limite. Le must c’est les écran orientable !

Donc je résume… : Les gens ne font que des tirages max 10*15 ou affiche les photo sur un écran max 1080p et il ne recoupent quasiment jamais leur photos. Du coup quel intérêt d’avoir un reflex de 20 megapixels avec des objectifs qui optimise le piqués pour chaque cliché ? Surtout quand ont voit le prix d’un réflex ( environ 1000€ ) et le prix des objo ( 300€ ).

Du coup l’ont perd certains aspect de la photographie, car le temps de déballer le matos ( qu’il faut déjà avoir sur sois ) souvent c’est trop tard. Limite préférer un smartphone, mais certains parlerons d’hérésie de la photo.

La dernière fois que je suis partis en vacance une des nana avais un “beau réflex”. Mais vu sont budget limité et le nombre d’affaire à transporter elle c’est cantonnée avec sont 35mm. Moi j’avais mon bridge avec mon 24 / 600. Elle était toute contente de ses portraits avec plein de flou derrière. Mais au final mon appareil ce débrouillais mieux car ouverture plus grande et plus grand zoom. Et surtout la possibilité de shooter des truc de loin impossible à shooter avec son appareil.

Niveau qualité ses photos étaient meilleurs à 100%, normal avec un 20megapixel à 1000€, m’enfin sur les jpg postées sur fb aucune différence avec les miennes.

Ha oui autre chose à prendre en compte… Les tirages photos grand format. Franchement avec mon 5 compact 5megapixel de l’époque j’ai fait des tirage de quasiment 1m. Exit la sacro sainte 600 dpi machin, le bruit ce n’est pas bien grave car sur papier c’est différent d’un écran. Pour le contraste c’est pareil, le noir et le blanc sont différent d’un écran. Le blanc casse les yeux sur un écran mais doux sur papier surtout sur un tirage mat.

Tiens ça serais intéressant de comparer tout un tas d’appareil en faisant le même cliché ( mais pas des merdes du genre une table sous éclairée avec des mires ) avec différent niveau de crop sur écran et tirage papier.

Il y a des domaines où le viseur reste pour moi supérieur aux écrans, orientables ou non. :neutre:


[quote="_riton"] Donc je résume... : Les gens ne font que des tirages max 10*15 ou affiche les photo sur un écran max 1080p et il ne recoupent quasiment jamais leur photos. Du coup quel intérêt d'avoir un reflex de 20 megapixels avec des objectifs qui optimise le piqués pour chaque cliché ? Surtout quand ont voit le prix d'un réflex ( environ 1000€ ) et le prix des objo ( 300€ ). [/quote] Il n'y a pas qu'une histoire de piqué pour la qualité.

Et puis, va faire un flou d’arrière plan sur un portait avec un smartphone ou un compact (je ne parle pas d’un effet rajouté de manière logiciel après coup). :neutre:

Je ne vois pas l’intérêt de ce que tu appelles un “vrai viseur”.
Rien n’empêche les fabricants d’objectifs de faire d’excellent objectifs pour ce genre d’appareils…

“plus loin” que quoi ?

Il n’est nullement question ici de smartphone.
Mais si je veux également caricaturer, je pourrais aussi dire : “Je ne vois pas pourquoi je devrais me coltiner un reflex pour prendre des photos, sous prétexte que ça convient à certains ?”…
Edité le 20/06/2015 à 17:43

has been le viseur? :lol:

lance un sondage sur un forum photo, tu verras les réponses.

rassure moi : tu plaisantes? t’as oublié le smiley pour dire que tu déconnes c’est ca???
je trouve ca fort de généraliser à ce point… sous prétexte qu’il y a beaucoup de gens qui se contentent d’un smartphone, ca y est tu en déduis que le réflex est devenu inutile? :lol:
tu es au courant que le photo est une passion pour quelques dizaines / centaines de milliers de personnes à travers le monde?
T’as pas l’impression de mettre tout le monde dans le même panier ca va?

la je reste médusé… un portrait avec du flou derrière, c’est juste NORMAL pour un portrait. Généralement un beau portrait a toujours un beau bokeh (flou…)
le reste de ton message ne vole pas plus haut : jouer les pros à préférer un bridge à 24 / 600 mm comparer à un réflex 35 mm, ca n’a juste aucun sens comme comparaison. Ton message c’est comme si je disais : “je suis parti avec un pote en vacances, on est parti à 2 voitures : lui en ferrari et moi avec mon 4x4. mon pote pouvait rouler vite sur autoroute et doubler facilement mais au final il était incapable de rouler sur des petits chemins forestiers 4x4, trop nul les ferraris!!!”
c’est du même niveau… :riva:

je vais arrêter la, j’ai déjà perdu trop de temps je pense, tu fais assez fort, quel aplomb pour un gars qui ne comprend pas grand chose à la photo!

bref…


[quote="Jacky67"] Il n'est nullement question ici de smartphone. Mais si je veux également caricaturer, je pourrais aussi dire : "Je ne vois pas pourquoi je devrais me coltiner un reflex pour prendre des photos, sous prétexte que ça convient à certains ?"... [/quote]

c’est pas une question de caricaturer.
tout dépend ce que tu veux faire comme photo, ton niveau, tes attentes…
le fait est que ce n’est pas parce que plein de gens font des photos avec un smartphone que ca remet en cause l’existence d’un reflex. ca n’a juste rien à voir.

confort, luminosité. et ca fait toute la différence

un autre avantage du reflex : la rapidité pour faire des photos en rafale.
avec un bridge / compact : bon courage

certainement.

Entre un vrai viseur comme sur un reflex et un viseur sur un écran (orientable ou pas), il n’y a pas … photo !
Déjà, quand il y a du soleil, tu ne vois plus rien sur un écran, et tu ne vois pas les détails comme un viseur optique au travers d’un prisme. Ensuite, les écrans ne sont pas très réactifs en comparaison avec un viseur optique où tu peux suivre la scène qui passe devant ton objectif sans problème. D’ailleurs, l’électronique des compacts et autres smartphones est loin d’être aussi rapide que sur un reflex, au niveau du boitier comme au niveau des objectifs reflex, c’est indéniable.

Mais c’est comme tout, celui qui n’en voit pas l’utilité où qui n’a jamais essayé un bon appareil ne saura pas ce qu’est la qualité et le confort. Pourquoi un personnage lambda prendrai une Porsche alors qu’il peut rouler en ville à 50 avec une Dacia :neutre:
Il en faut pour tous les goûts :wink: