Je pense qu’il y a autant de manière de modérer qu’il y a de personnes. Aussi, je souhaiterais exposer mon point de vue sur la situation.
DSA est une section particulièrement difficile à modérer, et ce à cause de deux aspects.
Premier point : de part son nom même, DSA est une section où l’on débat. Autrement dit, les discussions vont naturellement tendre vers des propos subjectifs, passionnés, et contradictoires. Au milieu de cela, il est du devoir du modérateur d’assurer trois rôles : empêcher les commentateurs de s’étripper, censurer ce qui n’est pas politiquement correct, et éviter les hors sujet. Et ce, afin que la lecture du débat soit la plus agréable possible, et que la sensibilité de chacun ne soit pas heurtée.
Problème : comme tous les utilisateurs de la section, les modérateurs ont une opinion, et donc un point de vue subjectif sur les sujets. On essaie autant que possible d’aborder les conflits en mettant de côté cette subjectivité, mais il ne faut pas de voiler la face : elle sera toujours là. Typiquement, en tant que développeur passionné dans les technologies Microsoft, mon poil se hérisse quand quelqu’un émet une critique non justifiée/argumentée sur ces technos, donc je remarquerai plus facilement les messages sur ce genre de sujets. A l’inverse, que quelqu’un dise du mal de la dernière carde 3D de nVidia, je m’en balance complétement. De fait, il peut arriver que des messages soient supprimés trop facilement sur les sujets ayant une affinité avec le modérateur. Mais l’inverse est vrai aussi : comme je sais que je suis dans l’incapacité de modérer ces sujets avec une objectivité totale, il m’arrive de laisser passer un message sensible pour qu’un autre modérateur puisse décider de le supprimer ou non. Malheureusement : comme nous ne passons pas notre journée entière sur le forum, l’autre modérateur peut ne pas avoir l’occasion de passer sur le sujet avant un long moment.
Second point : DSA est une section avec une très forte affluence. De fait, il arrive qu’aucun modérateur ne passe sur un sujet avant que plusieurs pages de commentaires ne soient écrites. Si la conversation a dérivé entre temps, que faire ? Si on se contente de supprimer les derniers messages, les utilisateurs vont “ignorer” la sanction, et continuer de poster comme si de rien n’était (essayez de couper la parole une personne qui est au milieu d’une discussion houleuse…). Du coup, il y a souvent deux solutions qui s’offrent au modérateur :
- soit quand même essayer de couper la conversation. Cela terminera en général par un bannissement d’un ou plusieurs utilisateurs, des commentaires de type “modo facho”, et des protestations du style “pourquoi mon message est supprimé et pas le sien ?” en pointant les messages écris avant la coupe.
- soit attaquer le problème à la racine et supprimer tous les messages ayant menés au dérapage. Cela entrainera des pages de commentaires supprimés, et forcément des dégats collatéraux car il y en a toujours qui répondent de manière constructive même après un dérapage.
Autre conséquence qui en découle : on sait que après un dérapage, tout peut aller très vites et plusieurs pages de commentaires peuvent être écrites avant qu’on retourne sur le sujet, ce qui posera le dilemme édicté plus haut. Du coup, sur certains sujets qui dérivent facilement (politique par exemple), on pourra être tenté de faire de la modération “proactive”, et supprimer des messages qui sont “juste” limites, afin d’éviter que la situation ne devienne incontrolable derrière.
A tout cela s’ajoutent les problématiques “classiques” de modération, comme par exemple définir exactement ce qu’est un troll, ou ce qui est acceptable sur un forum ou non (en toute objectivité cette fois). Même là, il arrive souvent que le point de vue de l’équipe de modération diffère avec celui des utilisateurs.
En bref, j’estime personnellement que la modération sur une section comme DSA ne pourra jamais être parfaite. A partir de là, c’est une question de savoir où le curseur doit être positionné : doit-on être trop stricts, au risque de sanctionner des membres qui ne le méritent pas, ou doit-on être trop laxistes, au risque de voir des utilisateurs se lasser de conversations polluées de trolls/hors sujets en tout genre ? Je n’ai pas la réponse, et je ne prétendrai pas que ma modération est “bonne”, et encore moins “juste”. Simplement, j’aimerais que chacun garde tout cela en tête lorsqu’il émet une critique, justifiée ou non, sur la modération.
Bien entendu, il ne s’agit que d’un avis personnel, qui n’engage en rien les autres membres de l’équipe de modération :jap:
Edité le 26/02/2012 à 18:31
Ya une large gradation dans le troll, ca se limite pas à des trucs forcément évident comme “haha apple c’est des nazis”…