Lse érsultast d’uen étdue tèrs bziarre
Sleon une édtue de l’Uvinertisé de Cmabrigde, l’odrre des ltteers dnas un mtos n’a pas d’ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème.
C’est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot
C’est clair que ces experiences nous interpellent quant à notre façon de penser les mots…
ça me fait penser à un test (que peut être vous connaissez) dans le même genre et qui nous étonne un peu plus sur ces mécanismes cognitifs:
Comptez le nombre de ‘F’ dans le texte suivant:
++++++++++++++++++++++++++++
FINISHED FILES ARE THE RE-
SULT OF YEARS OF SCIENTIF-
IC STUDY COMBINED WITH THE
EXPERIENCE OF YEARS
++++++++++++++++++++++++++++
C’est fait! Ne regardez la suite que si vous
avez fini de les compter!
OK?
Combien? Trois?
Faux, Il y en a six.
Revenez plus haut et comptez encore!
L’explication est plus bas
Le cerveau ne peut traiter “OF”.
Quiconque compte les six ‘F’ du premier coup est un
génie :sol: , trois est normal, quatre plutôt rare.
mais en fait il ne faut pas que tu te doutes d’un piège dès le début sinon ça fausse le test, il faut que tu fasses ce comptage comme une tâche quelconque et ne pas prendre plus de temps que d’habitude
Je ne dis pas que tout le monde se fait avoir(comme moi), mais les personnes qui y arrivent en jouant réellement le jeu sont rares.
Si on me dis de compter les F je le fais pas comme un bourrin, le tout c’est de faire le travail proprement. Et comme je suis pas doué d’origine, je prend mon temps pour un travail que demande un minimum d’attention.
Je pense que ce test est plus sur le rapport du travail fait vite ou consciencieusement.