éffectivement sans rien installé, vista prend en alentoure de 450 MB, donc 1 gb vas être limitte, faudra 2
fausse interpretation :o
1Go est largement suffisant pour exploiter Vista
oui 1 gb le fais tourné sans pb ( je possède 1gb ) mais en installant des trucs au démarrage, si tu utilise des soft pour les images, les jeux ect, ect… c’est très très limitte, pour ça qu’il faudra 2 pour être tranquille
j’ai quelques softs qui se lancent au demarrages:
samurize, client mail, trillian, winamp etc
et pourtant j’utilise phtoshop sans soucis… et avec exactement le meme confort que sous XP malgre mon “petit” 1Go de RAM.
Qu’on se le dise: en cas de besoin Vista libere la RAM :o (XP le fait deja mais là c’est en mieux)
lance une fois quelques aplli et dis moi combien t’a dans les performances ( ctrl-alt-del ) de mémoires utilisées 
si chez moi j’arrive a 450 sans rien d’ouvert imagine photoshop, internet, antivirus, winamp, msn ect… ect… ( en plus d’en garder pour un jeux qui tourne dérrière ) même si vista gère mieux la mémoire, ça bouffe quand même, surtout si ya l’aéro 3D qui ferra ralentir un peut +
je sais que ça vas aller mais logiquement tu devrai râmer
ça ne signifie absoluement rien. Car une parti de ce chiffre est utilisé par le superfetch entre autre.
Et il suffit qu’un soft reclame de la RAM pour que ce dernier libere la memoire necessaire.
Quand j’ouvre un JPG d’une resolution 18282x12060 sous Vista le resultat est quasiement le meme que sous XP. Pour info l’ouverture d’une telle image dans photoshop abouti à un fichier de 630Mo en RAM
Et bien que j’ai constamment un oeil sur l’usage RAM de mon PC je ne me contente pas de cela, en regardant au plus pert avec le moniteur de performance je constate que la quantite de RAM allouée à photoshop n’est que legerement inferieure à celle allouée par XP dans le meme cas. Sauf au avec Vista une fois l’image ouverte ça tourne mieux, il a meme tendance à recuperer liberer encore un peu de RAM apres l’ouverture du fichier.
Que j’ouvre un deuxieme fichier PSD occupant tout autant d’espace memoire et je n’ai pas pour autant un PC completement bloqué qui ram dans tous les sens. Je peux meme travailler sur les 2 images et passer de photoshop à une autre application sans lag ou autre.
Je verifie aussi les acces disques pour voir quand il fait appel au swap etc
Bref la difference en usage intensif entre XP et Vista avec 1Go de RAM n’est absolument pas en defaveur de Vista. Au contraire car à l’usage c’est meme relativement plus fluide.
Quand je ferme photoshop il libere la RAM utilisée par ce dernier et je vois que j’ai à ma disposition autant si ce n’est plus de RAM que sous XP + soft en taches de fond.
Puis au fur et à mesure il va recharger le superfetch pour exploiter la RAM inutilisée
PS: en plus avec le readyboost il suffit d’une cle de 1Go coutant 15 pour beneficier d’autant d’espace memoire supplementaire 
c’est ben cave comme truc X¬D
je coule rec et opt car ma fx5700 a pas 3.0 dans les 2 dernier truc (elle a 2.0)
je sais quelle est vielle mais j’attend DX10 avant de changer 
je rescent beaucoup plus le manque de memoire que sous XP
quand on commence a faire plusieur appli en meme temps, avec vista le manque de memoire se fait ressentir direct, sous XP aucun probleme.
Apres ca depend de se qu’on fait, pour une utilisation tout a fait basique, 1Go suffit largement
est-ce que tu satures ta RAM quand tu utilises plusieurs applications (hors jeu)?
Dépasses-tu réellement le 1Go de RAM utilisé ?
Parceque bon pour y arriver il faut quand meme y aller franchement…
Peut-etre que la sensation que tu as que cela ralenti vient d’autre chose :neutre:
Car tant que la RAM n’est pas pleine, que tu ne fais pas appel sans cesse au Swap il n’y a pas de raisons que cela ralentisse plus.
En fait j’ai fait quelque test, et c’est seulement quand le disque dur est utilisé, genre pandent une instalation, que les log “rame” (ca met un petit peu plus de temps a s’ouvrir).
c’est bizare sous XP une instalation (d’un jeu par exemple) ne se recent pas
HS: Par contre grosse perte de performance graphique, j’ai.
peut-etre est-ce du aux pilotes de controleur de disque :neutre:
j’ai aussi remarqué que certains acces disques et copies sont assez long et occupe de l’usage CPU.
En fait j’ai remarquer que les acces disque font ralentir les instal, etc…je pense que tu as raison
niveau ram je le trouve pas tres gourmand (du moins avec 1 go ) et il la restitue bien ,par contre j’ai tres souvent une occupation CPU a 100 % ,et le disque dur qui swappe en quasi permanence ,une petite idée peut etre ?
en gros, mis appart le disque dur qui a l’air pas tres bien geré, la perte de performance graphique, tout fonctionne nikel, j’ai branché mon autre PC en reseau, partage de connexion, vista s’en sort tres bien pour l’instant
tu as des programs qui tourne ?
ben pas grand chose : gmail notifier , ram idle ,etrust antivirus, windows defender et c’est tout en permanence au demarrage
comment fait on pour booster avec la clé usb ? moi il me dit que c’est pas bon (1giga pourtant ) ?
Deja il faut de l’espace vierge dessus :ane:
Ensuite il faut qu’elle soit un minimum performante
Mais moi au debut ça ne marchait pas non plus, ma clé deconnait sous Vista.
J’ai du la formater 1 ou 2 fois avant de pouvoir l’utiliser sans soucis.
Maintenant ça marche bien:
clic droit -> propriete -> readyboost
ah oui elle est vide de chez vide niveau performance c de la marque connue
bon on va la reformater alors et retenter :paf:
Pour l’histoire de la ram : quand tu a 2 Go il y a 1 Go de pris par defaut et quand tu as 1Go il y a 500Mo de pris … il prend la moitie de ta ram par securité (on va revenir sur ce que dit Le_poilu cf son super article !). Moi j’ai envie de dire que pour etre sur que ca fonctionne bien faut 3 a 4Go de ram :ane: C’est sur que si vous etes a la recherche du gain de 2 ou 5 FPS en plus dans vos jeux bah alors la oui il faut 2Go de ram mais c’est deja le cas avec XP …
Moi je pense, que pour les joueurs, 2,5 ; 3 giga ne sera pas de trop avec les futur jeux et Vista