J’ai déja vu un paquet d’images du A100 à 1600iso et rien n’a jaamis eté aussi propre, désolé mais ca sent la photo pas d’origine du tout.
tu ne fais jamais du raw toi ? ça sert à quoi alors un reflex?si c’est pour faire" clic clac kodak"alors autant prendre un compact automatique! :neutre:
ça donne une idée de ce que l’on peut faire en optimisant le A100
et puis…c’est désolant de toujours “négativer” les choses comme si il n’était pas possible que de belles images soient faites avec l’alpha 100… :na:
:??: :??: là je comprends plus …!
Tes raw comme tu aime si bien le dire ont une résolution de 350dpi et tu passe à 72 pour la diffusion standard sur internet, tu divise presque par 5 la réso… :paf: ( si je me trompe qu’on me corrige) pas forcément le pied pour évaluer le piqué, et perso je trouve qu’une photo issue de l’alpha100 qui est en 10Mp et tu la réduit à vu d’oeil à qqchose comme 900x600, c’est pas représentatif du grain.
c’est comme si j’imprime du 8mp sur un papier 10x15, et que je dit " oh quelle perfection dans la mise au point, quel piqué hallucinant" ça rend absolument rien du tout, qd on compare on prend à la taille 100%, enfin c’est mon avis. :sarcastic:
bonjour a tous
s’est pas juste un boitier qui fait la qualité d’une photo, vous pouvez trouver un boitier en or massif mais avec un capteur soit trop petit (en taille de pixel), soit avec pas assez de pixel.
non, la qualitéd’une photo vien surtout d’un boitier combiner avec se qu’on appelle un caillou (objectif souvent trés ouvert et un verre qui ne déforme pas l’image). L’alpha 100 est trés bien, son parc d’objectif aussi (s’est quand meme minoltat qui est dèrrière, avec des objots de bonne qualité, parmis les meilleur) mais je trouve que leur nombre n’est pas suffisant.
pour ma par j’ai un 350D (qui a tandence a surexposé, comme tous les 350D), d’un 24-70 L ouvert a 2.8 et 70-200 L a 2.8 aussi.
s’est sa qui fait la différence, après le choix d’un boitier se fait par rapport au parc d’objectif et non par se qu’il a un stab ou un anti poussière.
Après pour la carte mémoire, il faut prendre en compte le pc qui va ètre dérrière, si il lui faut 30 voir 45 minute pour sortir tout les photos d’une 4 giga, bonjour l’angoisse. En générale s’est plusieur carte de 1 a 2 giga.
:super: tu es une des rares personnes à avoir compris ma pensée !:bounce:
Peut être parce que tu t’es très mal exprimé :o
:ange:
ben oui j’avais compris aussi mais comment alors peut-on dire sur un même site même résolution (72dpi) qu’une image est très bruitée.?.. :??: …quand c’est bruité on le voit ,on dit que c’est “sale” ,mais quand des images sont superbes (propres même 1600iso)là on dit que la résolution est insuffisante pour juger de la qualité de la photo… :non: :MDR si ce n’est pas du parti pris ça … :grrr:
moi j’attendrais quand meme que l’effet fanboy de sony passe et de voir de vrai tests serieux avec le nouveau firmware et pas que sur du raw. parce que oui le raw est moins bruité, mais 90% des gens sootent raw que dans certaines conditions (mariage, travail pro etc…) 95% du temps avoir son jpg propre a la sortie est ce que l’on veut. le raw c’est super mais ca reste du boulot et j’imagine pas revenir de vacances et me tapper 1000 raw a developper.
bref wait & see mais a mon avis le K10D va attirer plus de monde 
Attention Chaca, je ne parle pas de l’image en elle-même. On s’en fout un peu du sujet sur cette photo. A partir du moment où c’est une photo test …
Si un journaliste sur Internet ou dans un bouquin dit que tel objectif est bien, ton esprit sera automatiquement guidé par cet avis, surtout si tu as dans tes intentions d’acheter cette marque d’objectifs. Alors forcément tu verras la photo de meilleure qualité que celui qui ne veut pas acheter ce caillou :neutre:
Mais comme la très grande majorité des personnes ne peut pas essayer en boutique ou sur le terrain tous les objectifs qu’elle veut, alors ces personnes sont bien obligées d’avoir une base et de faire confiance à des journalistes
Comme Alderaic, je pense que les Pentax devraient avoir plus de succès …
et bien puisque c’est cela vous devriez attendre le K1…dans 10ans …il sera encore mieux que le k10A100D400D80 :oui:
et surtout ne faites pas de raw (il existe raw+jpeg aussi) il y a des jetables excellents aussi pas besoin de traiter la photo… :neutre: :pt1cable:
j’attends rien j’ai deja un reflex
maintenant je viens de remarquer que tu as un alpha 100, evidement ca devient non objectif ton opinion.
perso en ce moment le monde du reflexe change grandement et entre le alpha 100 sorti il y a un mois et le K10D qui sort dans 2 semaines j’attendrais de voir les resultats. y’a pas que le bruit qui compte non plus.
pas besoin non plus de se pignoler sur le raw, ca sert c’est indeniable mais pas en toute occasion, et les raw + jpeg bah en voyage le probleme est toujours le meme la place.
(bah oui en moyenne 11 ou 12 megs quand t’as 1 ou 2 giga de carte ca file un peu vite hein :neutre: )
desole de pas encenser ton nouveau jouet, deja rien qu’a la prise en main avec la molette mal placée j’étais déçu.
Simple précision et je clos le sujet du grain, les images que j’avais cité sur dpreview étaient en taille réelle recoupé (un crop, je sais meme plus le dire en français) pour montrer un point de détail, un agrandissement en autre terme, pas que tu penses que d’un coté je dise que c’est comme celà que je pense qu’on peux tirer des débuts de conclusions sur une photo et que moi je fasse autrement pour donner mon avis sur l’alpha 100.:non:
Et comme Oz21 l’a bien souligné le 350D surex les photo alors les ciels cramés et les shooting en raw volontairement sous-ex pour sauver le ciel je connais :paf: et je dit sans prob que le 350D, un jpg “brute de capteur” te feras pleurer de rage qd tout sera bien et le ciel blanc… :pt1cable:
Sinon le jpg+raw j’ai essayé et j’aime pas à cause de la saturation du buffer en rafale (très perso comme avis), et j’aime bien convertir 600 raw d’affilés après une journée de spot :MDR , alors imagine 1200 en un w.e où tu aura été à contre jour de la piste et des démos aériennes avec ton 350 qui crame le blanc :paf: , là le logiciel de dératisation :pt1cable: ( oups, dérawtisation) aura intéret à être intuitif et efficace parce que tu n’as pas encore passée la série au logiciel de traitement/retouche.
Et j’ai pris canon car à l’époque c’était canon ou nikon, c’était bonnet blanc et blanc bonnet, gamme immense chez les deux et j’ai pris parce que le boitier me convenais bien et que je l’avais testé. Maintenant je trouve que c’est très bien que de la concurrence arrive, ça lance la compétiton et la course à l’innovation, c’est sur au début on a peur/on est agacé qd qq’1 descend ton matos le critique mais en fin de compte ce qui compte c’est le tirage papier que tu aura…
Je me rappel un édito de Chasseur d’Image, paru il y a p.e qqchose comme 1 ans où le rédacteur en chef disais:
[color=blue]"Faut-il idolatrer le matériel?
Ceux qui pensent que la mise à jour en version 4.8.2 du firmware de l’appareil donnera enfin des ailes à leur talent n’ont p.e pas tout compris à la photographie: la sensibilité d’un auteur, ça ne se cache pas derrière une vis ni une ligne de code!
Toute la journée, j’avais passé mon tps à répondre à des questions techniques afin de rassurer ces gens qui venaient me voir, histoire de vérifier si l’appareil que j’allais leur conseiller, de vive voix, était bien le même que celui qui était sorti vainqueur de nos derniers test comparatifs. Cette situation m’étonnera toujours: chaque mois, nous signons des articles dans lesquels nous prenons clairement position, mais même parmi nos plus proches amis, il se trouve toujours des gens pour nous demander, certes avec d’autres mots, si on pense vraiment ce qu’on a écrit!
Toute la journée, j’avais essayé de me souvenir du taux de distorsion de tel objectif à sa plus courte focale et de la référence exacte des cartouches d’une imprimante que je n’ai pas revue depuis 6 mois…
Toute la journée, il m’avait fallu disserter sur les vertus comparées de l’USM canon et du stabilisateur intégré aux appareils Minolta. Expliquer pourquoi il peut arriver qu’un appareil “six millions de pixels” délivre de plus belles images qu’un autre offrant une résolution théorique bien supérieur…
On avais parlé technique, tordu des courbes, relu des comparatifs, feuileté ensemble es tests et des rapports d’essais…
J’avais tenté d’expliquer au Monsieur qui vantait l’incomparable supériorité du système de mesure de SON appareil qu’au bout du compte, les plus savants calculs rélisés par les microprocesseurs arrivent à un seul et même résultat: un rideau qui s’oure devant le film ou le capteur pendant un tps donné! Ceux qui ont utilisés des appareils acceptant de fonctionner sans pile ne me démentiront pas: quand plus rien ne marche, on affiche 1/60s - f/5,6 et la photo sera bonne! Allez les puristes, j’accèpte meme 1/250s au soleil…
Depuis un moment déjà, j’avais remarqué sa présence, dans l’allée, juste en bordure du stand. Nos regards s’étaient croisés et, sans qu’on ait besoin d’échanger un seul mot, j’avais compris qu’il attendait que je me libère , pour me parler d’autre chose…
Du coup, j’ai clôturé un peu vite un nouveau dialogue qui démarrais mal sur la comparaison en écran cathodiques et moniteurs LCD et, enfin libre je me suis avancé vers lui.
J’ai alors découvert qu’il avais à ses pieds un grand carton à dessin, que nous avons posé avec soin ur le coin d’une table. Et quand il l’a ouvert , j’ai senti qu’un grand moment de bonheur m’attendait.
Il y avait là une cinquantaine de tirages. Des photos magnifiques, ramenées d’un pays lointain et d’une sensibilité inouïe.
Cadrage parfait, un vrai sens de la lumière et du movement, des oeuvres magnifiées par un tirage aux petits oignons sur le plus beau des papiers photo.
J’avais sous les yeux un travail de plusieurs années. Le fruit d’innombrables essais sur l’imprimante jet d’encre pour trouver la bonne densité, le règlage optimal entre les encres et la fibre. Du vrai bonheur. Un plaisir! On regardait enfin des images, une expression, l sensibilité d’un auteur. Mais j’avais oublié que nous n’étions pas seuls et quand une voix haute et assurée a lancé “C’est fait avec quel appareil”, j’ai répondu sans réfléchir… “On s’en fout: c’est beau”"[/color]
Chasseur d’Image N°278 Novembre 2005
En fin de compte je l’ai sorti de son carton et je vous l’ai cité intégralement, merci à ceux qui l’aurons lu, je pense qu’on peux difficilement objecter à celà, personnellement ça me fait pensé que lorsque j’avais un Ixus IIs 3mp lent et à la mise au point naze j’était plus original qu’'avec le 350D qui fait parfaitement ce que je lui demande, j’ai p.e perdu ce qui fesait que je devais me battre avec l’appareil pour avoir une sensibilité à la fin, enfin ça s’oublie pas, c’est comme le vélo, l’important c’est l’oeil…
Désolé pour la longueur du post, mais je trouve que ça va bien ici, les apn sont pas là pour faire une guerre entre les marques mais pour montrer de quoi on est capable, de partager la photo, l’histoire, où on l’a prise dans quelles conditions et qu’est ce qui a fait que l’ont a pris tel ou tel choix stylistique. Que personne ne vois de ton moralisateur, j’ai 18 ans et bcp à apprendre, c’est juste qu’oublier pourquoi on met 1000 dans un ensemble boitier objo carte sac, rien que pour commencer, c’est gacher le truc, ça fait peur c’est sur, on veux pas se tromper, mais on est là pour partager des photos et des conseils (en matos aussi bien sur :MDR ) mais surtout pour se faire plaisir!
Je retiens ceci… Merci pour ce passage, on a tendance a l’oublier.
:neutre: et pourquoi veux-tu que je vire/modifie ton message ? ce n’est pas mon habitude.
Quand c’est constructif et que celà fait avancer le débât, je ne peux que le laisser
Sinon, j’ai toujours dit que c’est d’abord l’oeil qui fait la photo. L’appareil n’est qu’un outil qui t’aide à immortaliser l’instant X. Cet outil est différent pour chacun d’entre nous, les goûts, les couleurs, la prise en main, le plaisir, chacun son appareil qui forcément “est meilleur que celui du voisin”, c’est de bonne guerre, j’ai toujours connu cette ambiance en moto où chaque marque a ses adeptes.
Et c’est pour ça que je ne recommande jamais un appareil ou une marque, même celle de mon propre matériel :pfff:
Pour essayer de lister de facon non exhaustive les principaux atouts/inconvénients des boitiers de moins de 1000 Euros :
Canon 400d :
- : parc objectifs importants en neuf et en occasion
- : nombre de personnes équipés en Canon (et donc présence sur les forums)
- : AF pas trop dégueu visiblement
- : boitier petit (cela pourrait etre un plus pour ceux qui aime ce type de boitier) => prise en main particulière
- : viseur assez petit (à mon sens c’est le moins bon des viseurs pour les reflex à moins de 1000 Euros)
Sony Alpha100
- : stabilisation (c’est vraiment pratique quoi que certains en disent)
- : antipoussière (c’est bien de l’avoir mais ce n’est vraiment pas indispensable)
- : viseur pas trop mal
- : forte volonté de Sony de s’implanter sur le marché des reflex
- : bonne prise en main (mais la encore c’est subjectif) / a noter que je note ce point sur la base de mon D5D (je n’ai pas de sony alpha)
- et + : parc objectifs minolta repris / mais parc moins important en choix et en quantité que canon ou nikon
- : AF en dessous de celui du canon
- : niveau de bruit plus important que sur le canon ou le nikon (a priori corrigé en partie par le nouveau firmware
Nikon D80 :
- : bon viseur
- : bon AF
- : bonne prise en main
- : parc objectif
- : pas de stabilisation (et objo stabilisé chers)
- : plus cher que le canon et le nikon
Pentax K10D :
- : bon viseur (à prisme qui plus est)
- : boitier tropicalisé
- : stabilisation
- : antipoussière
- : parc objectif
Pour le reste, il faudra attendre un peu plus de retour sur le pentax
Cette liste n’est bien sur pas exhausitve, mais cela donne une base.
pour le K10D a ajouter:
antipoussiere
stabilisé
viseur a prisme
corrigé…tu as tout à fait raison
faudrait aussi mettre les prix …avec les optiques …stabilisés pour nikon et canon…et ainsi faire un vrai rapport qualité /prix!
parler aussi des systèmes flash…
Bin chacun est libre de compléter ma ptite liste…