tu as tout dit…
ceux qui prétendent que l’alpha 100 n’est pas un vrai reflex sont au choix :
- des trolls
- des jaloux qui ont peur de voir une nouvelle grande marque débarquer et empieter sur les plates bandes de canon et nikon
- des employés de canon
Je n’ai aucune actions dans toutes les marques photo qui existent sur le marché !
Dans tous les cas, les magazines et testeurs plébiscitent toujours le dernier appareil sorti et c’est normal. Le dernier APN sorti profite toujours d’une amélioration même minime par rapport à un précédent APN. Et c’est un argument commercial, s’ils ne disent pas que le dernier joujou est bien, ils perdent des voix et des ventes. Je n’ai jamais dit que ce Sony était mauvais, lisez bien ce que j’ai dit auparavant. J’ai dit que ce n’est pas un “vrai” reflex d’un point de vue technique, contrairement à ce que disent les divers journalistes. Il est considéré comme étant “assimilé” reflex, pas de prismes mais un système de miroirs, c’est légèrement différent !
Au passage, le 400D, comme de nombreux (nouveaux) reflex d’entrée de gamme est aussi dépourvu de pentaprisme.
Râté ! rien de tout celà !!! Je ne travaille pas pour Canon, et je ne fais jamais de pub pour une marque d’appareil (même pas le mien) :na: Un appareil ne se choisit pas que sur le papier, il faut aussi le prendre en main (tout en sachant que la très grande majorité des utilisateurs de reflex n’utiliseront jamais toutes les capacités de leurs appareils :neutre: )
C’est ce que je regrette sur beaucoup d’appareil, beaucoup plus de risques de pannes à cause des pièces en mouvement :neutre:
tous les reflex amateur sont à miroir -K100D, Alpha100, 400D…
cela n’a rien à voir avec le fait d’etre un vrai reflex ou pas…
J’ai vraiment du mal à te suivre…
A la base, la question est alpha 100 ou canon 400…
et toi tu réponds que le sony n’est pas un vrai reflex…
alors que c’est identique sur le canon…
m’enfin bon…
le K10D est a prisme et honntement aujourd’hui entre un 400D un alpha 100 et investire un poil plus je prendrais probablement le K10D (apres avoir vu les premiers tests evidemment quand meme) ne serait ce que pour le viseur
si le K10D tient ses promesses ,pentax fera enfin la perçée qu’il mérite depuis longtemps dans la gamme des reflex numériques “moyen-haut de gamme”…trop d’amateurs éclairés ont passablement méprisé cette marque (comme d’ailleurs tout ce qui n’était pas canon ou nikon)de fait le monopole de Canon se voit enfin “brisée” par Sony et son premier reflex et Pentax. cependant nous sommes certainement très nombreux à avoir besoin d’un boîtier “tropicalisé”…dont l’intérêt reste -à mes yeux- subtile…le prix aussi se situe au moins 300 de + que le A100!
faudra donc vérifer en son temps le rapport qualité/prix
le tropicalisé je serais tenté de dire que c’est cadeau mais surtout que ca devrait etre le cas de tous ces materiels photos haut de gamme, surtout quand on voit comme ils sont sensibles a la poussiere.
au moins avec le K10D pas de soucis a ce niveau.
et puis je ne compte quand meme pas le nombre de fois ou je ne sors pas mon reflex a cause d’une petite pluie ou bien parce qu’il fait trop froid etc…
j’ai un 400d et un 30d
le 400d est vraiment pas si mal que ça
après étude de tous les boitiers, c’est celui que j’ai choisi pour cadeau à ma femme
Je trouve que la partie la qui pèche souvent ( hors objos :whistle: ) c’est le capteur qui supporte bien trop mal la monté en Iso, mais qd on vois ce que les Cmos de Canon donne à 1600 iso, meme dans une salle à l’éclairage faible sur un sujet mobile c’est d’une très grande utilité, là où n’importe quel stabilisateur ne peux pas agir ( j’ai un 70-300 IS USM :paf: ).
Le grain est une chose mais comment il apparait en est une autre, il y a selon moi le grain comme sur les photos argentiques qui sont des points grisatres et le grain apparu avec le numérique qui sont des points de couleurs fantaisistes en plein dans les zones sombres, et ceux ci sont bien visible et gachent la photo alors que les points gris c’est granuleux mais plus “naturel”. :pt1cable:
Pour finir je me permet de renvoyer vers cette page de dpreview qui dans son test de l’alpha100 le compare au 30D et son capteur Cmos de 8,2Mp identique à celui du 350D, les images produites par le capteur sony à 800 et 1600 iso sont honteusement laides, ceci est une minitature d’une image avec peu de couleurs et on croirais un habit de clown, bien sur pour qq’1 qui ne dépasse pas 400 iso le problème ne se pose pas :MDR mais en fonction de l’utilisation celà peux etre un facteur déterminant.
ce n’est pas du trollage pro-canon ou anti-sony, c’est juste un facteur que je trouve très important :whistle:
apparement un firmware devrait corriger pour le bruit et ca viendrait du jpeg, les raw ne serait pas affectés…
Je ne savais pas et si un firmware est édité, je trouve que c’est une bonne chose de la par de sony d’essayer d’améliorer l’appareil de cette façon et de ne pas laisser de défaults, une attitude positive. 
Il n’y a pas que Sony qui fasse ça, les autres marques le font aussi 
Dans la rubrique Téléchargements/Drivers de Clubic :
Pilotes pour Sony Alpha DSLR-A100
Entre autre, cette version 1.02 du firmware :
- Corrige un problème d’ouverture des fichiers RAW dans le logiciel Picture Motion Browser.
- Corrige un problème de qualité des images sur les poses supérieures à 1 seconde.
- Améliore la qualité d’impression des images avec les imprimantes Epson lors de l’utilisation de la fonction “Print Image Matching”.
Pour infos j’organise une commande groupé sur Hardware.fr, on touche le K10D nu à 830 euros, si ca tente quelqu’un hesitez pas
Cliquez si vous etes interessés
là vous trouverez des images faites avec l’alpha 100 plusieurs sont faites à 1600iso…vous constaterez par vous-même la qualité des images!
ces exemples valent mieux que tous les discours! :grrr:
Je ne tiens jamais compte des tests d’objectifs sur les écrans de PC, pas très … objectifs si on peut dire. Une image d’écran même sur le meilleur écran n’a jamais été faite pour voir les différences entre plusieurs objos. Ce n’est qu’une information, sans plus :jap:
en fait ca peut se faire, mais comme on a tendance booster le contraste sur nos ecrans, la lecture est completement faussée. il suffit de voir comme un écran calibré à la sonde semble "gris"
:??: :??: là il s’agit simplement de magnifiques images (pas d’un test d’objectif ???)avec des images à 1600 iso …il n’y a pas plus sourd … :neutre:
image à 1600 iso!
Celà ne change rien dans l’interprétation des résultats, sachant que les écrans sont en 72 dpi !