Ben voila j’entend partout que norton est nul alors comme je l’ai ca m’inquiete un peu alors c’ets le plus connu bon c’est pas une preuve de fiabilite mais beaucoup d’entreprise l’utilise alors elles doivent l’utiliser parce qu’il est bien et non parce qu’il est connu voila si quelqu’un pouvait m’expliquer pouquoi norton est nul ( bon le prix est pas nul parcontre )
voilou voilou merci d’avance a tous
norton est lourd , tres lourd , buggé ,onéreux , et tres facilement contournable par differents outils sur le web pour rendre indetectable les virus et trojans ( les signatures virales sont apposés ds du teste au lieu dans du code , donc aisement modifiable pour le berner etc …
Les mises a jour ne sont pas reguliere ( kav et nod par exemple font des mises a jour plusieurs fois par jour ), l heuristique de norton n est vraiment pas tres efficace beaucoup de malware passent au travers et notamment les varantes de virus , trojans " in the wild ". il est repandu car preinstallé ds la plupart des pc , les sociétes ont des accords commerciaux particuliers avec symantec malheureusement !!
+1 j’ajouterais que si tu le désinstall il reste des fichiers a éffacé manuellement utilisé des antivirus et firewall pas trop répandu mais éfficace est une meuilleur protection
Pour être lourd, il l’est!! Il ralenti le démarrage du pc d’environs 30 secondes et il génère environs 7 processus … et oui il est contournable, notament à cause qu’il est très répandu, donc une bonne cible!
Mais ou je travail nous utilisons Symantec Antivirus Corporate Edition et il est beaucoup plus légé et subtile, très supérieur aux éditions familiales (ex: Norton 2004, 2005, etc.).
a ben merci pour toutes informtations et ManuKey pour un particulier est -il possible d’avoir Symantec Antivirus Corporate Edition ?
ptetre un poil plus leger , mais il utilise la meme base virale que norton personnal , ds mon service ou je travaille , plusieurs postes utilisaient norton corporate , j ai installé nod , pour voir sur 5 ou 6 postes , resultat au minimum une 15ene de saloperies en tout genre d installees en parfaite cohabitation avec norton :lol: , dont un poste avec 150 trojans spys et virus ! vive norton , les pc fonctionnent a plein regime maintenant apres ce ptit nettoyage de nod 32 
Je vous trouve rapides dans vos conclusions …
En quoi Norton est-il nul ? pourquoi serait-il nul ?
Il est efficace, si l’on regarde les principaux sites de tests d’antivirus, Norton est efficace. Certes en dessous d’un Kaspersky, mais au dessus d’un Panda ou d’un Avast que pourtant bcp de monde utilise.
Usine à gaz ? oui il l’est, cependant ce n’est pas pour autant qu’il est lourd, c’est parmis les différents antivirus un des plus léger en impact performances. Il prend de la place en mémoire mais ralentit très peu le système. Au contraire Kaspersky prend peu de place en mémoire mais ralentit beaucoup plus la machine. Une bon compromis entre les deux est certainement NOD32. En tous cas sur diverses machines que j’ai testé Norton impactait moins les performances que Kaspersky, et c’est vérifié dans les quelques tests qui prennent en compte cet aspect.
Buggé ? je demande des exemples là … à quel niveau présente-t-il ces disfonctionnements ?
Peu efficace ? il s’agit de savoir ce qu’on attend de son antivirus. Pour une utilisation familiale, qui est je le rappelle le rôle de NAV antivirus home, il suffit très largement. En tous cas il protège bcp mieux que Avast dont beaucoup se contentent. Et ce qu’il laisse passer et ce qu’on trouve bien souvent avec un scan d’un autre antivirus, ce ne sont pas des virus mais divers trojan/dialer qui deviennent peu à peu catégoriser comme des virus mais n’en sont pas, ce sont des malwares, et jusqu’à preuve du contraire on achète pas norton anti-malware. Leur apparition sont assez dépendant de l’usage qu’on fait de sa machine !
Maintenant je trouve la question de parti pris, il ne faut pas tj croire tout ce qu’on lit sur les forums et poser les bonnes questions (ta question n’est pas “bonne” 
) Parle plutôt de ton usage de ton ordinateur, de ce que tu fais sur internet, et demande quel logiciel répondra le mieux à ton cas.
Parce que 80 euros norton systemworks, avec la quantité d’outils bien pratique présents, je ne vois vraiment pas où est l’arnaque.
Et pourtant non non je l’affirme j’ai chez moi et sur mes machines avast et kerio (ou outpost) et aucun NAV … et oui mais pourtant ca ne m’empeche pas de tempérer mes propos et de voir le bon là où il se trouve 
NAV n’est peut être pas l’antivirus parfait, mais il conviendra à pas mal de monde quand même
Autre style Mcafee !! Il est pas tres lourd mais par contre… il ne sait pas detecter et effacer les virus… Une grosse da.be.
J’ai toujours pas compris pourquoi a mon taf on utilise cette chose.
j’ai oublié de citer au moins une source sûre :
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2005_11.php
on y voit un mcaffee largement meilleur qu’un kaspersky sur les différentes menaces
on y voit un norton moyen mais supérieur à des solutions gratuites
en gros ce que j’ai dis plus haut
lis bien les liens que j’ai passé (le lien en fait) c’est une référence en matière de tests
tu verras qu’aucun antivirus ne garantie le 0 virus, loin de là
qui plus est les heuristiques étant ce qu’elles sont, les fichiers de signatures n’étant pas de taille infinie, de vieux virus sont relachés dans la nature, ca fait parfois mal …
Tout ca pour dire que si on considère ce test je suis en danger avec Avast … et bien non, tout simplement parce que mon utilisation de ma machine correspond à ce besoin là.
mais je le dis et le repète : TOUT ANTIVIRUS LAISSE PASSER DES VIRUS
et non il vaut mieux un antivirus qui garantie une config saine qu’un antivirus qui est capable de diagnostiquer une config saine et ne pas la conserver.
Enfin le problème a quand même une solution facile : NOD32. C’est le seul antivirus qui vaut vraiment le prix qu’il coûte à l’heure actuelle.
PS : surveille ton orthographe et ton langage sur les forums :jap:
J’ai longtemps utilisé norton, et quoiqu’on en dise n’est pas plus mauvais qu’un autre bon antivirus …
Mais je lui ai trouvé,( celà est peut être corrigé , j’en sais rien) une faiblesse malgrès tout ! Lorsqu’on tombe sur une page internet avec un script malicieux qui laisse entrer des trojans à la pelle … Là norton est complètement dépassé et bonjour l’infection !
Donc je me suis tourné vers un autre logiciel, kaspersky en ayant fortement hésité avec nod32 qui est aussi plus léger pour le système !
sans vouloir mettre en doute tes dires pour ce qui est du comparatif entre norton et Avast .
-As tu des éléments de part ton expérience perso qui t’ont fournis l’évidence que Norton serait plus adéquat en protection qu’Avast ?
-as-tu déjà été infecté avec Avast et pouvoir affirmer que l’infection n’aurait pas eu lieu avec norton ?
je dis ça, comme ça, car récemment, un gros doute subsite de mon côté sur l’efficacité AVAST , particulièrement dans mes tests , avast ne réagit pas ou plus très bien sur la détection répétitif d’un fichier infecté (faux virus) logé au même endroit .
Ayant fait ce test avec Norton corporate et à chaque fois il faisait la detection.
donc j’aurai tendance admettre que Norton serait plus “protecteur” qu’Avast (bien qu’ayant jamais été infecté avec ).
Par contre pour ce qui est des problèmes avec norton, c’est pas les douleurs de crane qui manquent .
l’une c’est :
Même après avoir l’avoir desinstallé proprement plus moyen d’installer un autre anti-virus même après avoir virer toutes les clés restantes de la bdR.
et entre autre:
j’ai déjà récolté quelques virus avec Norton 2004 à jour .
--------------------------------------------------------------------->
je me rappelle qu’à l’époque (2001) ou avec un pote nous faisions des tests avec de vrais virus pour comparer l’efficacité des boucliers/détection entre Mcafee et Norton , ben à l’époque Mcafee se montrait plus efficace.(ce qui n’est peut être plus le cas aujourd’hui)
McAffee a toujours été plus performant en terme de détection que Norton
Je n’ai jamais été infecté ni en utilisant NAV ni en utilisant Avast. J’ai un antivirus par précaution mais il ne doit pas servir beaucoup
Les tests en ligne complémentaire n’ont en tous cas rien révelé. Quand à l’efficacité de NAV, je parle de machine ou il était installé en série et où il est arrivé à expiration, sur des gens qui prennent peu de soin de leur OS, et rien de spécial de détecté au changement d’antivirus …
Personnelement j’ai également abandonné Norton. Il est vrai que les souci que j’ai eu avec, j’aurai peut être eu les même avec un autre anti-virus mais bon j’ai pas envi de tester pour savoir ^^
J’ai choppé à une époque le virus Tchernobyl qui infecte tout les exe, et bien norton n’a jamais réussi a s’en dépatouiller car c’est fais infecté lui même…
Pareil au boulot on a des problèmes avec Norton car il supprime certaines parties de nos BDD ( btrieve donc vielle bdd ) car détecte des virus dedans sans raison particulière…
Depuis l’admin reseau a installé avast sur tout les postes 
oula je vois que personne n’est vraiment d’accord
En tout cas tout le monde est d’accord pour dire que le meilleur c’est NOD32 non ?
avast version pro payante j’espère ? sinon il est dans l’illégalité la plus complète …
actuellement en terme d’occupation ressources, détection, réparation et fonctionnalité, il est de loin le meilleur oui :oui:
étrange comme question :heink: puisque la réponse va de soit
:hello: J’avais Norton au debut (il y a 6 ans ) et j’ai laisse tombe pour Kaspersky; je ne regrette pas mon choix , mais il est vrai que cet AV devient de plus en plus lourd 
, tout en restant - heureusement - tres performant :oui: ; Apparement, la version 6 risque de devenir LA reference - quand elle sera au point, ce qui n’est pas encore tout a fait le cas, quelques bug mineurs subsistent - Esperons qu’elle ne sera pas une trop grosse consommatrice de ressource :whistle: ( J’ai entendu dire beaucoup de bien de Nod 32 ,peut etre a essayer :oui: )
EDIT: :hello: GuiPom :hello:
je dis ca parce que j’ai vu bcp d’admin installer des avast free dans leur entreprise … ce que je ne comprends pas d’ailleurs