c’est beau la liberte… la liberte de quoi au fait? la liberte d’empoisonner les autres? 
moi je fume pas mais la fumée des autres ne m’emmerde pas
S’pas forcement le cas de tout le monde :o
la France ne voulait pas ressembler aux Etats Unis ? 
Cross topic de goret? [:paysan] :paf:
grave :paf:
Dingue le nombre de pour :paf:
demain non aux femmes a talons (ou les hommes :ane: ) parce que ca fait mal a la colonne et fait les jambes lourdes, du coup on est moins efficace voir meme en maladie.
De meme ceux qui preferent le blanc , parce que c’est plus difficile que le rouge a digérer, et plus nocif pour le corps-> plus de maladie toussa :o
Ou encore out les mangeurs d’ail ca fait puer de la gueule du coup on a du mal a avoir des relations sociales…
Donc contre et heureusement que notre droit est plus protecteur que l’européen sur la matière du droit du travail :oui:
t’as pas encore compris que le probleme n’est pas de savoir qui est le plus productif, mais que ceux qui fument mettent la vie des autres en danger?
déjà tu evites de dire sur un ton de verité premiere une enorme connerie tousssa :o , ensuite tu regardes de quoi il est question, et justement tu constateras que:
.1°) la commission n’a en rien indiqué sa volonté de sanctionner les fumeurs par une discrimination a l’embauche, mais a rendu son avis en se fondant sur la directive relative a la lutte contre la discrimination, celle-ci enumérant une liste de situations ne pouvant fonder une discrimination, ethnie, religion, orientation sexuelle, association, syndicat, appartenance politique.
Mais là où la commission manque de courage, c’est lorsqu’elle estime que cette liste est limitative. D’un autre coté, cette directive est directement rédigée dans le style d’un drot de commun law, approche tres pragmatique de l’objet de la norme, et encadrement par une liste de situations, généralement cette dernière est limitative.
.2°) le fait de ne pas discriminer un fumeur a l’embauche, n’empeche en rien d’interdire de fumer sur le lieu de travail, et l’employeur va y être tres certainement obligé dans peu de temps si le projet de loi en ce sens passe comme cela est prévu.
.3) Notre droit est bien plus protecteur, puisque outre les cas limitativement énumérés plus haut, il interdit toute discrimination sans lien avec la tache a accomplir. Ce qui est la stricte et normale limitation.
Spafo [:paysan]
J’ai deja dis plusieurs fois dans ce topic que justement l’UE n’a jamais dis que elle veut sanctionner les fumeurs mais que rien ne l’interdit dans ses textes. Donc je vois pas ou tu as vu que j’ai dis le contraire dans ma phrase, sur ca on est d’accord.
Et c’est toi qui extrapole a tord sur les gros nains etc… je vois pas le rapport.
Et le fait que je soit content que l’UE ai dis ca viens du fait que malgres les lois censés proteger les non-fumeurs, on est encore empoisonnes par les fumeurs sans genes sur les lieux de travail. Donc on en viens a apprecier des mesures un peu plus radicale…
apres c’est moi qui extrapole :paf:
plus radicale, sur les fumeurs… toi tu extrapoles a d’autres choses qui n’ont rien a voir
j’ai mieux comme idée allons tous fumer des cigares avec les patrons dans leur bureaux avec fauteuil en cuir :paf:
La liberté des uns commence là où s’arrête celle des autres. T’as ta liberté de fumer? Fort bien.
J’estime quant à moi avoir ma liberté d’aller au bistrot, en boîte, au restau. Liberté qui est fortement limité par la "liberté" des clopeux de "partager" leur merde avec les autres. Droguez vous, piquez-vous, buvez de l’arsenic, faites vous des fix à longueur de journée, ça m’est égal. Mais ne m’obligez pas à partager vos poisons, parce que j’y suis plus sensible que vous…
Hé oui, comme pour les "gros, les nains, les bigleux et ceux qui ont un QI en dessous de 100", je suis asthmatique, c’est comme ça, on ne m’a pas donné le choix, la nature me l’a imposé comme donnée de départ. Bin je fais avec. Et forcément, quand on crée des lieux qui sont manifestement "sans moi", bin ça a le don de m’énerver.
Tout comme un handicapé a le droit de s’énerver contre les $*@%*£ qui se stationnent sur les places pour handicapés, sur les passages piéton, ou les bâtiments avec des dizaines d’escaliers.
Tout comme un beur ou un black aurait le droit de s’énerver s’il avait peur d’aller dans certains endroits publics, de peur de se faire ratonner.
Parallèles foireux? Non. Un asthmatique, tout comme les handicapés, tout comme les blacks, c’est la nature qui lui impose ça, et je demande simplement que les autres respectent cette différence et évitent de me pourrir la vie. C’est beau d’appeler à la tolérance et à la liberté de pourrir la vie des autres qui sont différents. :neutre:
Tu fumes? T’assumes, quitte à te faire discriminer. Mais c’est pas à moi d’en faire les frais, j’ai rien demandé, moi. :o
Enfin, dans les parralleèles foireux, je supporte très mal la climatisation… Ai-je demandé qu’on la coupe au détriment des 4000 personnes de ma tour? 
un article d’AgoraVox sur le sujet : La discrimination anti-fumeurs est légale dans lUnion
j’aime bien les phrases du patron par qui "tout est arrivé" :
ceci dit, dans mon ex-boite on posait toujours la question "vous fumez ?" aux entretiens d’embauches … ce n’était pas une question "discriminatoire" dans le sens où ça n’avait aucune incidence sur l’embauche si le gars avait les compétences qu’on cherchait, mais à compétences égales, mon boss préférait un gars non-fumeur à un gars fumeur :neutre: … il a d’ailleurs réussir à faire arrêter de fumer un techos :paf: …
si bien qu’au bout d’un moment, il n’y avait plus que le grand patron qui fumait comme un pompier dans les locaux (en open-space, donc en gros tout le monde pouvait profiter de sa fumée gratuitement, quelle chance :paf:), ce qui fait que le soir quand je rentrait chez moi je puait la clope, et la journée au taff j’avais fréquemment mal à la tête (donc baisse de productivité) à cause de l’odeur de la clope 
… sans parler de mes performances sportives en apnée qui se sont divisées par 3 environ …
j’ai essayer d’en parler à mes supérieurs, mais vu que c’était le grand patron en gros c’était "ferme ta gueule, c’est ma boîte, je fais ce que je veux", et c’est une des raisons pour lesquels je suis partis (tant pis pour lui, s’il avait respecter la législation sur la fumée sur le lieu de travail, il ne serait pas privé de son meilleur élément :neutre:)
[L’affaire est partie d’une annonce d’emploi d’une entreprise irlandaise indiquant noir sur blanc aux fumeurs qu’ils "devaient s’abstenir de postuler".]
:lol: ouais! c’est ça! vaut mieux que certains employeurs irlandais fassent des embauches spécifiques "non-fumeurs" parceque "non-picoleurs" ils resteraient plus grand monde dans ce pays qui est bien placé sur le podium de la consommation d’alcool en Europe
il se trouve qu’il n’extrapole pas du tout
dans cette liste il n’est point mentionné qu’il est interdit de faire de la discrimination sur les nains obeses. Donc la commission europeenne pourrait accepter que l’on ne propose des emplois qu’aux grand minces musclés.
C’est toi qui est a côté de la plaque avec tes histoires de défense des non fumeurs. La commission n’a absolument pas porté le débat sur ce sujet.
Et comme on te le repete sans cesse il suffit d’interdire le tabac sur le lieu de travail Un fumeur peut s’abstenir de fumer et ne mérite en rien d’être discriminé parce qu’en dehors du boulot il fume.
D’ailleurs
on voit tout de suite à quelle genre d’idée s’arrête le chef d’entreprise :riva:
:MDR