euh faut pas pousser non plus :paf: et sur un plat j’ai jamais eu de changement flagrant niveau fatigue des yeux :o
Et pourtant sur la photo t’as l’air de forcer avec les yeux plisser :paf:
:jap:
:ane:
Je dis bravo pour toute cette technologie,elle arrive à améliorer les défauts du crt,mais pas à égaler ou à dépasser sur la qualité d’image du bon vieux crt aussi bien en qualité médiocre (herthien) ou en HQ (dvd),car si la technologie se vante d’une résolution élevé,elle a toujours le défaut des effets de mouvements rapides,c’est pas le cas du crt…
:ane:
pour l’instant :neutre:
:bounce: c’est quand même une technologie prometteuse, qui n’est pas encore à maturité (forcément) et qui risque bien de me faire quitter mon vieux CRT, et franchir le pas vers l’écran “plat” :oui: … j’attends patiemment :miam:
et merci pour le topic :super:
tu parles des écrans SED là? :heink:
de rien pour le topic :jap:
je parle aussi pour les écrans sed,car il y a toujours un temps de réponse,et cela devient voyant au plus que l’image est grande,les nouvelles technologies,juxtaposes les images une par une,alors même si ce temps de juxtaposition est de 1 ms,lors d’une image avec une action rapide,tu auras une trainée,sur une petite taille d’image,ton oeil ne la verra pas,mais sur une taille conséquante et sur des personnes plus sensible à la vision (comme pour le dlp,effet d’arc en ciel)la trainée sera visible;pour le sed,le contraste est excellent,mais la luminosité est faible,donc tu auras des blancs brulés;pour moi,à l’heure actuelle pour une grande image (+ de 2 M de diagonale) c’est le tri dlp (c’est le systeme emplyé au ciné HD),mais le coût pour un projecteur à usage privé est de l’ordre pour le moins cher de 18 000 euros et pour le cinéma c’est de 180 000 euros.
:neutre:
le temps de réponse est inférieur à 1ms et cette technologie est appelée à évoluer aussi 
et puis 2mètres de diagonale c’est pas pour tous :paf:
il y a 1 an à peine que peu de monde pouvait acheter un vidéoprojecteur ou un écran plasma de 127 cm,maintenant c’est devenu à la bourse de beaucoup de personne,et les gens en demandent tjrs plus,de 82 cm on passe à 106 cm au min;cela fait 3 ans que j’ai un vidéoprojecteur avec 2,14 M de diagonale en 16/9 et pour le moindre du monde je l’échangerai pour un écran plat car des amis ont suivi la mode des lcd,plasma et qui en sont bien déçu par rapport à leur attente,finalement il y a ceux qui l’on revendu pour un vidéoprojecteur ou un crt,et d’autre le garde pour épater leur galerie de ce magnifique tableau.
Quand tu choisis ce type de produit c’est pour 2 raisons,l’une pour te faire un bon film et la tu seras déçu ou pour la mode du hi tech et l’estétique de ton habitat.
Ma passion est le home cinéma,pour moi à l’heure actuelle,aucun écran hi-tech dépasse le vidéoprojecteur autant par la taille que la qualité pour ragarder un film ou jouer à ton jeu favori,alors si le sed permet d’obtenir ce même résultat,alors oui on aura réussi un progrès sans en patir de défaut,il faudra juste trouver une place où le mettre.
Le temps de reponse du SED sera similaire à celui du CRT … balayage exclu, du fait qu’on utilise les memes techniques d’affichage que pour le CRT: à savoir des electrons qui viennent frapper une surface reactive.
Je ne pense pas que tu te plaignes du temps de reponse des CRT (hors balayage bien sûr).
Sur un TFT le temps de reponse est induit par les changements d’etat des cristaux liquides, ça n’existe pas avec le SED, c’est different.
Quand bien meme: avec 1ms je ne voit pas comment tu peux meme sentir une trainer (sans forcement t’en rendre compte). En plus il ne faut pas confondre 1ms “reelle” avec les ms que les constructeurs de TFT nous donnent. Sur les TFT meme un ecran indiqué à 8ms ne fait quasiment jamais cette valeur et dans la pratique c’est plutot 20ms en general (gris à gris etc)
non,je ne me plaint pas du temps de réponse du crt;voilà tu prends une tv de 36 cm branchée sur une antenne hertzienne mobile,l’image est belle,maintenant tu mets une 82 cm,auras-tu la même qualité?Les nouvelles technologies sont faites (car on le demande) pour avoir des grands écrans et qui dit grands écrans dit défauts mieux visiblent,si tu n’aperçois pas de trainée,tu auras un flou.
Un moyen de constater,tu vas dans un magasin vidéo ou autre,tu regardes un lcd,plasma et un crt qui sont généralement branchés sur sat ou dvd et regardes bien lors d’une pub avec les petites phrases blanches qui passent ou un film d’action,et bien le crt est gagnant,en plus les vendeurs pour vendre une certaine marque choisisent l’entrée vidéo,avec les crt ils ne pouvez pas le faire car il supporte une qualité médiocre,pas le cas pour le lcd,plasma.
Si la source est mauvaise l’image sera mauvaise, quelque soit l’ecran utilisé pour cela.
Et je peux t’affirmer qu’il existe des ecrans CRT de pres de 90cm qui offrent une excellente image meme avec une reception hertzienne (pour peu que cette derniere ne soit pas trop pourrave)
Le probleme c’est la concordance entre la source et l’image:
si tu as un ecran de 1.5m de diagonale et que tu envoi un divx mal compressé avec une resolution de 640*480 tu cumule les defaut:
- les defauts de compressions seront d’autant plus visibles
- la resolution etant faiblarde l’ecran va devoir interpoler pour pouvoir afficher l’image. Qui dit interpolation dit degradation de qualite.
C’est là le GROS probleme de tous les grands ecrans “HD” qu’on nous sers actuellement: si tu n’y donne pas une image HD alors l’ecran va devoir interpoler et à ce jeux là seuls les ecrans haut de gamme (et tres cher) disposent d’un bon upscaler capable de bien faire ce traitement. Autrement tu aura de toutes façon une image “flou”, la qualite de l’image initiale n’est pas en cause, ni celle de la dalle, c’est l’electronique qui joue son role (ou pas).
Or il se trouve qu’à l’heure actuelle les source HD … ben vous m’excuserez mais c’est pas ce qui court les rues. Donc fatalement, les beaux ecrans qui coutent des milliers d’ ne servent à rien et en plus degradent l’image normale qu’on a l’habitude de voir.
C’est là le GROS probleme de tous les grands ecrans “HD” qu’on nous sers actuellement: si tu n’y donne pas une image HD alors l’ecran va devoir interpoler et à ce jeux là seuls les ecrans haut de gamme (et tres cher) disposent d’un bon upscaler capable de bien faire ce traitement. Autrement tu aura de toutes façon une image “flou”, la qualite de l’image initiale n’est pas en cause, ni celle de la dalle, c’est l’electronique qui joue son role (ou pas).
Or il se trouve qu’à l’heure actuelle les source HD … ben vous m’excuserez mais c’est pas ce qui court les rues. Donc fatalement, les beaux ecrans qui coutent des milliers d’ ne servent à rien et en plus degradent l’image normale qu’on a l’habitude de voir.
[/quote]
c’est pas un peu genant pour un ecran d’ordinateur ?
le bureau windows risque d’etre bien “burn iné”
le burn c’est pas en 10min que ça se fais
en general c’est plusieurs heures voir jours d’affilé sur la meme image fixe 
Sur PC il suffit d’activer la mise en veille au bout de quelques dixaines de minutes… en plus on economise de l’electricite
euuuh j’éteins mon écran quand je quitte mon poste généralement
quand je m’endors avec un flim, l’ecran reste sur la page d’accueil windows media player tout le reste de la nuit, il se met pas en veil, donc c’est pas tres bon ca :neutre:
t’as pas une veille??? moi l’écran s’éteint s’il n’est pas utlisé durant un moment 
met un écran de veille et tout sera réglé
sinon t’as des options d’extinction du moniteur