salut
je sais qu’il y une différence de taille entre 2 ecran crt et tft qui pourtant sur le papier affiche la meme taille
Le TFT affiche la taille de la dalle
mais le crt il prend la dalle plus les bord en plastique je crois. pouvez vous confirmer ou rectifier
Merci
En fait mla taille dela dalle est la meme mais effectivement les rebords du oitier de l’écran “dépassent” sur la dalle, d’ou la perte de diagonale :jap:
donc au final on me pert q’un demi cm de chaque coté et as tt le bord par apport a un tft
Tu peux perdre plus, de l’ordre de 1-1.5" au total :oui:
ok
merci
Le boîtier n’a en fait rien à voir là-dedans. 
Pour un CRT, c’est la diagonale du tube qui est donnée.
L’affichage ne pouvant se faire sur la totalité de la surface de la face avant du tube, il résulte une différence entre la taille annoncée (diagonale du tube) et la taille “réelle” (diagonale de l’affichage).
Certains fabricants donnent les deux tailles.
C’est pourquoi on peut parfois lire quelque chose du genre : écran 22 pouces (19,1" visibles).
En gros, tu achetes un 19’’ et tu te retrouves en pratique avec un 17’’ ?
salut
je m’informe beaucoup c’est temps ci sur les ecrans, j’ai d’ailleur deja posé plusieur questions sur le forum…
voici une autre
on dit que les ecran TFT ont une resolutions qui ne change pas en pratique mais bien en theorie vut que physiquement ils ont le meme nombre de pixel tout le temps alors que ont ne dit pas ca des crt.
mais les crt ont quand meme tjrs le meme nombre de cellule reagissant au electrons donc physiquement il devrait aussi y avoir la meme resolution tout le temps…
je me demande qu’elle est votre avis sur ce sujet
Merci
Un seul sujet réunissant tes questions sur les moniteurs suffit :oui:
Pas sûr d’avoir compris le sens de la question.
Les TFT ont une résolution native qu’il est toujours conseillé de conserver.
Sur les 17 et 19", 12801024 par ex (je parle des 4/3, les formats larges ou Wide sont en 16/10).
En passant sur une réso 1024768 par ex sur ces écrans, le nombre de pixels change forcément (il suffit de multiplier le nombre de lignes par le nombre de colonnes), masi il y a un effet de flou plus ou moins marqué, notamment en bureautique où les caractères ne sont pas nets.
Dans les jeux par ex, ça peut très bien passer comme le contraire selon la qualité de la dalle.
ben enfait physiquement le nombre de pixels sur un tft ne change pas c’est juste que si on met une resolution plus basse les pixels vont se coupler pour un meme point de l’image.
je voulais savoir si avec les crt ca le fait aussi, car j’ai vu un comparatif de tft et crt et il mettent ca pour les tft mais pas pour les crt alors que a mon avis c’est dans les 2 cas puisque la suirface d’un crt ce n’est que des cellule qui lume quand elle sont en contacte avec les electrons. mais donc ce n’ombre de cellule reste toujours le meme. donc ca serait le meme principe que pour les TFT.
Sur un écran LCD, le nombre de pixels est fixe; la résolution réelle (visible) et la résolution théorique sont donc identiques. L’affichage à d’autres résolutions nécessite soit un calcul d’interpolation, soit une réduction de la surface affichée, qui ne donnent jamais de résultats satisfaisants.
Sur crt le principe est différent:
Il y a une balayage qui n’existe pas sur tft. :neutre:
Le CRT est plus souple en partie grâce à son balayage.
Par contre pour expliquer ça de manière plus détaillée :ane:
Edit: Sur un écran crt on ne parle pas de résolution native, mais de résolution maximale. :jap:
ok enfin ca ne m’aide pas beaucoup a comprendre enfaite.
phisiquement pour moi le nombre de pixel reste le meme dans les 2 cas sauf si la surface d’affichage diminue.
c’est d’ailleur pour ca que quand on diminue la resolution on a une qualité moin bonne.
donc je ne vois pas pourquoi on parle de resolution native pour des tft et pas des crt
Houla, tu comprends de travers toi, peut-être que des chiffres seront plus parlants!
12801024 = 1310720 pixels
1024768 = 786432 pixels
Il y a une différence du nombre de pixels réellement affichés, où tu vois que ce nombre ne varie pas ? :pt1cable:
oui ca je comprend la n’est pas le prob
un tft a X pixel donc il ets logique qu’il ne pourras pas monté plus que que X pixel et que si il diminue la resolution par 2 en hauteur et largeur tout fa etre 4 fois plus gros un simple point comme (.) va prendre 4 pixel au lieu de 1.
mais je ne comprend pas pourquoi ca ne fais pas ca sur un crt vu que un crt c’est un canon a electron qui projette des electron sur un couche de fluorescente et que cette couche fluo est divisée en plein de petit carré sur leskel vont vont les electrons.
donc les carrés son physiquement tjrs au meme nombres donc c’est le meme principe que les tft.
Je ne comprend pas comment un crt fait pour changer son nombre de pixel enfait c’est la qu’est la question
Tu viens de l’expliquer. :o
donc un crt ne chage pas physiquement son nombre de pixel tout comme le tft.
donc alors pk dit on que les tft ont un res native et pas les crt
Non, sur crt c’est le balayage qui change selon la résolution. Toute la différence est là:
La dalle a une résolution maximale et le balayage fait le reste, en balayant plus ou moins vite (fréquence) et plus ou moins précisément (définition). :jap:
Pour le moment je ne vois pas comment je peux expliquer mieux sans tomber dans un truc ultra technique :ane:
Comme on l’a expliqué précédemment, la plupart des écrans CRT ne sont pas physiquement capable d’afficher la totalité de l’affichage généré. Ce que le TFT peut faire, vu que la technologie diffère.
[EDITED]
Une différence de balayage provoque aussi une réduction ou une augmentation de l’étendue de l’affichage. Bon, ça ne change rien à la résolution en elle-même, techniquement parlant.
mais j’aimerai savoir en quoi ca différe
c’est peut etre trop technique??? 
je crois que je vais laisser tombé cette question :’( mais merci quand meme